11.02.2023 - Unbekanntes Flugobjekt über Kanada abgeschossen

[Intrepid]

Es fehlt noch die Information, wer sich in China den großen Spionageballon einfallen lassen hat.

 

[Sens]

Das dürfte Staatspräsident Xi Jinping inzwischen geklärt haben. Offiziell ist es immer noch ein Forschungsballon im weitesten Sinne und die Amerikaner sind so klug, dass Bedürfnis der Chinesen nach Gesichtswahrung zu respektieren. Was sie wissen wollen, das erfahren sie auch so.

Bergung des abgeschossenen Ballons aus China beendet – DW – 18.02.2023

Die von der US-Marine geborgenen Trümmerteile des mutmaßlichen chinesischen Spionage-Ballons werden nun vom FBI ausgewertet. Ermittler seien dabei, die "Eingeweide" zu analysieren, heißt es aus Washington.

www.dw.com

 

[78587?]

Mich erstaunt, dass aus dem Abschuss dieser Objekten eine so grosse Nummer gemacht wird.

mich auch,
Sollen doch nach Medienberichten unter der Trump-Ära, min drei weitere in den Luftraum der USA eingedrungen sein.
Chinas Spionageballons auch in Trumps Zeit im Einsatz (fr.de)

.

 

[Sens]

schon klar, das FBI weiß es … ich aber nicht. Mich interessiert es.

Das Militär weis es, aber in den USA ist die Befragung der Bürger eine Aufgabe des FBI. Wartest Du auf eine offizielle Erklärung, wir lassen es laufen wie bisher?! Genau das ist die sinnvolle Fortsetzung. Die Chinesen hatten ihren "U-2 Zwischenfall" und müssen auch abwägen, ob der mögliche Aufklärungsgewinn, den politischen Flurschaden rechtfertigt. Auch von deren Seite wird es keine offizielle Erklärung dazu geben. Eine inoffizielle Übereinkunft mit großer Wahrscheinlichkeit.

 

[Wupperflyer]

Wen es interessiert, hier weitere Infos zu dem vermutlich abgeschossenen Ballon:

 

[Sens]

Pentagon veröffentlicht Piloten-Selfie vor chinesischem Spionageballon (msn.com)
AA17OZWP.img (1920×1080) (akamaized.net)
"Das Pentagon hat ein Foto des mutmaßlichen chinesischen Spionageballons veröffentlicht. Darauf ist zu sehen, wie der Ballon am 3. Februar über dem Festland der USA schwebt, wie das US-Verteidigungsministerium am Mittwoch mitteilte. Das Foto ist aus dem Cockpit eines Aufklärungsflugzeugs des US-Militärs aufgenommen worden.
Zu erkennen ist der Helm eines Piloten im Vordergrund, dazu der Schatten des U-2-Überwachungsflugzeugs auf dem Ballon – unter dem Solarzellen und andere Technik hängen. Die Lockhead U-2 operiert in großen Höhen und bietet nur Platz für eine Person. Der Ballon befand sich in rund 60.000 Fuß (18,29 Kilometer) Höhe, als seine Position über dem Bundesstaat Montana bekannt wurde."

 

[lutz_manne]

Erzähl mal praktisch wie das gehen soll? Wie langsam kann denn die F-22 in der Höhe an einem schwebenden Ballon vorbeifliegen um visuell eine Prüfung zu machen? Mit Onboard-Kameras filmen?
Wie auch immer, glaube ich dass die Amis schon ihre Möglichkeiten ausgenutzt haben werden, bevor abgeschossen wurde.

PS: Vielleicht haben sie ja eine U-2 vorbei geschickt. ;-)

Da war ich ja voll auf dem richtigen Weg...
Quelle Facebook, Fighters From Hell

 

[Intrepid]

Natürlich kamen von dort schon Falschmeldungen, aber würde mich eben interessieren, warum hier eine Falschmeldung bzw. gefakte Fotografie vermutet wird.

Es wird von mir keine Falschmeldung, sondern nur eine gefakte Fotografie vermutet. Es ist einfacher, das Foto zu faken als genau so an dem Ballon vorbei zu fliegen, dass der Schatten des eigenen Flugzeugs darauf zu sehen ist. Ist ja schon schwer genug, den eigenen Schatten am Boden genau über ein Punktziel zu bringen. Wie so sollte sich ein Pilot im Fluge die Mühe machen, einen Schatten, den er im Anflug nicht sehen kann, genau über einen Ballon zu bringen?

Ich denke schlicht ökonomisch.

 

[mel]

Der Schatten der U-2 lässt vermuten, dass das Foto aus einer zweisitzigen U-2 aufgenommen wurde. Das nicht fliegende Besatzungsmitglied konnte sich so in Ruhe um das Foto kümmern. Im Zweifelsfall macht man ein paar Serienaufnahmen. Stelle ich mir jetzt nicht so schwierig vor.

Wie so sollte sich ein Pilot im Fluge die Mühe machen, einen Schatten, den er im Anflug nicht sehen kann, genau über einen Ballon zu bringen?

Eine Flügelspitze Höhe Sonne ausrichten, die andere Höhe Ballon, durchfliegen, Auslöser dabei durchdrücken, fertig.

 

[Sens]

Das sind Digitale Bilder, die einer fortlaufenden Sequenz entstanden. Da sieht man erst am Boden, was alles zu sehen ist. Die Auswerter und ihre Vorgesetzen entscheiden dann, was davon an die Medien weitergeben werden darf. Auch ohne dieses Foto aus einer Sequenz war ja schon bekannt, das eine U-2S zur optischen Verifizierung über diesen Ballons gesandt wurde. Auch ohne den Schatten stammen die Aufnahmen zweifelsfrei aus dem Cockpit einer U-2S. Das Militär gibt sich da keine Blöße, wenn sie sich sicher sein kann, dass die Experten sämtlicher Länder darauf schauen. Intrepid ist da von seinen Fähigkeiten und Möglichkeiten ausgegangen und hat sich über die Folgen seines Zweifels keine Gedanken gemacht.

 

[mel]

OK, dann habe ich mich beim Einstudieren des "Schattenfliegens" einfach nur zu doof angestellt. Ich habe lange gebraucht um etwas Geschicktheit zu erlangen, mit meinem Flugzeugschatten genau Objekte zu treffen. Zugegeben, bei Rundflügen kann man damit dann etwas Eindruck erwecken - obwohl das eigentlich niemand zu schätzen weiß. Wenn es auf Anhieb gelingt, sieht es kinderleicht aus.

Ich weiss ja nicht, was du da fliegst, aber vermutlich keinen spezialisierten Höhenaufklärer mit einem zweiten Mann zur Unterstützung. Unter den Voraussetzungen dürfte das mit dem Schatten etwas bessere Chancen auf Gelingen haben.

 

[GorBO]

Unter den Voraussetzungen dürfte das mit dem Schatten etwas bessere Chancen auf Gelingen haben

Nee, ich halte es für nahezu ausgeschlossen, den Schatten absichtlich auf den Ballon zu bringen.
Fällt der Schatten auf den Boden, kann man versuchen, den Schatten durch steuern auf ein Objekt voraus auszurichten. Dabei wird man aber schon feststellen, wie @Intrepid angedeutet hat, dass der Schatten nicht so reagiert, wie man es erwartet. Die Strahlenprojektion ist da wenig intuitiv. Aber wenn man den Schatten vorher nicht sieht, hat man keine Chance die Sonne, das eigene Luftfahrzeug und das gewünschte Objekt in eine Line zu bringen. Egal ob noch jemand mit an Bord ist.
Da ist es wirklich wahrscheinlicher, dass die U-2 den Ballon umkreist hat, dabei dauernd Fotos gemacht hat und auf einem zufällig der Schatten der U-2 auf dem Ballon ist.
Aber ist es eigentlich normal das die U-2-Besatzungen Selfies machen, anstantt richtige Aufklärungsfotos? Wäre ja ärgerlich, wenn der Autofokus auf das dominante Objekt nämlich den Helm scharf stellt.

 

[topas]

Ich glaube ihr rätselt da viel zuviel dran rum. Es kann auch einfach nur ein glücklicher Zufall sein. Sowas gibts.

 

[baujahr69]

Ich weiss ja nicht, was du da fliegst, aber vermutlich keinen spezialisierten Höhenaufklärer mit einem zweiten Mann zur Unterstützung. Unter den Voraussetzungen dürfte das mit dem Schatten etwas bessere Chancen auf Gelingen haben.

hier wird immer von einem zweiten Mann im Cockpit gesprochen....ist die U2 nicht ein Einsitzer???

 

[Hagewi]

Die aktuelle aus der U-2 entwickelte Variante heißt TR-1 und die TR-1B ist eine Doppelsitzervariante.

Ist auch oben irgendwo schon mal erläutert.

 

[Chopper80]

Aber ist es eigentlich normal das die U-2-Besatzungen Selfies machen, anstantt richtige Aufklärungsfotos? Wäre ja ärgerlich, wenn der Autofokus auf das dominante Objekt nämlich den Helm scharf stellt.

Dafür haben die doch fest eingebaute Kameras mit entsprechender Brennweite. Für Selfies eignen sich ja keine Teleobjektive.

C80

 

[Hagewi]

U-2S Neugestaltung der TR-1A- und U-2R-Flugzeuge mit aktualisiertem General Electric F118- Motor, verbesserten Sensoren und Hinzufügen eines GPS- Empfängers; 31 umgewandelt Nach dem letzten Refresh.

Es ging um Doppelsitzer. Und welche Besatzung hat die U-2S?? Wenn schon, dann ist der Doppelsitzer eine TU-2S (und kommt nicht von Tupolev, um gleich Missverständnisse auszuräumen )
Hier auch mal ein Link, den hast Du anscheinend vergessen (die USAF sollte ihre Bezeichnungen besser wissen als W.... :

U-2S/TU-2S

The U-2 provides high-altitude, all-weather surveillance and reconnaissance, day or night, in direct support of U.S. and allied forces.

www.af.mil

Danach sind sogar mindestens 33 U/TU-2S umgebaut worden (mit denen der NASA). Ob die in 2003 und 2005 wohl abgestürzten Flugzeuge noch draufgerechnet werden müssen kannst Du ja vielleicht noch gerne selber suchen und dann im passenden Thread mitteilen.

 

[AE]

Warum funktioniert eine Bordkanone in großen Höhen nicht, um eine Ballonhülle zu zerstören?

 

[78587?]

Könnte an der Luftdichte liegen, welche die Ballistik und die Stabilisierung des Projektils negativ beeinflusst.
.

 

[Chopper80]

Warum funktioniert eine Bordkanone in großen Höhen nicht, um eine Ballonhülle zu zerstören?

Die macht nur kleine Löcher und die Luft aus dem Ballon würde nur langsam entweichen.

C80