Navrone
Sportflieger
- Dabei seit
- 12.04.2007
- Beiträge
- 10
- Zustimmungen
- 1
.
Zuletzt bearbeitet:
Also, wenn das Plasmafeld stark genug ist, dann "schluckt" es die Radarstrahlen (die ja einfach gesagt nichts anderes sind als elektromagnetische Wellen). Allerdings würde man für ein Plasmafeld eine Menge Energie benötigen und einen dementsprechend großen Generator...Cruise Missiles damit tarnen zu wollen wäre sinnlos.das würde quasi heißen man könnte das radarbild des objekts verkleinern wenn nicht sogar ganz "schlucken"...
wenn man also die energie aufbringen könnte, könnte man unabhängig von der form und beschichtung des lfz so ziemlich jedes flugobjekt tarnen!?!
Z.b. auch marschflugkörper...
Wäre also im gegensatz zur amerikanischen stealthtechnologie ein ziemlicher quantensprung...
Was meint ihr?
Bin nur Dipl.-Ing. des Maschinenbaues aber Plasma kann auch Raumtemperatur haben. Ob das für den erwünschten Effekt dann reicht weiß ich nicht, ich vermute dann muss der Umgebungdruck stark reduziert werden.Also, wenn das Plasmafeld stark genug ist, dann "schluckt" es die Radarstrahlen (die ja einfach gesagt nichts anderes sind als elektromagnetische Wellen). Allerdings würde man für ein Plasmafeld eine Menge Energie benötigen und einen dementsprechend großen Generator...Cruise Missiles damit tarnen zu wollen wäre sinnlos.
Abgesehen davon ist das alles noch Zukunftsmusik, mir ist nicht bekannt, dass der "Berkut" über eine solche Stealth-Maßnahme verfügt.
Ich halt das Ganze für Mumpitz. Schon alleine die technische Umsetzung wäre ungeheuer zeit-, material- und kostenaufwendig, und Russland hat momentan wirklich andere Sorgen als die Entwicklung von Plasma-Stealth.
Grüsse
Air Power
PS: Da fällt mir noch was ein...vll. haben wir hier einen Dipl.-Ing. der Physik.
Ist Plasma nicht ungeheuerlich heiß? :?!
Das ist zwar richtig, aber die Leuchtstofflampe leuchtet nicht, weil das Plasma eine sichtbare Strahlung aussendet, sondern die Leuchtstoffbeschichtung am Glasmantel. Insofern ist nicht davon auszugehen, dass der Flieger am Himmel so eine Lampe ist.Das ionisierte Gas in einer Leuchtstoffröhre stellt doch Plasma dar, oder etwa nicht.
Dass das alles irgendwo zwischen halb wahr und Schwachsinn ist. Ich bezweifle nicht, dass so etwas irgendwie funktioniert, auch nicht dass die Russen an so etwas arbeiten und viel Erfahrung gesammelt haben. Woran ich zweifle ist die Story vom einsatzfertigen System, welches allem anderen natürlich klar überlegen ist. Selbst wenn es so eine Tarnung geben sollte, so wird die Spanne zwischen "Erfindung2 und Einsatzbereitschaft irgendwo bei 20+ Jahren liegen. Man schaue sich einfach mal an, wie lange es gedauert hat, bis "Stealth" von ersten Testträgern (Have Blue) zu einsatzbereiten Maschinen (F-117) und dann wirklich voll einsatzfähigen "multi-role" Kampfflugzeugen (F-22, F-35) kam.danke für den post!
das würde quasi heißen man könnte das radarbild des objekts verkleinern wenn nicht sogar ganz "schlucken"...
wenn man also die energie aufbringen könnte, könnte man unabhängig von der form und beschichtung des lfz so ziemlich jedes flugobjekt tarnen!?!
Z.b. auch marschflugkörper...
Wäre also im gegensatz zur amerikanischen stealthtechnologie ein ziemlicher quantensprung...
Was meint ihr?
Stimmt, deshalb schrieb ich ja auch, daß es eben UV und/oder IR emittiert. Auf jeden Fall beides mit entsprechenden Detektoren leicht zu ortende Strahlungen.Das ist zwar richtig, aber die Leuchtstofflampe leuchtet nicht, weil das Plasma eine sichtbare Strahlung aussendet, sondern die Leuchtstoffbeschichtung am Glasmantel. Insofern ist nicht davon auszugehen, dass der Flieger am Himmel so eine Lampe ist.
Allerdings wird laut Wikipedia tatsächlich beschrieben, dass die meisten erzeugten Plasmen eine bedeutende Strahlung aussenden.
Das ist sicher ein von den Entwicklern erdachter Einschüchterungs-Bonus, man denkt es handelt sich um einen Meteor und flüchtet panischEin solcher Strealth Jäger wäre zwar dann mit Radar nicht ortbar, aber am Nachthimmel wohl ziemlich gut zu sehen.
Du träumst wahrscheinlich. Immer dran denken: Stealth, AESA und Tüddeldü sind kein Alleinrecht des Flugzeugs. Auch eine bodengebundende Ortungsstation kann sich vieler Techniken bedienen. "Stealth" hat sich bisher gegen russische Ortungstechnik der 70er und 80er mit mittel bis schlecht trainierten Besatzungen bewährt. Das redet nicht den Erfolg klein, denn die russischen Systeme der 70er/80er Jahre waren gewiss nicht schlecht. Nur handelt es sich dabei meist um "Röhrenbuden", ein vernetztes System aus Bodenradars mit viel Computer-Support ist ne ganz andere Sache.Deutlicher Trend wird zu Stealthformgebung und RAM gehen. Ausserdem man versucht zur Zeit ( denke ich zumindest, bin mir nicht sicher ) die von der Quelle entgehende Strahlung wird "abgefangen" und analysiert. Anschliessend wird es manipuliert und zurück zur Quelle geschickt. Hm* Sollte eigentlich mit AESA möglich sein. hmmm* wo habe ich das blos gelesen vorallem auf Bezug zu Rafale.
kann jemand bestätigen bzw wiederlegen?
hm da gabs doch auch was mit EADS und RCS Messungen ... es kam sogar in Frage Tornados mit einem "Anstrich" zu versehen, mit angeblich nur 80 kg mehr zusätzlichen Gewicht. Gabs da was oder träume ich nur? Hat es vielleicht was mit neuer Lackierung der Luftwaffe zu tun?
Ich habe auf N24 mall ein Beitrag gesehen, indem es hieß dass Diese Plasma Tarnung nicht nur unsichtbar macht, sondern auch den Luftwiderstand erheblich verringert. Mann könnte Geschwindigkeiten über Mach 10 erreichen.Also ich ahbe auch so meine Zweifel. Die praktische Umsetztung ist einfach alles andere als einfach. Allein schon die Vorstellung wieviel an Plasmamenge man ionisieren muss, um eine Wirkung zu erzielen. Man träumt schon lange von LASER Luftabwehrsystemen und kommt doch irgendwie nicht ganz weiter.
Deutlicher Trend wird zu Stealthformgebung und RAM gehen. Ausserdem man versucht zur Zeit ( denke ich zumindest, bin mir nicht sicher ) die von der Quelle entgehende Strahlung wird "abgefangen" und analysiert. Anschliessend wird es manipuliert und zurück zur Quelle geschickt. Hm* Sollte eigentlich mit AESA möglich sein. hmmm* wo habe ich das blos gelesen vorallem auf Bezug zu Rafale.
kann jemand bestätigen bzw wiederlegen?
hm da gabs doch auch was mit EADS und RCS Messungen ... es kam sogar in Frage Tornados mit einem "Anstrich" zu versehen, mit angeblich nur 80 kg mehr zusätzlichen Gewicht. Gabs da was oder träume ich nur? Hat es vielleicht was mit neuer Lackierung der Luftwaffe zu tun?
Wie soll das gehen? :?!Ich habe auf N24 mall ein Beitrag gesehen, indem es hieß dass Diese Plasma Tarnung nicht nur unsichtbar macht, sondern auch den Luftwiderstand erheblich verringert. Mann könnte Geschwindigkeiten über Mach 10 erreichen.
in der Theorie geht einiges was in wirklichkeit nicht gehtWie soll das gehen? :?!
Hallo L29,bin zwar kein Dipl. Ing der Physik hab mich aber etwas mit Plasma auseinander gesetzt
in einem Fusionsreaktor sind etwa 3Gramm Materie auf etwa 100 m³ das ganze wrd mit riesigen Supraleitenden Spulen von den Wänden fern gehalten und in der Mitte komprimiert und dann wird das ganze noch ähnlich wie bei einem Induktionsofen auf (ja ich bin mir da 100%ig sicher) 100-115 Millionen Grad Celsius erhitzt, dieser "Zündfunke" verbraucht einige hundert Megawatt und während dem Betrieb müssen die oben erwähnten Supraleitenden Spulen noch weiter arbeiten
und ja das Plasma emittiert UV-Licht
je niedriger der Druck vom Plasma ist desto höher muss die Temperatur sein
in einem Flugzeug ist das einfach unmöglich
Leider habe ich keine Quelle mehr.Du träumst wahrscheinlich. Immer dran denken: Stealth, AESA und Tüddeldü sind kein Alleinrecht des Flugzeugs. Auch eine bodengebundende Ortungsstation kann sich vieler Techniken bedienen. "Stealth" hat sich bisher gegen russische Ortungstechnik der 70er und 80er mit mittel bis schlecht trainierten Besatzungen bewährt. Das redet nicht den Erfolg klein, denn die russischen Systeme der 70er/80er Jahre waren gewiss nicht schlecht. Nur handelt es sich dabei meist um "Röhrenbuden", ein vernetztes System aus Bodenradars mit viel Computer-Support ist ne ganz andere Sache.