02.03.2022 - USAF F-16C Bauchlandung in Aviano

[Kilgore]

Eine F-16C des 31st Fighter Wing in Aviano musste am letzten Mittwoch, 2.3. eine Bauchlandung hinlegen.

ALERT NATO U.S. F-16 from patrols over Eastern Europe performed a belly landing

NATO’s enhanced Air Policing Mission F-16 performed a gear-up landing. A Falcon performed an emergency gear-up NATO landing at Aviano Air Base, in northeastern Italy, on Wednesday, March 2, 2022. A U.S. Air Force pilot safely landed a F-16C Fighting Falcon jet in Italy after suffering an...

www.airlive.net

 

[Intrepid]

Worüber "hoppelt" die denn bei 0:23? Da muss irgendeine Unebenheit in der Landebahn gewesen sein. Vielleicht die Fangseilanlage am jenseitigen Ende?

 

[Kilgore]

Wäre denkbar. Wenn man sich mal die Base auf Google-Maps anschaut, so gibt es dort 4 Fanganlagen auf der Bahn - von der Position aus kommt das auch hin.

Laut den Kommentaren im Youtube-Video soll es sich wohl um die "89-2035" den Boss Bird der 555th Fighter Squadron handeln.

 

[P4l4t/n3-Tr4ckR]

Bestand bei dieser Art Landung zu irgendeinem Zeitpunkt die Gefahr, dass Aussen/-Zusatztanks durch Reibung eröffnet werden können?

Ich habe noch keine solche Landung gesehen und finde die Maschine für meine Begriffe erstaunlich ruhig.
Videos von kleinen Propellermaschinen, die notgelandet sind, zeigten mir bislang häufig unruhige LFZ die arg schlingerten und sich ggf sogar drehten.

Edit: @Kilgore aktuell funktioniert der Link nicht, glaube ich

 

[lutz_manne]

Wenn das eine Bauchlandung auf Ansage war, macht man dann nicht eher einen Schaumteppich?! Sieht irgendwie eher nach einer Landung mit vergessenem Fahrwerk aus. Auch vom Verhalten am Platzrand...

 

[Kilgore]

Schaumteppiche werden schon seit Jahren nicht mehr bei sowas gelegt, vor allem weil die Maschine auf Asphalt schneller zum stehen kommt als auf ner rutshcigen Schaumschicht, auf der sie dazu auch noch schlechter kontrollierbar wäre. Außerdem auch aus Umweltschutzgründen.

@P4l4t/n3-Tr4ckR: Der Link funktioniert, vielleicht mal kurz keinen Empfang gehabt ?

 

[GorBO]

Erstaunlich wie schlecht so eine Aluflugzeugunterseite bremst. Die F-16 rutscht gefühlt über die ganze Piste. Rational betrachtet ist es natürlich klar, Gummi hat viel mehr Reibung auf der Betonpiste und so ein runder Flugzeugbauch hat auch relativ wenig Auflagefläche.

BTW: youtube ist immer noch die alte Dreckschleuder. Nach dem Video bekam ich als erstes das Video "Hat Putin recht?" von Dr. Daniele Ganser empfohlen und wer Ganser kennt, kann sich seine Antwort denken. ¯\(ツ)/¯

 

[Shark31]

Erinnert mich an eine Belly Landung einer F-16 in Luke AFB, und zwar AUF dem Centertank.

The story behind this famous photo of an F-16C Viper Belly Landing - The Aviation Geek Club

The story behind this famous photo of an F-16C Viper Belly Landing

theaviationgeekclub.com

Sieht irgendwie eher nach einer Landung mit vergessenem Fahrwerk aus.

Steile These wie ich finde.......

 

[P4l4t/n3-Tr4ckR]

Schaumteppiche werden schon seit Jahren nicht mehr bei sowas gelegt, vor allem weil die Maschine auf Asphalt schneller zum stehen kommt als auf ner rutshcigen Schaumschicht, auf der sie dazu auch noch schlechter kontrollierbar wäre. Außerdem auch aus Umweltschutzgründen.

@P4l4t/n3-Tr4ckR: Der Link funktioniert, vielleicht mal kurz keinen Empfang gehabt ?

Stimmt, jetzt funktioniert er. Habe es vorher mit WLAN und mobilen Daten versucht

 

[Intrepid]

... und zwar AUF dem Centertank.

Das hat den Vorteil, dass das Flugzeug nicht zerkratzt wird.

 

[sr-71]

Wenn das eine Bauchlandung auf Ansage war, macht man dann nicht eher einen Schaumteppich?! Sieht irgendwie eher nach einer Landung mit vergessenem Fahrwerk aus. Auch vom Verhalten am Platzrand...

Vergessenes Fahrwerk stimmt teilweise, hat beim Start das linke Rad vom Hauptfahrwerk auf der Bahn vergessen.

"... lost a wheel of the main landing gear on take off for a patrol mission over Eastern Europe. The aircraft was forced to cancel its mission and perform a successful, emergency landing. It was first observed with the gear down (and missing left wheel of the MLG) and tailhook before it eventually opted for a gear-up landing. "

Link: U.S. F-16 Launching For Patrol Over Eastern Europe Loses Wheel.

 

[Adjuster]

Auf Militärflugplätzen wird vom Towerlotsen immer nach dem ausgefahrenen Fahrwerk gefragt. Vorher gibt es keine Landefreigabe.

 

[fant66]

Auf Militärflugplätzen wird vom Towerlotsen immer nach dem ausgefahrenen Fahrwerk gefragt. Vorher gibt es keine Landefreigabe.

In Manching ist mal eine F-4F der WTD (glaube im Jahr 2000) ohne Fahrwerk runter, hatte 2 Aussentanks dran, dadurch war nicht zu viel kaputt.
Ist nicht in den USA in der EF Anfangszeit eine RAF Maschine ohne Gear runter (ich meine China Lake), die war hin, nicht mehr repariert.

 

[Tester U3L]

Ja, das sollte so sein.
Bei uns gab es Anfang 1989 einen so nicht geplanten 'touch & go' ohne Fahrwerk mit zwei Rumpf-ZB.

Story & Bilder hier: MFG-28

 

[SF U.S.]

Ja, das sollte so sein.
Bei uns gab es Anfang 1989 einen so nicht geplanten 'touch & go' ohne Fahrwerk mit zwei Rumpf-ZB.

Story & Bilder hier: MFG-28

Moin, du meinst das schnellste Wasserflugzeug was die NVA in Laage je mit der 673 hatte? MFG und "Schwimmerlandung" auf Beton....Grins

 

[mel]

Im Video sind keine Lenkwaffen zu erkennen. Da es sich anscheinend um eine air policing mission handelte, gehe ich davon aus, dass echte Waffen an Bord waren. Die Lenkwaffen können ja nicht abgeworfen werden. Was macht man in so einem Fall, wohin feuert man die Lenkwaffen?

 

[I/JG8]

@mel : Es würde mich sehr wundern wenn die Lenkwaffen nicht abgeworfen werden können. Gibt es dafür Belege?

 

[FastEagle107]

Auf Militärflugplätzen wird vom Towerlotsen immer nach dem ausgefahrenen Fahrwerk gefragt. Vorher gibt es keine Landefreigabe.

Üblicherweise bestätigt der Pilot, dass das Fahrwerk unten ist bevor er die Landefreigabe erhält.
".....left base, gear down, full stop"
oder verkürzt
".... base, gear, stop"
Danach gibt es dann die Landefreigabe. Nur wenn der Pilot nicht übermittelt, dass das Fahrwerk unten ist, wird vom Tower nachgefragt. Es ist etwas fraglich, ob diese Methode wirklich Sinn macht, denn der Funkspruch ("base, gear, stop") geht so in Fleisch und Blut über, dass man kaum darüber nachdenkt, was man sagt. Sollte das Personal auf dem Tower keine Landescheinwerfer oder kein Fahrwerk sehen wird in der Regel auch nachgefragt.
Bei französischen Mirage wird der Pilot vor der Landung vom Tower aufgefordert, das Fahrwerk zu bestätigen. Dazu gibt es einen Knopf am Stick, der, wenn gedrückt und bei ausgefahrenem Fahrwerk einen Ton erzeugt, den der Tower Lotse hören kann.

Im Video sind keine Lenkwaffen zu erkennen. Da es sich anscheinend um eine air policing mission handelte, gehe ich davon aus, dass echte Waffen an Bord waren. Die Lenkwaffen können ja nicht abgeworfen werden. Was macht man in so einem Fall, wohin feuert man die Lenkwaffen?

Luft-Luft-Lenkwaffen können ungesteuert ins Meer geschossen werden.

 

[mel]

@mel : Es würde mich sehr wundern wenn die Lenkwaffen nicht abgeworfen werden können. Gibt es dafür Belege?

Die Luft-Luft-Lenkwaffen werden bei der F-16 auf Startschienen getragen, diese sind fest an den Trägern montiert, diese sind wiederum fest an den Tragflächen montiert. Abwerfen kann man nur Dinge, die an den Luft-Boden-Trägern hängen, und Tanks.

Luft-Luft-Lenkwaffen können ungesteuert ins Meer geschossen werden.

Dass man das kann, davon gehe ich aus
Aber ist das Standardprozedere, gibts dafür vorgesehene Zonen? So ein Meer ist ja nicht immer zur Hand. Z.b. in Neuburg a.D. Aber auch in Aviano sind es rund 60 km bis zur Adria.

 

[FastEagle107]

Dass man das kann, davon gehe ich aus

Nun ja, deine Frage war:

[..] Was macht man in so einem Fall, wohin feuert man die Lenkwaffen?

Was macht man? Man verschiesst sie ungelenkt.
Wohin? Fuer Aviano ins Meer (Adria)

Aber ist das Standardprozedere, gibts dafür vorgesehene Zonen? So ein Meer ist ja nicht immer zur Hand. Z.b. in Neuburg a.D. Aber auch in Aviano sind es rund 60 km bis zur Adria.

Ja, es ist ein Standardprozedere.
Ja, dafür hat jeder Fliegerhorst eine vorgesehene Zone, wo kein oder nur minimaler Schaden entsteht (Emergency Jettison Area).
Wenn ein Meer in der Nähe ist (60km sind ein Katzensprung im Jet) kann dort die Beladung abgeworfen werden.
Da ungelenkte Luft-Luft Lenkwaffen ziemlich lange fliegen können und man nicht gut mit ihnen ungelenkt zielen kann ist die Frage, ob man sie steil in den Boden schiessen will? Vielleicht will man mit dem Schaden am Flugzeug nicht im 45 Grad Sturzflug auf die Emergency Jettison Area zufliegen, um dort die Lenkwaffe reinzuschiessen? Wenn die Area also zu klein ist (kein Problem beim Meer) koennte es sein, dass man sie lieber am Flieger lässt. Bei einigen Fliegern werden ja die Lenkwaffen, an oder unterm Flügel, nicht die Landebahn bei einer Bauchlandung berühren. Alles, was unterm Rumpf hängt (kein rail launch) kann ja in der Regel abgeworfen werden.

Keine Ahnung, wo in Neuburg die Emergency Jettison Area ist. Aber ich kann mir vorstellen dass es der Truppenübungsplatz Grafenwöhr ist.

Ach ja, und noch als Zusatzinformation: die meisten Amerikaner scheren sich nicht viel drum, wo z.B. Tanks runtergehen, wenn es zeitkritisch notwendig ist die Dinger los zu werden. In der Luftwaffe haben wir uns wesentlich mehr Gedanken gemacht wo und ob wir z.B. die Tanks abwerfen, wenn es zeitkritisch notwendig war. In der Regel war die Antwort: Tanks bleiben dran, sofern es eine Gefährdung fuer Personen am Boden gab.