Putin will die Bomber wieder patrouillieren lassen

[Oliver1977]

Ich denke es kommt immer auch drauf an welche Bedrohung man erahnt und kennt. Oftmals ist es doch so das neue Abwehrwaffen so konzipiert werden das moderne/aktuelle Waffen bekämpft werden können. Eine 100% Abwehr gibt es eh nicht aber ich frag mich in wiefern low-tech bzw. ältere Hardware erfolgreich gegen moderne Systeme eingesetzt werden können!

 

[Büttner]

(...) 1. Tu-95MS sind nicht alt, weil nach 1992 gebaut.
2. Es sind Raketenträger. Und die Cruise Missiles machen die Musik.

Mißversändnis?
Tu-95 MS-6 und -16 wurden etwa von 1982 bis 1992 gebaut. Oder besser, die Produktion wurden Anfang der 90er Jahre eingestellt.

 

[gringo]

@ SLB-Buddler

Mißversändnis?

Genau richtig erkannt! - Weil in der Tat bis 1992 bebaut. Wohl seit 1984. Damit sind wohl die 65 verbliebenen gemeint. Plus diejenigen, die Putin der Ukraine noch vor der Verschrottung abgeluchst hat.
- Asche auf mein Haupt -
Wie auch immer, 20 Jahre in Dienst, davon 10 Jahre Winterschlaf, -ist nicht sooo alt und wohl auch noch nicht abgeflogen.
Zumindest nicht so, wie im Medientenor zu vernehmen war.

Immerhin sind die Dinger auch nicht Stand 80iger, sondern aufwändig upgratet.
Missiles sollen nicht mehr Kh-55, sondern nunmehr Kh-101 bzw. Kh-65 sein.
Somit werden die Flieger auch sicher nicht, wie mal geplant ,2010 in den Schredder gehen, sondern wie B-52 bis in die Ewigkeit dienen.
Aber(!), ich kann nur Gelesenes anbringen und es nicht beschwören.;)

Ich wäre in der Tat nicht allein mit dem Wunsch, persönlichst alle Russenbomber durchzugrabbeln, um zu gucken, was man tatsächlich in der Westentasche hat ...:HOT

 

[Büttner]

@ SLB-Buddler


Genau richtig erkannt! - Weil in der Tat bis 1992 bebaut. Wohl seit 1984. Damit sind wohl die 65 verbliebenen gemeint. Plus diejenigen, die Putin der Ukraine noch vor der Verschrottung abgeluchst hat.
- Asche auf mein Haupt -
Wie auch immer, 20 Jahre in Dienst, davon 10 Jahre Winterschlaf, -ist nicht sooo alt und wohl auch noch nicht abgeflogen.
Zumindest nicht so, wie im Medientenor zu vernehmen war.

Immerhin sind die Dinger auch nicht Stand 80iger, sondern aufwändig upgratet.
Missiles sollen nicht mehr Kh-55, sondern nunmehr Kh-101 bzw. Kh-65 sein.
Somit werden die Flieger auch sicher nicht, wie mal geplant ,2010 in den Schredder gehen, sondern wie B-52 bis in die Ewigkeit dienen.
Aber(!), ich kann nur Gelesenes anbringen und es nicht beschwören.;)

Ich wäre in der Tat nicht allein mit dem Wunsch, persönlichst alle Russenbomber durchzugrabbeln, um zu gucken, was man tatsächlich in der Westentasche hat ...:HOT

Also diese Tu-95 MS sind für Ch-15 (Tu-22 M-3) und Ch-55 (Tu-160) ausgelegt. Modernisierungen mir nicht bekannt. Ch-65 bezweifel ich, wurden nicht in die Truppe übernommen. Was ist eine Ch-101?

Die Tu-95 MS halte ich für neugebauten Zellen. Vermutlich mit weniger als 500 Flugstunden.

PS: Wurden tatsächlich Tu-95 mit den Tu-160 zusammen aus der Ukraine nach Russland überführt?

 

[Bleiente]

Zumindest ist die jetztige Aktion eine günstige Gelegenheit Gelder nicht nur lockerzumachen, sondern diese auch in längst notwendige Verbesserungen umzusetzen.

Nach der Wiederaufnahme ... beginnen heimische Produzenten mit der Serienproduktion von neuen Navigationssystemen, denen die GLONASS-Technologie zugrunde liegt. Das teilte Anatoli Malygin, Vizechef des Moskauer Konstruktionsbüros Kompass, am Samstag der RIA Novosti mit. Sein Konstruktionsbüro habe bereits alle notwendigen Tests abgeschlossen, sagte Malygin. Mit den Navigationsanlagen sollen vor allem die Langstreckenbomber Tu-160 und Tu-95 ausgestattet werden, ...

http://de.rian.ru/safety/20070825/74485290.html

Wieso bekommen die erst jetzt so ein Navigationssystem (oder ist eine "Update" gemeint) ? Die doch nicht etwa noch auf die alte Art und Weise unterwegs ?

Bei der Gelegenheit scheint es auch für die Tu-22M was abzugeben.

.... Das teilte General Anatoli Schicharew, stellvertretender Befehlshaber der russischen Fernflieger, am Samstag im Moskauer Vorort Schukowski mit.
Nach seinen Worten sind die Bomber Tu-22M3 sowohl mit Bomben als auch mit Raketen ausgestattet. Sie werden nun mit neuen Visiereinrichtungen ausgerüstet, um die Treffgenauigkeit zu erhöhen. Dem General zufolge sind die Bomber dieses Typs mindestens bis 2015 bzw. 2017 einsetzbar.

http://de.rian.ru/safety/20070825/74503123.html

 

[gringo]

@ SLB-Buddler

Was ist eine Ch-101?

//http://www.ifpa.org/publications/archives/pdf/CM2000/CM_Report.pdf
laden dauert (PDF)
Seite 14
Diese sind für Tu-95MS und Tu-160 seit 2002 im Rahmen eines Modernisierungsprogramms vorgesehen.
Wieviele Bomber inzwischen so ausgerüstet sind: ???
Zumal wohl zur Kh-101 noch die nuke-Variante Kh-102 geplant war/ist.
Habe dazu noch irgendwo gelesen, dass die Dinger bei Tu-95MS als Außenlast und bei Tu-160 in den Bauch passen. Und beide Bomber so ausgerüstet bis etwa 2020 in Nutzung bleiben sollen.

Bomber von der Ukraine?
Ursprünglich war ja Verschrottung vereinbart. Dann verhandelte Rußland zähe, um noch zu retten, was irgendwie noch zu retten war.
Infos zur Lieferung dazu liegen meist bei 3 Stk Tu-95MS und 8 Stk Tu-160, die nach Rußland gingen.
Übrigens mit Arsenal an Cruise Missiles/Gefechtköpfen.
Deal soll aus Reaktion auf NATO Kosevo-Einsatz und zur Schuldentilgung (Öl) gelaufen sein.
Eine Version aus der Ukraine lautet:
http://www.ukrweekly.com/Archive/2001/060102.shtml

 

[Büttner]

Schon mal Ch-101 oder so an, in Tu-95 gesehen?
Die genauen Stückzahlen was an Tu-95 MS existent war und aktuell ist sind hier und da zu finden. Es waren mal an die 90 Stück beider Versionen. Davon blieben insgesamt gute 60 Stück beider Versionen übrig. Die Ukraine hat also ordentlich "geschluckt". Die Stückzahlen der Übergabe an Russland kommen so hin.
Die Zellen sind von der Lebensdauer bis 2015 bis 2020 vorgesehen. Andere Lenkwaffen außer Ch-15 und Ch-55 hat die Tu-95 MS bisher noch nicht erhalten. Ebenso Tu-22 M-3. Einzig die Tu-160 können - ein oder zwei bisher - laseregelenkte Bomben einsetzen.

Nach derzeitig verfügbaren Informationen spricht also nichts dafür das Tu-95 noch nach 2020 am Himmel zu sehen sein werden.

 

[gringo]

@SLB-Buddler

Davon blieben insgesamt gute 60 Stück beider Versionen übrig.

Stückzahlen nach div. Quellen:
64 Tu-95MS
15 Tu-160 (Anzahl gering steigend, da Nachbeschaffung angelaufen)
Summe ergo rd. 80 Stk.

Bewaffnung bislang mit Kh-55 bzw. auch Kh-15
je 32 Tu-95MS mit 6/16 ALCM
15 (oder bereits 16)Tu-160 mit 6 (bis12) ALCM

Jetzt, mit Stand 2006, sollen 16 Tu-160 und 7 Tu-95MS mit Kh-101/Kh-555 ausgestattet sein.

Quelle: http://www.comw.org/cmp/fulltext/0606cordesman.pdf

Kh-555 ist Weiterentwicklung Kh-55 mit Zielsucheinrichtung Kh-101. Sozusagen die "Spar-Kh-101".

Und gesehen davon hat Putin etwas, bei seinem Tu-160 Mitflug soll wohl eine Kh-555 gestartet worden sein. Daher vieleicht auch seine neue Bomber- Verliebtheit.

 

[MUF]

Es wurde nun hier oft erörtert, dass die Bomber pauschal total veraltet seien. Dazu möchte ich auch etwas sagen.
Die TU-160 wurde auf Basis von Konstruktionsentwürfen des exekutierten Mjassitschew OKB entwickelt. Modell M-20, später M-18. Das begann etwa ab1972. Die erste B1 dagegen flog schon 2 Jahre später. Die TU-160 sollte ein Multi-Missionen-Flugzeug werden. Erstflug dann am 18.12.1981. Es ist eigentlich ähnlich wie bei den B-52 und B1b. Alle Muster sollten zukunftsträchtig ausgelegt sein, entsprachen aber primär den zum Entwicklungsbeginn erforderlichen Einsatzkonzepten (Marschflugkörper Richtung Zielgebiet fliegen, ausklinken, starten und abdrehen, das alles mit möglichst hoher Geschwindigkeit in großer Höhe). Alle Typen wurden dann immer wieder modernisiert, sodass die Maschinen nicht mehr mit dem Prototyp verglichen werden können. Z.B. soll eine SU-24 letztens Guam überflogen haben. Diese Maschine war ebenfalls kein Schrotthaufen, sondern eine hochmoderne Version.

Zur Lebensdauer und Belastung.
Man muß sich vergegenwärtigen, dass für B-52 oder Tu-95 ursprünglich taktisch/technische Forderungen einer strategischen Langstrecken-Bomberfunktion zu Grunde lagen. Diese gilt es kaum noch zu erfüllen.

Ich denke auch, man sollte den derzeitigen Stand russischer Technik nicht unterschätzen. Putin wird mit seinem enormen Wirtschaftswachstum mehr Geld für eine Modernisierung locker machen können als bislang angenommen.
Dazu kommt auch die innenpolitische Frage, ob Präsidentschaftswahlen durch das Militär nicht mitentschieden werden (Wählerstimmen). Flugbewegungen dieser Art sind ja nichts ungewöhnliches, wurden aber wirtschaftlich bedingt damals eingestellt. Ich glaube nicht, dass dies eine Antwort auf die Raketenpläne der Amerikaner in Polen ist.

 

[beistrich]

Russians sent more bombers

Norwegen hat wegen der neuen Liebe Russland für Ihre Bomber zusätzliche F-16s nach Bodø geschickt und es wurden auch schon mehrmals QRAs gestartet um Bomber zu begleiten

 

[Wolfman_1832000]

Ist doch schön,so haben endlich alle mal wieder ne vernünftige Beschäftigung

 

[MUF]

Ja das ist doch schon etwas ungewohnt, nachdem lange nix mehr vorbeiflog. Da kann man doch gleich mit den neuen Piloten den Alarmstart am praktischen Beispiel üben.

 

[beat]

Z.B. soll eine SU-24 letztens Guam überflogen haben. Diese Maschine war ebenfalls kein Schrotthaufen, sondern eine hochmoderne Version.

Bist Du sicher das es eine SU-24 war? Woher soll die gekommen sein? Guam liegt 2'500 km südlich von Japan bzw. 2'400 km östlich der Philipinen ......


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/GuamMap.png

 

[beistrich]

Bist Du sicher das es eine SU-24 war? Woher soll die gekommen sein? Guam liegt 2'500 km südlich von Japan bzw. 2'400 km östlich der Philipinen ......


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/GuamMap.png

es waren zwei Tu-95

http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=42717

 

[MUF]

Ich habe das auf einer russischen Zeitungsseite im Zusammenhang mit den aktuellen Manöverbewegungen entdeckt. Es wurde kommentiert, dass hier wieder die Tradition der Faca to face Kontakte mit amerikanischen Piloten belebt werden soll. War sicher ironisch gemeint, wurde aber früher praktiziert. Es war dort ausdrücklich eine SU-24 benannt. Dazu gab es einen Kommentar eines oberen russischen Luftwaffenkommandeurs. Ich kann das nicht präzisieren, da ich nicht mehr weiß, wo ich das angegoogelt hab. Vielleicht find ich den Artikel wieder. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, wie die Maschine bis Guam gelangt sein soll.

 

[Volker31]

aktuell zum Thema: http://russlandonline.ru/mainmore.php?tpl=Politik&iditem=17608 hier der Text:

"Die russischen Streitkräfte haben in der Arktis mit einem zweitägigen Test mehrerer Marschflugkörper begonnen. Wie die russische Luftwaffe am Montag mitteilte, nehmen zwölf stragetische Bomber vom Typ TU-95MC an der bis Dienstag dauernden Übung über sibirischem Gebiet und der Arktis teil.
Die Bomber würden taktische Abschüsse von Marschflugkörpern vornehmen, hieß es. Außerdem soll die die Betankung der Flieger in der Luft geübt werden. "Diese Übungen sind nichts Besonderes", teilte die Luftwaffe auf Nachfrage mit. "Sie wurden schon im vergangenen Jahr geplant."

Das Übungsgebiet reicht nach Angaben der Luftwaffe vom Engels-Aerodrom in der Region Saratow im Südwesten Russlands bis zur Region Anadyr in Sibirien am Nördlichen Polarkreis, und liegt damit in geografischer Nähe zu den USA. Russland hat in den vergangenen Wochen immer wieder seine Vorherrschaft am Nordpol betont. Anfang August haben russische Forscher eine Fahne auf dem Grund des Arktischen Ozeans aufgestellt - mehr als 4.000 Meter unter dem Pol. Moskau hatte 2001 bei einer für das Seerecht zuständigen UN-Kommission seine Ansprüche auf die arktischen Territorien angemeldet."

Volker

 

[MUF]

@Arktisanspruch

Eigentlich hätten die Dänen, Norweger, Amerikaner, Briten und Franzosen viel eher einen Anspruch auf arktisches Terrain, da diese viel früher mit der Polerkundung seit dem 18. Jhd befasst waren als das Zarenreich seinerzeit und bei den Polmärschen und Nordost/westpassagen einen sehr hohen Blutzoll im Dienste der Wissenschaft gezahlt haben. Warum hat damals niemand Anspruch auf diese Region erhoben? Wäre den Herrn Peary und F. Cook auch Barent, De Long, Nansen, Amundsen viel leichter begründbar gewesen. Nein, so etwas blödsinniges ist ihnen nicht in den Sinn gekommen.
Aber ein Putin machts möglich...
Dagegen sind die wiederaufgenomenen Luft-Manöver noch begreifbar wie kalter Kaffee.

 

[Volker31]

@Arktisanspruch

Eigentlich hätten die Dänen, Norweger, Amerikaner, Briten und Franzosen viel eher einen Anspruch auf arktisches Terrain, da diese viel früher mit der Polerkundung seit dem 18. Jhd befasst waren als das Zarenreich seinerzeit und bei den Polmärschen und Nordost/westpassagen einen sehr hohen Blutzoll im Dienste der Wissenschaft gezahlt haben. Warum hat damals niemand Anspruch auf diese Region erhoben? Wäre den Herrn Peary und F. Cook auch Barent, De Long, Nansen, Amundsen viel leichter begründbar gewesen. Nein, so etwas blödsinniges ist ihnen nicht in den Sinn gekommen.
Aber ein Putin machts möglich...

lesen bildet: http://www.mail-archive.com/kanada-newsletter@listserv.dfn.de/msg00196.html

http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/nordpol_daenen_expedition_1.539242.html

http://www.deutsche-welle.de/dw/article/0,2144,2742150,00.html

also nicht nur Russland! Und Gründe gibt es auch. Von wegen blödsinnig ...

Volker

 

[MUF]

@Volker
Die Bestrebungen sind ja bekannt und nicht neu. Jedoch hat Russland nun ein sehr massives Signal gesetzt. Ich halte aus Umweltaspekten und der Unsinnigkeit, ein Meer samt darunter befindlichen Landmassen überhaupt alleinig beanspruchen zu wollen persönlich gar nichts davon. Am Ende gibt es noch militärische Konflikte über die Frage, wer wohl der erste war...

 

[beistrich]

UK jets shadow Russian bombers

Norwegian and British fighters scramble to monitor 8 Russian bombers

8 Bear-H haben norwegische F-16s und britische F.3, VC.10 und AWACs aufgescheucht.