EC 725 als Zwischenlösung und CH 148 für NH/MH 90

[ramier]

Moin!

Wenn ich mich richtig erinnere (Flug Revue ), dann geht es darum die Antriebskomponenten der CH-53K zu nutzen (...CH-53K based solution... ). Also nur Rotorsystem und Triebwerke übernehmen und dazu 'ne eigene neue "Karosserie" zu entwerfen, die die oben genannten Anforderungen erfüllen kann.

In welcher Ausgabe denn. Ich denke, dass war früher mal angedacht inzwischen ist man wohl wieder auf den ganzen Heli umgeschwenkt, allerdings auf eine europäische Variante (Industriebeteiligung etc...)

 

[ramier]

Habe gestern mit einem MFG 3 Piloten auf der ILA gequatscht, weiss aber nicht inwieweit der Mann informiert war, seine Aussage war aber:
Entscheidgung Sea King Nachfloger Ende des Jahres
Favorit ist H92

 

[Huey II]

Wie schon bereits gesagt worden ist der NH-90 zu gross für SAR Einsätze bei Spitälern usw...auch Hangars müssten umgebaut oder neu erstellt werden.

Lösungen und Kosteneffektiv wäre bei US Helicopter Inc. ein paar Huey II kits bestellen und bei RUAG Oberpfaffenhofen bei den UH-1Ds zu installieren.

 

[beistrich]

Huey II wirbt für einen Huey II?

Wenn man einen leichten Hubschrauber wollen würde dann a) etwas modernes (warscheinlich EC) und b) mit deutscher Industriebeteiligung

Aber mit einem kleinen Hubschrauber kann man ja bei der SAR nichts anfangen. Dabei geht es nicht um die gleichen Aufgaben wie zb: von den RTHs in der Schweiz sondern Hochseerettung ;)

 

[ramier]

Ich habe gelesen, dass Sikorsky den Superhawk auf Präsentationstour in verschiedene Länder schickt darunter auch Deutschland, weiss einer wann die Maschinen hier sein werden und für wie lange. Ich nehme an sie werden in Manching bei der WTD getestet ?

 

[GHOST08]

Ich habe gelesen, dass Sikorsky den Superhawk auf Präsentationstour in verschiedene Länder schickt darunter auch Deutschland, weiss einer wann die Maschinen hier sein werden und für wie lange. Ich nehme an sie werden in Manching bei der WTD getestet ?

War schon da!!!!! Wurde in Mariensiel vorgestellt

 

[ramier]

Was mich nur wundert, dass die Maschine schon da war, denn es stand gerade erst in der aktuellen Ausgabe der Flieger Revue 9/2008 dass die Maschine kommen soll.
War dass denn eine Promo für die Bundeswehr wenn sie bei "Wiking Hubschrauber" getestet wurde ? Ich kenne die Firma nicht aber das klingt irgendwie nach Off Shore Flüge und einer Promotionstour für den zivilen "Helibus" und nicht für den S 92 Superhawk als CSAR und SAR Hubschrauber der Bundeswehr.

 

[Praetorian]

Die Europatour macht auch derzeit der H-92 - und da würde es mich sehr stark wundern, wenn der einem zivilen Betreiber wie Wiking vorgeführt werden würde.
Ich tippe daher darauf, daß sich Wiking den S-92 hat vorführen lassen (schließlich ist Wiking Nutzer des S-76, ist zertifizierter Sikorsky-Instandsetzer und würde mit dem S-92 einer ganzen Reihe von Offshore-Betreibern folgen), und diese Vorführung mit der Eurotour des Superhawk nichts zu tun hatte.

 

[gk juergen]

Laut Interview Flugrevue 10/2008 mit dem CEO und Präsident Eurocopter Dr. Breitling hat EC der BW ein Angebot für die EC725 CSAR abgegeben und könnte in 2 Jahren liefern.

 

[ramier]

Laut Interview Flugrevue 10/2008 mit dem CEO und Präsident Eurocopter Dr. Breitling hat EC der BW ein Angebot für die EC725 CSAR abgegeben und könnte in 2 Jahren liefern.

Nach Information des europäischen VizePräsidenten von Sikorsky liegt eine Anfrage der Bundesregierung bzgl. der S92 als Marine und CSAR Hubschrauber sowie für den CH 53K vor:


http://www.aviationweek.com/aw/blogs/shows/berlinshow2008/?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog:966cddae-ce6e-41e6-b3b4-ddc019a3d558Post:79753167-ef04-4684-b0c0-c3a8792648c1

Also werden jetzt gerade EC 725 CSAR und S92 CSAR evaluiert.

 

[evil-twin]

Also werden jetzt gerade EC 725 CSAR und S92 CSAR evaluiert.

CH-53K als CSAR- Hubschrauber wäre eigentlich das beste Gerät, aber das würde wohl zu lange dauern, da bekäme man wohl sogar den NH-90 früher. Hoffentlich wird es dann der EC725, soll sich ja bei den Franzosen in Afghanistan ganz gut bewähren.
Ein europäischer CH-53K als zukünftiger FTH fürs Heer wäre auch sehr reizvoll, auf jedem Fall nicht so ein zeitliches und finanzielles Fass ohne Boden, wie es bei einer völligen Neuentwicklung garantiert der Fall wäre.
Warum braucht man auch unbedingt einen Heli, der einen Dingo2 transportieren kann. Außerdem kann sich die Bundeswehr so einen Luxus gar nicht leisten, da gibt es doch wichtigere Prioritäten bei dem knappen Geld. Hauptsache es sind genug einsatzbereite Hubschrauber in der Zukunft da.

 

[Praetorian]

aber bei diesen thema würde ich den s92/ch148 bevorzugen

Und die Sea Lynx sollen dann wie lange fliegen? Nur mit H-92 fehlt der Ersatz für die Bordhubschrauber.

 

[Fighter117]

Den kann man doch durch den neuen Super Lynx ersetzen.

 

[Praetorian]

Den kann man doch durch den neuen Super Lynx ersetzen.

...der keinen Faltausleger mehr hat und somit auch nicht in die Hangars passt ;)
Natürlich könnte AgustaWestland da was machen, aber da komplett neuer Ausleger auch eine komplett neue Entwicklung, und damit entsprechend weder schnell noch billig machbar.

 

[Fighter117]

...der keinen Faltausleger mehr hat und somit auch nicht in die Hangars passt ;)
Natürlich könnte AgustaWestland da was machen, aber da komplett neuer Ausleger auch eine komplett neue Entwicklung, und damit entsprechend weder schnell noch billig machbar.

Stehen die bei den Engländern immer draussen, oder warum brauchen sie die Falttechnik nicht mehr? Obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass es so ein großen Aufwand bedeuten würde. Aber vielleicht ist ja bis zum Ende der Lynx-Lebensdauer der MH90 einsatzfähig. Zumal er ja schon in Italien und der Niederlande fliegt. Auch wenn er der geplanten deutschen Version nicht ganz entspricht.

 

[Praetorian]

Stehen die bei den Engländern immer draussen, oder warum brauchen sie die Falttechnik nicht mehr?

Primär haben die Briten Hangars, in die ein EH101 reinpasst - und auch ein Future Lynx. Dafür gibt's bei den Fregatten und Zerstörern halt auch nur eine Maschine pro Schiff. Bei uns sind die Hangars deutlich kleiner, und wir haben je zwei BHS auf den Fregatten.
Ähnliches gilt auch für die Kanadier - für den Superhawk/Cyclone gibt es derzeit aus diesem Grund auch keinen verfügbaren Faltausleger, weil deren Hangars groß genug sind und diese (ursprünglich vorgesehene) Entwicklung aus Kostengründen kundenseitig abbestellt wurde.

Edit:
Okay, vielleicht nicht "abbestellt", zumindest beim endgültigen Vertrag nicht mehr berücksichtigt.

 

[ice225]

Wenn schon der H-92 im Gespräch ist, warum dann nicht der EH-101? Den gibt es doch auch in allen notwendigen Varianten (CSAR, SAR, Bordhubi)?

 

[Praetorian]

Die Marine wünscht sich einen Sea-King-Nachfolger, der von den bestehenden schwimmenden Einheiten aus operieren kann (lies: landen und starten, nicht hangarstaufähig - das ist der Sea King mit Ausnahme der EGV auch nicht). Der AW101 wiegt leer schon +/- das MTOW des MH90, und in einem MTOW fünf Tonnen (knapp 50 Prozent) über dem MH90, für den bereits vorgreifend Flugdecks verstärkt werden mussten.
Ein H-92 hätte mehr Spielraum in dieser Hinsicht.

 

[ice225]

Der AW101 wiegt leer schon +/- das MTOW des MH90, und in einem MTOW fünf Tonnen (knapp 50 Prozent) über dem MH90, für den bereits vorgreifend Flugdecks verstärkt werden mussten.
Ein H-92 hätte mehr Spielraum in dieser Hinsicht.

Danke für deine Antwort (hab erst mal MTOW gegoogelt). Müssen die Schiffe denn nicht eh überarbeitet werden, damit der MH90 passt?

 

[Praetorian]

Müssen die Schiffe denn nicht eh überarbeitet werden, damit der MH90 passt?

Dazu sage ich besser nichts, sonst kommt gonogo01 wieder angesprungen :D
Dieser Punkt hier eine Art "schwebendes Verfahren"...

Edit
Position A: Fregatte 122: Hangar passt nicht, Fregatte 123/124/125: Hangar passt
Position B: Fregatte 122/123: Hangar passt nicht, Fregatte 124/125: Hangar passt
Kleinere Anpassungen nicht mitgerechnet.