Alles rund um den Tiger

[Majestic222]

Es hat nicht zufällig jemand ein paar aktuelle News bezüglich UHT-Stand, oder? :D

 

[Tiger-Fan]

French Tiger

Schöne , interessante Bilder von den französischen TIGER in folgendem LINK :
http://www.foxalpha.com/forums/viewtopic.php?t=14754&postdays=0&postorder=asc&start=0

 

[Majestic222]

Seh ich das grade richtig das die französischen tiger nicht mit Luft/Luft-Raketen zum Selbstschutz ausgestattet werden können wie die Deutschen Tiger?

 

[Fighter117]

Seh ich das grade richtig das die französischen tiger nicht mit Luft/Luft-Raketen zum Selbstschutz ausgestattet werden können wie die Deutschen Tiger?

Doch. Er kann die Mistral mitführen.

 

[Praetorian]

Eigentlich ist es genau andersherum - für unsere Tiger haben wir keine Behälter mit ungelenkten Raketen für die äußeren Waffenstationen ;)

 

[Majestic222]

Doch. Er kann die Mistral mitführen.

Ahh, danke für die Info

 

[Fighter117]

Hier mal ein Überblick der Bewaffnung. Auf die schnelle von Wiki genommen.

Festmontierte Bewaffnung:

* 1 x 30 mm GIAT AM-30781 Maschinenkanone mit 150-450 Schuss im Kinnturm (Versionen HAP, HAD, ARH)

an 4 Waffenpylonen unter Stubwings mitführbar und notfalls abwerfbar:

* 2 x 20 mm GIAT-Maschinenkanone (in Behälter an den Innenpylonen (Version HAP)
* 2 x 12,7 mm Maschinengewehr in Behälter an den Innenpylonen (Version UHT)
* 8 x PARS 3 LR Panzerabwehr-Lenkwaffe (siehe Trigat-LR) Version UHT)
* 8 x HOT3 (Version UHT)
* 8 x Hellfire II Panzerabwehr-Lenkwaffe an den Innenpylonen (Version ARH)
* 8 x Spike-ER (HAD) Panzerabwehr-Lenkwaffe an den Innenpylonen (Version HAD)
* 4 x Stinger Luft-Luft-Raketen an den Aussenpylonen (Version UHT, ARH)
* 4 x Mistral Luft-Luft-Raketen an den Aussenpylonen (Version HAP, HAD)
* 2 x Behälter mit je 19 x 70 mm ungelenkten Raketen SNEBan den Innenpylonen (Version UHT, HAD)
* 2 x Behälter mit je 19 x 70 mm ungelenkten Raketen Hydra an den Innenpylonen (Version ARH)
* 2 x Behälter mit je 22 x 68 mm ungelenkten Raketen SNEB an den Innenpylonen (Version HAP)
* 2 x Behälter mit je 7 x 70 mm ungelenkten Raketen SNEB an den Aussenpylonen an den Innenpylonen (Version HAD und ARH)
* 2 x Behälter mit je 12 x 68 mm ungelenkten Raketen SNEB an den Aussenpylonen (Version HAP)

 

[barnybezel]

Bewaffnung Bundeswehr UHT

Hier mal ein Überblick der Bewaffnung. Auf die schnelle von Wiki genommen.

Ich kann mir nicht helfen, aber wenn ich die Bewaffnungsvarianten der Spanier und Franzosen betrachte, komme ich zu dem Schluss, dass man den UHT in die Tonne treten kann:
• keinen Kinnturm
• an den Außenpylonen lediglich Stinger (die Taliban kurven da ja auch ständig
mit Kampfhubschraubern herum)
Ein vernünftig bewaffneter UHT Tiger würde ja auch zu aggressiv wirken. Eine Lösung soll ja nun die neue "Wattebausch-Wurfkanone bringen".:D

 

[Fighter117]

Ich kann mir nicht helfen, aber wenn ich die Bewaffnungsvarianten der Spanier und Franzosen betrachte, komme ich zu dem Schluss, dass man den UHT in die Tonne treten kann:
• keinen Kinnturm
• an den Außenpylonen lediglich Stinger (die Taliban kurven da ja auch ständig
mit Kampfhubschraubern herum)
Ein vernünftig bewaffneter UHT Tiger würde ja auch zu aggressiv wirken. Eine Lösung soll ja nun die neue "Wattebausch-Wurfkanone bringen".:D

Da kannst du dich bei den Grünen bedanken.
Bei den Aussenstationen kann man sicher mit einem späteren Upgrade etwas machen (sofern es denn nötig sein wird), aber bei dem MG-Turm ist der Zug wohl abgefahren.

 

[Fighter117]

Ich habe letztens von einem Kameraden, der gute Kontakte zu Eurocopter unterhält erfahren dass die Entwicklung eines Kanonenturms mittlerweile recht weit sei (nach dessen Aussage unkonventionell weit hinten, in der Nähe der Fahrwerksbeine), jedoch kann ich keine schriftlichen Beweise darlegen.

Nun frage ich mich warum schon wieder etwas neu entwickelt werden muss, was schon fertig entwickelt ist. Wenn man den Bedarf erkannt hat, kann man doch genau so ein Schritt machen wie es Frankreich gemacht hat und einfach umdisponieren. Es werden einfach 40 oder 50 UHT abbestellt und stattdessen in der HAD Version umgewandelt. Immer dieses "jeder macht sein eigenes Ding" kostet nur unnötig viel Zeit und vor allem Geld. Was das immer soll?

 

[beistrich]

Ich kann mir nicht helfen, aber wenn ich die Bewaffnungsvarianten der Spanier und Franzosen betrachte, komme ich zu dem Schluss, dass man den UHT in die Tonne treten kann:
• keinen Kinnturm
• an den Außenpylonen lediglich Stinger (die Taliban kurven da ja auch ständig
mit Kampfhubschraubern herum)
Ein vernünftig bewaffneter UHT Tiger würde ja auch zu aggressiv wirken. Eine Lösung soll ja nun die neue "Wattebausch-Wurfkanone bringen".:D

In die Tonne? Da musst aber aber voher Metal und Plastik trennen ;)

Der Tiger UHT bleibt weiterhin ein guter Hubschrauber, die fehlende festmontierte BK ist Negativpunkt im Kampf gegen asymetrische Bedrohungen aber die gesamte Einsatzfähigkeit des Systems hängt nicht an der einen Bordkanone ab und sie ist auch nicht gegen jede Bedrohung so wichtig.

Viel wichtiger dass das System EC Tiger endlich geliefert wird, so wie jetzt bestellt auch funktioniert und verwendet werden kann

btw: An den Außenstationen können nicht "nur" Stinger sondern auch die heißgeliebte Kanonenbehälter transportiert werden und das die UHTs keine BK haben weil von einer bestimmten Partei als zu "agressiv" oder "militärisch" empfunden wurden ist eher eine Urban Legend ;)

Eurocopter versucht im Moment mit Hochdruck endlich den Kanonenbehälter in den Griff zu bekommen. ...

Was ist eigendlich aus den runden Kanonenbehältern geworden (Wie heißen die? Von FN, oder? )

 

[Friedarrr]

btw: An den Außenstationen können nicht "nur" Stinger sondern auch die heißgeliebte Kanonenbehälter transportiert werden und das die UHTs keine BK haben weil von einer bestimmten Partei als zu "agressiv" oder "militärisch" empfunden wurden ist eher eine Urban Legend ;)

Transportieren ja, aber nicht viel mehr!

Und zur Ausrüstung sollte man sagen, daß die Politik schon erheblichen Einfluss nehmen kann!

Und wegen dem Kanonenbehälter der nun nicht so funktioniert wie die BW JETZT will, muss man die Wahrheit aus dem Resümee von beiden Seiten suchen. Wie eigentlich immer im Leben! ;)

 

[SpitfireMK.V]

So ist es. Wobei es bei Bedarf auch die Möglichkeit gibt, Gun pods unter den Flügeln mitzunehmen. Dennoch bleibt der PAH-2 ohne Kanone.

 

[Tiger-Fan]

Das Thema wurde schon zig-mal diskutiert.

Die MG Pods an den waffenstationen haben nur einen sehr geringen Wirkbereich . Um auch größere Wirkbereiche abdecken zu können,muß der gesamte Hubschrauber auf das Ziel ausgerichtet werden.
Gerade für dieses Szenario wäre ein drehbarer Kinnturm sehr vorteilhaft.
Die häufigste Aufgabe in den heutigen Einsätze dürfte ja wohl der bewaffnete Konvoischutz und die Aufklärung sein . Dabei müssen Pilot und Waffen / Bordschütze unabhängig voneinander Ihre Aufgaben wahrnehmen.
Nur um effektiv MG -Feuer auf ein ziel ausrichten zu können, kann es nicht sein,das ein Hubschrauber mit modernster Optronik wie in den Anfangsjahren des Luftkampfes das Fluggerät zum Ziel ausrichten muß.
Unakzeptabel

 

[Red Baron]

Genau den wollte die Bundeswehr nicht, weil er nicht zum PAH-2 Konzept passte. Der Tiger sollte Panzer abschiessen und keine Bodentruppen unterstützen. Jetzt ist es genau anders herum und eine treffsichere Kanone plötzlich wichtig. ;)

Hallo, fragt mal die Amerikaner wie genau die Chain-Gun in der Apache den Gegner trifft !!!

 

[Fighter117]

Hallo, fragt mal die Amerikaner wie genau die Chain-Gun in der Apache den Gegner trifft !!!

Ich kenne leider keinen Amerikaner und schon gar keinen Apache-Piloten. :?!
Falls du Infos hast immer her damit.

 

[Tracer]

Hallo, fragt mal die Amerikaner wie genau die Chain-Gun in der Apache den Gegner trifft !!!

Und dann frag mal die Franzosen wie genau ihre Bugkanone des Tigers trifft... Auch nicht das gelbe vom Ei, wenn der ganze Hubschrauber als Plattform nicht ausreichend stabil ist.

 

[Fighter117]

Und dann frag mal die Franzosen wie genau ihre Bugkanone des Tigers trifft... Auch nicht das gelbe vom Ei, wenn der ganze Hubschrauber als Plattform nicht ausreichend stabil ist.

In diesem Fall ist das geringe Gewicht des Tigers sicher ein Nachteil. Gar nicht zu vergleichen mit dem Hind.

 

[GFF]

Mal so ne blöde Frage, was wollt ihr eigendlich mit der Bordkanone zerstören ???
Redet ihr schon von irgendwelchen Konflikten ???
In den zukünftigen Szenarien wäre zwar eine Bordbewaffnung wünscheswert, aber man braucht sie nicht unbedingt auser:

(Die Bordkanone hat einen enormen psychologischen Effekt: Schütze Arsch kricht im Gelände rum, oder ist mit einem leichten Radfahrzeug unterwegs und er sieht einen Kampfhubschrauber, egal mit oder ohne Bordwaffe, dies langt vielleicht schon aus das er sich überlegt wie er am besten weg kommt.)
Und wenn man sich den ersten Golfkrieg ansieht wurde von den AH-64A die Bordkanone sehr wenig eingesetzt. Vielmehr auf die Raketen gesetzt.
Und im Balkan war die Bordkanone der AH-64A nur ein Drohelement.)
Diese Erfahrungswerte und viele Gespräche mit der US Army hat die Bundeswehr wohl (mit)bewogen auf eine Bordwaffe zu verzichten. Zumal es auch immer wieder von der Industrie versichert wurde man könne sie nachträglich zwischen dem ersten und zweiten Spant nachrüsten.)

 

[phantomas2f4]

Warum jetzt? Wollte die BW vorher einen Kanonenbehälter der woanders hinschiesst, als man zielt? Möglich wär es ja. Defensivwaffe sozusagen

Hallo !

Der sicherste Aufenthaltsort beim Angriff eines PAH 2 mit Kanonenbehältern ist das Ziel selbst, da gelangt momentan kein Schuß hin.

Aber das Lastenheft sagt ja auch nur aus, daß der HS mit Gunpods schießen können muß, von Treffen ( für den Kunden selbstverständlich ) war da nicht die Rede... so windet sich der Hersteller aus der Verantwortung...!!!!!!

That`s business......ich würde mich schämen.....

Klaus