Dornier Do 26 vs. Blohm & Voss Ha 139 - 1/72 Mach 2

[urig]

Die Idee zu diesem Rollout bzw. Vergleich von zwei Modellen kam mir nach Fertigstellung meines letzten Modells: WB2023RO - Blohm & Voss Ha 139, D-AMIE - 1/72

Ich wollte wissen, wie stark sich die beiden voneinander unterscheiden. Ursprünglich hätte ich erwartet, dass die Ha 139 im Vergleich zur überaus eleganten Do 26 eine olle Mühle ist. Aber je weiter ich mit ihr vertraut wurde, umso weniger wurde diese Erwartung erfüllt. Aber seht selbst!

Zu den deutschen Pionieren im Transatlantikflugverkehr in den 1930er Jahren gehörten Junkers, Heinkel, Dornier und Blohm und Voss. Letztere mit mehrmotorigen Flugbooten bzw. Schwimmerflugzeugen. Zwei Vertreter sind hier gezeigt:

 

[urig]

Beide wurden von vier Jumo 205 Dieselmotoren angetrieben. Sie hatten wenigstens 5000 km Reichweite und konnten 500 kg Post befördern. Eine regelmäßige Verbindung in die USA scheiterte am Widerstand der Amerikaner, so dass es nur zu wenigen Flügen auf dieser Strecke kam. Bis zum Ausbruch des Krieges wurden die Maschinen daher zur Überquerung des Südatlantiks zwischen Gambia und Brasilien regelmäßig eingesetzt.

 

[urig]

Die Do 26 ist eineinhalb Jahre jünger als die Ha 139, ferner aerodynamisch feiner ausgeführt und wirkt daher eleganter. Bei der Reisegeschwindigkeit macht der Unterschied lediglich 20 km/h aus. Dies könnte daran liegen, dass der dicke Flugbootrumpf kaum weniger Luftwiderstand bietet als der schlanke Rumpf der Ha 139 samt ihren beiden Schwimmern. Das ist durchaus erstaunlich. Beim Bau des Ha 139 Modells habe ich mich gefragt, wie sich der Altersunterschied und die etwas archaischere Form auf den Gesamteindruck auswirken. Kann die Ha 139 gegen „das schönste je gebaute Flugboot“ (die Do 26) „anstinken“?

 

[urig]

Ich meine, die Do 26 ist klar die elegantere Konstruktion. Dass die Ha 139 dem aber nur wenig nachsteht, zeigt der oben schon gebrachte Vergleich der Geschwindigkeiten.

 

[urig]

Bei den Abmessungen sieht es folgendermaßen aus:

• die Do 26 hat 30 m Spannweite und 24,60 m Länge
• bei der Ha 139 V1 sind das 27 m und 19,50 m

Letztere ist also in allen Dimensionen ca. 3 bis 4 Meter kleiner. Höchstwahrscheinlich hat dies mit dazu beigetragen, dass der Geschwindigkeitsunterschied trotz eines vermutlich schlechteren cw-Werts nicht allzu groß wurde.

 

[urig]

Was die Do 26 mehr an Eleganz aufweist, scheint die Ha 139 durch ein Mehr an Kraft auszugleichen (trotz gleicher Motoren):



Die Bauberichte zu den Modellen sind hier:

Dornier Do 26 – Mach 2

Da mein in Dornier-Flugboote der Deutschen Lufthansa angekündigter Roll-Out sich noch etwas hinzieht, beginne ich hier nun meinen Baubericht. Hier ist mein Exemplar, das ich vor ca. 1 Monat bekommen habe: Es gibt mehrerer Gründe, anzunehmen, dass dieser Bausatz der aktuellsten...

www.flugzeugforum.de

WB2023BB - Blohm & Voss Ha 139, Mach 2 - 1/72

Von diesem Modell träume ich schon lange! Den Bausatz habe ich vor 11 Jahren schon mal hier vorgestellt: 1/72 Blohm & Voss / Hamburger Flugzeugbau Ha 139 – Mach 2 Zum Ende meiner „blauen Epoche“, in der ich Modelle beinahe nur aus der Schachtel (Fachbegriff: out-of-the Box, ooB) gebaut habe...

www.flugzeugforum.de

 

[JohnSilver]

Schöner Vergleich, Uli.
Mein Favorit wäre in diesem Fall die Ha 139. Ich mag Flieger mit "Ecken und Kanten", die einen gewissen Charakter versprühen.

 

[ostseh]

Da meine ersten geborgenen Wrackteile in Sichtweite unseres Hauses im Wasser eine Do 18 H waren, wäre ich immer an der DO 18 interessiert und ihren Nachfolgern.. Irgendwann schaffe ich es mal, den Nachbau in Blech zu finanzieren. Zumindest hatte ich schonmal ein Angebot.

Und dann wäre da noch die BV138, die Mördermaschine, abgestürzt april 45 bei Dranske vom Bug, von der ich vermutlich eine Innentüre zum Funkraum habe..

In Metall sind die Modelle immer irgendwie deulich geiler...

good work
danke
andreas

 

[Friedarrr]

Toller Vergleich anhand der Modelle.

Die Do 26 ist eineinhalb Jahre jünger als die Ha 139, ferner aerodynamisch feiner ausgeführt und wirkt daher eleganter. Bei der Reisegeschwindigkeit macht der Unterschied lediglich 20 km/h aus. Dies könnte daran liegen, dass der dicke Flugbootrumpf kaum weniger Luftwiderstand bietet als der schlanke Rumpf der Ha 139 samt ihren beiden Schwimmern. Das ist durchaus erstaunlich. Beim Bau des Ha 139 Modells habe ich mich gefragt, wie sich der Altersunterschied und die etwas archaischere Form auf den Gesamteindruck auswirken. Kann die Ha 139 gegen „das schönste je gebaute Flugboot“ (die Do 26) „anstinken“?

Nach meinen Unterlagen hat die Do 26 eine Höchstgeschwindigkeit von 323km/h und die Blohm & Voss 139 eine von 288Km/h
Eine Marschgeschwindigkeit von 257Km/h für die Do und eine von 200Km/h für die Bv.

Die Do ist schon ein ganzes Stück schneller!?(vielweniger Stirnwiderstand...)

Sind die Angaben signifikant falsch? Woher hast du deine Angaben?

 

[urig]

Wikipedia – Die freie Enzyklopädie

de.wikipedia.org