Grundlegende Fragen zum Kampfflugzeugdesign

[Gargelblaster]

Müsste doch gehen oder?

klar, oder halt 2 raketen andersrum montieren.

Nur obs sowas gibt kA

Obs heutzutage wirklich sinnvoll ist wag ich zu bezweifeln, aber im vientamkrieg (dogfight) hätten die anderen bestimmt doof gekuckt ;)

Mfg

GB

 

[Toxic91]

Auch ne Idee, und das bei ner B52 zB und die hat ja ein Radar nach hinten wegen dem Heckgeschütz und damit könnte man doch sowas lenken
Das man halt ein paar Bomben weglässt und dafür Raketen ranbaut

Da würden die Vietnams richitg doof gucken, wenn der Bomber auf einma paar Raketen nach hinten loslässt

 

[Schorsch]

Das wäre bestimmt ein Heidenspaß im Dogfight, wenn alle Flugzeuge auf einmal Raketen nach vorne und hinten schießen würden. Weil es dann wohl IR-Dinger sind (im Dogfight macht das Sinn), wären Freund und Feind gleichermaßen begeistert. Am Ende gilt: Wer nach drei Minuten nicht am Boden ist, darf sich irgendwie als Sieger fühlen.

Aber mal ehrlich: Ne B-52 hat richtig viel Platz. Warum nicht einfach ne ein paar Sparrow Raketen samt Radar installieren. Mit der Kanone haben sie ja auch noch über Vietnam ein paar Flugzeuge runtergeholt.

 

[Toxic91]

Aber mal ehrlich: Ne B-52 hat richtig viel Platz. Warum nicht einfach ne ein paar Sparrow Raketen samt Radar installieren. Mit der Kanone haben sie ja auch noch über Vietnam ein paar Flugzeuge runtergeholt.

Und das Radar hat se sogar schon für die Steuerung vom Heckgeschütz!
Aber das isses, einfach unter den Flügeln ein paar Träger für Raketen ran und dann kanns losgehn, Platz is ja echt genug

 

[Gargelblaster]

und stinger oder aim-9 würden dicke reichen.
Hauptsache kein doofes mg.
Mich würde es wundern wenn die niemals an sowas gedacht hätten.

MfG

GB

 

[AM72]

Eine der Su-27 - Weiterenwicklungen war doch glaube ich für das rückwärts Abschiessen von Raketen ausgelegt ?

 

[Toxic91]

@Gargelblaster:und mich wundert es, dass es noch nich erprobt wurde.
Aber sone M61 hat zwar ordentlich Feuerkraft, aber trifft auf entfernung nich so viel denke ich mal, aber vorher mit den 4 Browning M3 (?) hat ja noch weniger gebracht, die haben noch weniger Wirkung und sind auch nich ganz so gut wie ´ne M61

Weil die YF22 kann ja ihre AIM-9 (???) auch mit Helmvisier steuern und so nach hinten lenken

 

[Schorsch]

Bei einem Jagdflugzeug macht das meines Erachtens wenig Sinn. Wenn er seinen Verfolger angreifen möchte, dann kann er die Kiste auch rumdrehen. Und es wäre sicherlich eine zweifelhaft Verwendung von Kapazität, wenn er stets zwei Rückwärtsraketen mit sich rumschleppt.

Problem eventuell bei der B-52: Solche Dinge wie rückwärts gestartete Raketen würden sich schnell rumsprechen und der Gegner könnte relativ schnell Taktiken entwickeln, die dieses Radar austricksen. Ich erinnere dabei immer gerne an die B-17F/G und deutsche Jagdflugzeugtaktiken.

 

[Toxic91]

Problem eventuell bei der B-52: Solche Dinge wie rückwärts gestartete Raketen würden sich schnell rumsprechen und der Gegner könnte relativ schnell Taktiken entwickeln, die dieses Radar austricksen. Ich erinnere dabei immer gerne an die B-17F/G und deutsche Jagdflugzeugtaktiken.

Stimmt, dann würden die Gegner wohl von der Seite angreifen bei den B-52

Und mit der B17: stimmt, nur das es bei den B17 die nach vorn gerichteten MGs waren, die vom Funker (oder nich?) bedient wurden
Aber wird dann wohl ähnlich enden

 

[Jemiba]

@ Arne "Eine der Su-27 - Weiterenwicklungen war doch glaube ich für das rückwärts Abschiessen von Raketen ausgelegt ?"

Stimmt, da war mal die Rede davon, dass die Su-34 im Heckkonus ein Radar
hat und das auch zum Ziel auffassen/ beleuchten nach hinten nutzen kann.
Wundert mich, dass noch keiner der Flanker-Fans was dazu gesagt hat.
Oder war das nur ein Gerücht aus den Auflösungserscheinungen des kalten
Krieges ?

Aber die MiG-Abschüsse durch B-52 Heckschützen gehen meines Wissens
alle auf das Konto von 12,7mm MG, denn die Vulcan gab's ja nur in der
H-Version .

 

[Toxic91]

Also wären damit doch die Russen den Amerikanern voraus oder?
Weil die Amis haben sowas ja noch nich so intensiv/noch garnicht erprobt

Oder lieg ich da jetzt völlig falsch?

 

[Hunter75]

Was versteht ihr unter rückwärts schießen?Das die Rakete nach hinten abgefeuert wird,oder das sie nach vorne abgefeuert wird,eine Kehrtwende macht und ein Ziel hinter einem bekämpft?

 

[Gargelblaster]

Ich verstehe anch hinter schiessen so:
Rakete anch hinten gerichtet und abgefeuert (ohne viel regleraufwand möglich)

das mit der 180° drehung und dann aufschalten dürfte erst seit einigen jahren möglich sein

 

[derBruchpilot]

Weil die YF22 kann ja ihre AIM-9 (???) auch mit Helmvisier steuern und so nach hinten lenken

Dann braucht der Pilot aber Kugellager im Genick :p
Schon mal versucht, im Auto angeschnallt genau nach hinten zu schauen?


Gruß Ralf

 

[Alpha]

Zu diesem Thema, das mit dem Thread-Topic ja eher wenig zu tun hat, gibt es bereits einen alten Thread - mit Bildern eines Abschusses "nach hinten". Siehe: http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=1417&page=2&pp=10&highlight=r%FCckw%E4rts+r-73

 

[Gargelblaster]

wow, vielen dank!

habe die frage gestellt, da es ja was mit dem design hat.
Aber jetzt ist gut.

Was neues:
gab es mal versuche mit w-förmigen Flügeln nach dem 2. WK?
Die Deutschen sollten ja mal damit rumgeforscht haben.

MfG

GB

 

[Jemiba]

Hatten wir neulich schon, ich weiß jetzt bloß nicht mehr wo. Fliegende
Versuche, sprich Prototypen kenne ich nicht, aber Bristol und Armstrong-
Withworth haben daran geforscht, aber meines Wissens nur für zivile
Projekte, nicht für Fighter.

 

[Gargelblaster]

Hatten wir neulich schon, ich weiß jetzt bloß nicht mehr wo.

http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=21865

Wollte es nur hier mal fragen, evtl. lesen es ja andere Leute die da was wissen.

MfG

GB

 

[gangstarrr]

Wo liegt bei der su-27 eigentlich der Schwerpunkt?

 

[Gargelblaster]

Die t10 war aerodyn. stabil --> swpt von neutralpunkt
t-10 stabil

zur su 27 hab ich sonst nix gefunden.

Die su 35 soll instabil ausgelegt sein --> np vor swpt

MFG

GB