Kovozavody Prostejov Neu

[Swordfish]

Dagegen ist 1:72 in vielen Fällen (nicht allen) mangels Details Spielzeug.

Dagegen muss ich Einspruch erheben: Nicht das Modell oder Masstab ist Schuld für die Klassierung als "Spielzeug" sondern der Modellbauer!!!

Ich habe im Netz schon unzählige Modelle in grösseren Masstäben gesehen (1:48, 1:32) die ich selbst als "Spielzeug" klassierte! Zum Beispiel als ich ein EC-135 Heli in 1:32 (!) zuerst als schlecht gebautes 1:72er Modell erahnte, und dann völlig erstaunt doch erkannte, dass es sich tatsächlich um ein 1:32er Modell handelte!



Hier meine Grumman Duck, ein sehr altes Modell von Airfix in 1:72.......sieht es aus wie ein Spielzeug?





Oder diese zwei Beispiele, die Albatros W.4 und die Felixstowe.....Spielzeug??? Nein, das sind Beispiele, dass auch im kleinen Masstab
sehr schöne Modelle gebaut werden können, wenn man es denn kann...!!! Darum nochmal: Es ist der Modellbauer, der ein Modell zum
"Spielzeug" degradiert, egal welcher Masstab!

 

[doerrminator]

Ich handhabe das anders bei der Klassifizierung. 1:32 für zb. Wk1, 1:48 Jäger 2. WK, 1:72 die restlichen. Da ich aber sehr gerne
Airliner baue und nur begrenzten Platz zum Aufstellen habe, bevorzuge ich da den Maßstab 1:144. Leider sind gerade bei den Airlinern
zwei der Hersteller mit einer großen Auswahl wg. des Krieges in der Ukraine z. Zt nicht erhältlich. Das wird sich auch erst ändern wenn
dieser sch...ß Krieg vorbei ist.
Daneben baue ich noch 1:35 bei Militärfahrzeugen und 1:700 bzw 1:350 wenn ich mal, ist aber ganz selten, was maritimes baue.

 

[Flugi]

Modellfreunde, das Thema hier ist KP. Könnt Ihr bitte Eure Präferenzen am Stammtisch klären?

 

[outback]

Das hat schon mit KP zu tun - weil KP auch wenn die Qualität der Bausätze nicht immer die Beste ist zumindest nicht jeden Trend aus Amerika wie eben diesen Spielzeug bzw Puppenmasstab 1/48 mitmacht. Wenn ich schon lese Quarterscale :-) Dafür Danke KP. Moderne Formen und Ätzteile übertreffen 1/48 Bausätze die etwas älter sind im Detail bei weitem und sind neuen oft ebenbürtig. Und selbst im Fahrzeugbereich verdrängt 1/72 aufgrund neuer Formen den Masstab 1/35 sofern man kein Innenleben oder Diorama darstellt. Braucht man nur schauen wie sich die Bausatzfülle entwickelt hat. Ich hab es doch auf der letzten Austellung gesehen - egal wie gut gebaut das (bei moderer Luftfahrt) zu große 1/48 ( und größer) wirkt wie RC oder Fertigmodelle und im Detail sind die Unterschiede nicht wirklich erwähnenswert-je nach Können natürlich. Auf jeden Fall wird sich auch Eduard am Ende wieder mehr auf 1/72 konzentrieren müssen wenn es mit der 1/48 Dominanz nicht enden will wie z.b. Kitty Hawk. Die Fotos von Swordfish sprechen für sich das 1/48 maximal den Vorteil der großen Teile hat - das dürfte eigentlich jedem klar sein. 1/72 ist und bleibt Luftfahrt Standart und das hat KP richtig erkannt.

 

[mannigausa]

Da fehlt mir wohl der intelektuelle Hubraum um die Auffassung zu verstehen, dass 1:72 der STANDARD- Maßstab sein soll. Wenn man einen KP-Bausatz mit teuren Ätzteilen aufwerten will, ist man sehr schnell bei einem Preis, für den man sich evtl. zwei gute Bausätze größeren Maßstabs kaufen könnte. Es soll jeder die Größe bauen, die er mag. Deshalb kann man nicht alles Andere als 1:72 verteufeln.

Übrigens: Standart ist die Art zu Stehen.
Standard ist: Zitat aus dem Duden: etwas, was als mustergültig, modellhaft angesehen wird und wonach sich anderes richtet; Richtschnur, Maßstab, Norm.

 

[Der Lingener]

... nicht jeden Trend aus Amerika wie eben diesen Spielzeug bzw Puppenmasstab 1/48 mitmacht. Wenn ich schon lese Quarterscale :-)

Ah, ich sehe schon: Ein vehementer Verfechter des einzig wahren Maßstabes - alles andere ist Puppen-, Spiel- oder Teufelszeug und dann auch noch aus Amerika! Igitt! Vade retro satana ...

Und selbst im Fahrzeugbereich verdrängt 1/72 aufgrund neuer Formen den Masstab 1/35 sofern man kein Innenleben oder Diorama darstellt.

Na, da kennt einer den Markt (in Verkaufszahlen!) aber so absolut gar nicht! Du solltest Dich mal mit Leuten unterhalten, die in der Branche Geld verdienen oder Dir die Zahlen einfach mal aus dem Internet holen ...

Ich hab es doch auf der letzten Austellung gesehen - egal wie gut gebaut das (bei moderer Luftfahrt) zu große 1/48 ( und größer) wirkt wie RC oder Fertigmodelle und im Detail sind die Unterschiede nicht wirklich erwähnenswert

Auf WELCHER Ausstellung warst Du denn? Ganz ehrlich: Erwartest Du, dass man eine solche Aussage in ihrer Absolutheit noch ernst nimmt?

Auf jeden Fall wird sich auch Eduard am Ende wieder mehr auf 1/72 konzentrieren müssen

DAS solltest Du unbedingt mal Hern Sulc von Eduard erklären - ich denke, er wird anhand Deiner prophezeiten Verkaufszahlen sofort umschwenken und künftig dem StandarTTTTmaßstab huldigen anstatt Unmengen von Spiel- und Puppenzeug gewinnbringend zu verkaufen!

Ganz ehrlich: Angesichts einer derart geballten Ignoranz Andersbauenden gegenüber schweige ich fortan lieber, lassen Dir Deinen unerschütterlichen und anderen gegenüber mit heiligem Eifer vorgetragenen Glauben an den allein seeligmachen Standartttmaßstab und verschwende meine Zeit mit puppen- und spielzeughaften QUARTERSCALE-Bausätzen!

Übrigens: Zeig doch mal was von Dir im Standartttmaßstab 1:72 Gebautes - vielleicht kannst Du dann ja so manchen ungläubigen Thoams zur wahren Heilslehre bekehren!
Und dann freuen wir uns alle auf den direkten Vergleich Deiner 1:72er Pretiosen mit den spielzeughaften Fertigmodellen so mancher Topmodellbauer hier!

Michael

 

[Swordfish]

Also ganz kurz gesagt von wegen was denn besser ist: Auch das entscheidet wieder der Modellbauer, der Eine möchte weniger bauen dafür mehr Detailreichtum, er baut folglich meist im grösseren Masstab, der Andere will viel mehr Typen bauen, er baut deshalb eher im kleineren Masstab (wie ich)!
Klar ist auch dies: Der 72er Masstab bietet allgemein eine viel grössere Auswahl an Flugzeugtypen! Es gibt aber Hersteller die eher auf den grösseren Masstab setzen, und andere mehr den 72er bevorzugen! So hat zum Beispiel ein bekannter Händler von Kovozavody 18 Modelle in 1:48 und 270 in 1:72... von Eduard aber 144 Modelle in 1:48 und 42 in 1:72, das zeigt, dass Kovozavody eher auf 1:72 setzt, und Eduard eher auf 1:48!
In diesem Sinne ziehen es auch andere Hersteller durch, allerdings hat der 72er Masstab in Typenauswahl dabei eindeutig die Nase vorn....!

 

[hakö]

Übrigens: Standart ist die Art zu Stehen.
Standard ist: Zitat aus dem Duden: etwas, was als mustergültig, modellhaft angesehen wird und wonach sich anderes richtet; Richtschnur, Maßstab, Norm.

Dieses Rechtschreibproblem sehe ich auch immer wenn es um Grat oder Grad geht; ist einfach nicht auszumerzen.

 

[outback]

Sinnlos mit einigen hier zu diskutieren - egal bei welchen Thema auch wenn man in andere Bereiche schaut. Hier ging es um den Masstab 1/72 den KP verwendet und warum das so ist. Und eigentlich als Antwort auf die Aussage das KP nur einen Masstab kennt. Wie ich schon schrieb es baut auch keiner ein Auto mit 5 Rädern nur weil es irgendein Trend ist :-)

 

[A.G.I.L]

Da fehlt mir wohl der intelektuelle Hubraum um die Auffassung zu verstehen, dass 1:72 der STANDARD- Maßstab sein soll. Wenn man einen KP-Bausatz mit teuren Ätzteilen aufwerten will, ist man sehr schnell bei einem Preis, für den man sich evtl. zwei gute Bausätze größeren Maßstabs kaufen könnte. Es soll jeder die Größe bauen, die er mag. Deshalb kann man nicht alles Andere als 1:72 verteufeln.

Übrigens: Standart ist die Art zu Stehen.
Standard ist: Zitat aus dem Duden: etwas, was als mustergültig, modellhaft angesehen wird und wonach sich anderes richtet; Richtschnur, Maßstab, Norm.

Wer im intellektuellen Glashaus sitzt, sollte nicht mit (Standard-) Steinen werfen...

 

[Ledeba]

Wer im intellektuellen Glashaus sitzt, sollte nicht mit (Standard-) Steinen werfen...

 

[modelldoc]

Damit mal wieder über Kovozavody Prostejov geredet wird:







modelldoc

 

[D-MUHA]

Moin. Kann jemand etwas zu neuen (alten?) Bausatz der L60 sagen ? Tatsächlich neu oder Wiederauflage und gibts den schon zu kaufen? Suche noch die Agrar Version

 

[topas]

Guckst du hier : 1/72 - Aero L-60 Brigadýr by AZmodel & Kovozávody Prostějov (KP) - released - new boxings in May 2023

 

[Berkut]

Also ganz kurz gesagt von wegen was denn besser ist: Auch das entscheidet wieder der Modellbauer, der Eine möchte weniger bauen dafür mehr Detailreichtum, er baut folglich meist im grösseren Masstab, der Andere will viel mehr Typen bauen, er baut deshalb eher im kleineren Masstab (wie ich)!
Klar ist auch dies: Der 72er Masstab bietet allgemein eine viel grössere Auswahl an Flugzeugtypen! Es gibt aber Hersteller die eher auf den grösseren Masstab setzen, und andere mehr den 72er bevorzugen! So hat zum Beispiel ein bekannter Händler von Kovozavody 18 Modelle in 1:48 und 270 in 1:72... von Eduard aber 144 Modelle in 1:48 und 42 in 1:72, das zeigt, dass Kovozavody eher auf 1:72 setzt, und Eduard eher auf 1:48!
In diesem Sinne ziehen es auch andere Hersteller durch, allerdings hat der 72er Masstab in Typenauswahl dabei eindeutig die Nase vorn....!

Das hat bei Kovozavody reine wirtschaftliche gründe. 1:48 ist deutlich aufwendiger und teurer zu entwickeln. Hier wird schon über die Qualität von 1:72 Bausätzen gemeckert. Stellt euch mal vor, die gleiche Qualität würde die in 1:48 abliefern.

 

[Flugi]

Moin. Kann jemand etwas zu neuen (alten?) Bausatz der L60 sagen ? Tatsächlich neu oder Wiederauflage und gibts den schon zu kaufen? Suche noch die Agrar Version

Johannes, die gab es doch schon.

 

[BAT21]

Eine Agrarversion ist jetzt auch angekündigt:


Let L-60B „Brigadýr Agro 1“

 

[D-MUHA]

Johannes, die gab es doch schon.

ich will die doch auch mal bauen , Dein Baubericht nehme ich mir zu Herzen

 

[Rainer 2]

Moin. Kann jemand etwas zu neuen (alten?) Bausatz der L60 sagen ? Tatsächlich neu oder Wiederauflage und gibts den schon zu kaufen? Suche noch die Agrar Version

Ich hatte heute die Möglichkeit, die Teile/Spritzrahmen des Bausatzes kurz zu sichten. Den AZ-Vergleichsbausatz hatte ich zwar nicht bei der Hand, die Aufteilung an den Spritzrahmen des KP Bausatzes ist aber deutlich anders als bei AZ. Dennoch machen die KP Teile den Eindruck, als hätten sie ihren Ursprung beim AZ Bausatz, wenngleich die Gravuren und Details bei diesem feiner ausgeführt und die Bauteile insgesamt nicht so "verwaschen" waren. Besonders auffallend ist, dass am KP Bausatz der grundsätzliche Fehler des AZ Bausatzes mit der zu weit vorn am Rumpf liegenden Aufnahme der Hauptfahrwerksverstrebung übernommen wurde. Alle bei AZ beiligenden Gießharzteile (Motor, Hauptfahrwerksräder, Spornrad, Agrarausrüstung usw.) sind bei KP nunmehr aus Plastik und Bestandteil der Spritzrahmen. Die dem AZ Bausatz beiligenden Ätzteile für die Landeklappengelenke/-lager, das Cockpit etc. liegen bei KP nicht bei. Auf den ersten Blick habe ich keinesfalls den Eindruck, dass der Bausatz eine grundlegende Verbesserung ggü. AZ darstellt, aus welchem sich auch traumhafte Modelle zaubern lassen, wie Flugi bereits gezeigt hat.



Grüße

 

[syrphus]

Bei KP nun als neu gelistet: