Nachrichten zum Raumschiffprogramm Constellation / Orion / Ares

[pok]

Wenn ich es zu entscheiden haette

Ach, wünschen kann man sich ja viel und so leicht werden die Chinesen die USA im All nicht überholen können, aber die NASA wird sich schon eine sechsjährige Auszeit gönnen. Also mit flott weitergehen ist es derzeit eher nicht so, leider!

Meine Befuerechtung ist, das eine geplante 6 jaehrige Pause selbst ohne Budgetkuerzungen schnell 10 Jahre werden. der Erstflug des Space Shuttle war auch einmal fuer 1977 geplant !
Ich kenne die Diskussion und die Hintergruende ziemlich gut, trotzdem wenn ich es zu entscheiden haette, haette ich den Space Schuttle weiterbetrieben bis das neue System erprobt und einsatzbereit ist, sogar einen Neubau fuer die Columbia haette ich angeordnet.
Es muss aber nicht jeder so raumfahrtfixiert sein wie ich und die Ausgabe von oeffentlichen Mitteln dafuer befuerworten.

 

[Rhönlerche]

Hier ist ein toller Film vom Ares-1X Flug aus einem Begleitflugzeug. Besonders der Abstieg ist interessant.

http://www.youtube.com/watch?v=A4l2wxbMEQg

 

[mcnoch]

Die NASA denkt darüber nach den zweiten Testflug der ARES I, der sog. ARES I-Y Flug im Jahre 2012 zu streichen. Man hat einfach zu wenig Geld für das Projekt und bis dahin wohl auch noch keine Oberstufe fertig, die man ja bei diesen Start mittesten wollte. Dieser Teststart ein paar Jahre vor dem eigentlichen Jungfernflug sollte zur Bestätigung des Gesamtdesigns dienen.

 

[Mannerl]

Das Geburtstagskind McNoch schrieb in einem anderen Thread:

"Das NASA-Bild zeigt auf dem Startplatz im Vordergrund das Shuttle und auf dem Startplatz im Hintergrund die ARES I-X. Markantester Unterschied der Startplätze sind die Blitzschutzmasten, die die ARES-Rakete deutlich überragen."

warum hat denn der Stratplatz für die ARES RAkete einen Blitzschutz? Bisher ist mir das in diesr Größe noch nirgends aufgefallen!

MFG
Mannerl

 

[mcnoch]

Das Geburtstagskind McNoch schrieb in einem anderen Thread:

"Das NASA-Bild zeigt auf dem Startplatz im Vordergrund das Shuttle und auf dem Startplatz im Hintergrund die ARES I-X. Markantester Unterschied der Startplätze sind die Blitzschutzmasten, die die ARES-Rakete deutlich überragen."

warum hat denn der Stratplatz für die ARES RAkete einen Blitzschutz? Bisher ist mir das in diesr Größe noch nirgends aufgefallen!

Dann antwortet dir das von einer exotischen Geburtstagsfeier wieder zum FF zurückgekehrte Geburtstagskind auch mal.;)

Beim Spaceshuttle ist der Blitzableiter in den Startturm mit eingebaut und überragd das Shuttle deutlilch. Siehe hellen Pfeiler auf Startturm im Bild.

Bei dem "Spargel" von Ares I, der den Startturm überragend und damit fast freistehend im Gelände ist, ist die Gefahr eines Einschlages natürlich ungleich größer.

 

[flowbee]

Nun sieht es ja danach aus, dass die Tage der Space-Shuttle-Missionen
gezählt sind. Ich habe das immer als etwas faszinierendes wahrgenommen,
richtig interessieren tue ich mich dafür aber erst seit kurzer Zeit. Und
je mehr ich mich damit beschäftige, um so mehr bin ich von der
Komplexität und dem wahnsinnigen Aufwand beeindruckt.

Jetzt werden vermutlich im nächsten Jahr die letzten Missionen stattfinden
und die Shuttles eingemottet. Wenn man das in jetzigem Geldwert umrechnen
könnte, würde mich sehr interessieren wieviele Dollars seit Programmstart
in diese Technik und die entsprechende Infrastruktur geflossen sind. Gibt
es da Rechnungen ?

 

[mcgyvr81]

Buzz Aldrin gibt seinen Senf zur Suppe:

http://www.huffingtonpost.com/buzz-aldrin/why-we-need-better-rocket_b_351335.html

 

[mcnoch]

Recht gemischte Nachrichten für die NASA und das Constellation-Programm aus Washington. US Präsident Obama will nach abschließenden Beratungen mit der zuständigen Kommission der NASA nun zwar ab 2011 1 Milliarde mehr pro Jahr zur Verfügung stellen, dieses Geld soll aber in ein neues Raketenprogramm investiert werden, welches bis 2018 ein neues Trägersystem für ein neues Mond- und Marsprogramm entwickeln soll. Die ARES V ist damit mehr oder minder tot. Wie es mit den anderen Programmteilen aussieht, ist noch nicht an die Öffentlichkeit gedrungen, aber vermutlich wird man vieles weiterverwenden, nur eben anpassen müssen.

 

[manuma]

Ein neues Raketenprogramm macht eigentlich wenig Sinn. Wenn es dann bei dieser neuen Rakete wieder Probleme gibt, welche eine Menge Zeit und Geld kosten, was macht man dann? Solche Systeme wie DIRECT, etc. hören sich zwar ganz gut an, sind aber nichts weiter als Papiersysteme. Der eigentliche Prüfstein ist die Raketentwicklung selber. Die "Venture Star" wurde damals eingestellt und nun die ARES-Raketenfamilie? Jetzt will man auf einmal eine neue Rakete entwickeln, bei der die Entwicklung planmäßig verläuft und die dann 2018 einsatzbereit ist. Naja, wer es glaubt....

Gruß ;)

 

[spacer]

Ich denke mal, dass dieses "neue Raketensystem" mhr oder weniger DIRECT sein wird.
Allerdings wird man wohl kaum den Mitarbeitern, die das so lange gefordert haben, recht geben. Deshalb bezeichnet man es jetzt als neues System.

 

[mcnoch]

Nachdem teile des kommenden US Haushalts vorab bekannt geworden sind, sieht es schlecht für die bemannte Raumfahrt bei der NASA aus. Schon der nächste Haushalt wird nach dem derzeitigen Entwurf keine Mittel mehr für das Constellation-Programm mehr enthalten. Die NASA soll sich zukünftig ganz auf die satellitengestützte Beobachtung der Erde konzentrieren. Irgendwann soll die NASA dann auch eine neue Rakete entwickeln, die Fracht und Menschen in größere Tiefen des Sonnensystems befördern kann, aber damit scheint sie sich Zeit lassen zu sollen. Um Astronauten ins All, sprich zur ISS befördern zu können, möchte man von der privaten Industrie Systeme zu festen Preisen buchen. Damit diese entwickelt werden können, gibt es im NASA-Budget auch einige Forschungsgelder, die verteilt werden sollen. Es ist aber nicht nur die bemannte Raumfahrt, die damit quasi über Bord geworfen wird, auch fast alle größeren astronomischen Vorhaben werden gestoppt oder laufen auch gar nicht mehr an.

http://www.orlandosentinel.com/news/space/os-no-moon-for-nasa-20100126,0,266846,print.story

 

[VJ101]

Obama braucht für die Einstellung des Constallation-Programms allerdings die Zustimmung des Kongresses. Dies wurde 2009 in einem Gesetz festgelegt, welches besonders durch die Staaten Florida und Alabama aus naheliegenden Gründen (beide Staaten wären direkt betroffen) durchgesetzt wurde.

Er darf also nicht einfach die Mittel streichen. Wie das schlussendlich ausgehen wird, ist also offen.

Universe Today

 

[Togge]

... Um Astronauten ins All, sprich zur ISS befördern zu können, möchte man von der privaten Industrie Systeme zu festen Preisen buchen. Damit diese entwickelt werden können, gibt es im NASA-Budget auch einige Forschungsgelder, die verteilt werden sollen. Es ist aber nicht nur die bemannte Raumfahrt, die damit quasi über Bord geworfen wird, auch fast alle größeren astronomischen Vorhaben werden gestoppt oder laufen auch gar nicht mehr an.

http://www.orlandosentinel.com/news/space/os-no-moon-for-nasa-20100126,0,266846,print.story

Schade, aber das war wohl zu erwarten. Ich habe nie so recht an die Mondflugpläne geglaubt. Wenn man aber die Systeme für den Transport zur ISS erst entwickeln will, wann glaubt man denn, dass die zur Verfügung stehen werden? Steht auch das Orion Raumschiff auf der Streichliste? Das würde ja bedeuten, dass man in den letzten Jahren zig Millionen nutzlos vergeudet hätte.

 

[pok]

Ein ganz schwarzer Tag fuer alle Raumfahrtfreunde

auch wenn es noch nicht offiziell bestaetigt ist, sieht das fuer mich aus wie die Einleitung des Endes der bemannten US Raumfahrt !
Werde wohl naechstes WE nach Florida fahren und mir wohl leider den start einer der letzten bemannten US Missionen ansehen.

 

[mcnoch]

Schade, aber das war wohl zu erwarten. Ich habe nie so recht an die Mondflugpläne geglaubt. Wenn man aber die Systeme für den Transport zur ISS erst entwickeln will, wann glaubt man denn, dass die zur Verfügung stehen werden? Steht auch das Orion Raumschiff auf der Streichliste? Das würde ja bedeuten, dass man in den letzten Jahren zig Millionen nutzlos vergeudet hätte.

Das gesamte Programm soll wohl gestrichen werden. Raketen, Raumschiff, Lander, alles. Völlig für die Katz waren die Forschung natürlich nicht, es wurde ja Wissen geschaffen, welches weitergenutzt werden kann. Das Zeitfenster für ein neues Raumschiff liegt bei 10 bis 20 Jahren. Dieses Zeitfenster ist sehr lang, sehr viel Erfahrung wird verloren gehen, einfach weil die Menschen verloren gehen.

 

[Andi Wuestner]

Die Privatisierung der bemannten Raumfahrt als ultimative Lösung anzusehen, ist ein Trugschluss. Privatisierung bedeutet Wettbewerb, und Wettbewerb fördert Rücksichtslosigkeit. Wer bemannte Raumfahrt betreiben möchte, wird dafür noch lange Zeit Steuergelder ausgeben müssen, ehe die technischen Voraussetzungen für einen sicheren Betrieb in Privathand existieren.

Andi

 

[pok]

Die Privatisierung der bemannten Raumfahrt als ultimative Lösung anzusehen, ist ein Trugschluss. Privatisierung bedeutet Wettbewerb, und Wettbewerb fördert Rücksichtslosigkeit. Wer bemannte Raumfahrt betreiben möchte, wird dafür noch lange Zeit Steuergelder ausgeben müssen, ehe die technischen Voraussetzungen für einen sicheren Betrieb in Privathand existieren.

Andi

Das sehe ich ganz genauso. Hat da jemand zusammen mit dem Konzept der gesetzlichen Krankenkasse etwa auch den A400M Vertrag an die Obama Administration wetergegeben ?
Im Ernst, so kann man die bemanter Raumfahrt dann ueber die Hintertuer beenden, sobald es Verzoegerungen oder zusaetzlichen Finanzbedarf gibt wird das Projekt beendet. Bin kein Freund von Verschwoerungstheorien aber ich denke Obama und Konsorten werden im Gegensatz zum Durchschnittsamerikaner der bemanten Raumfahrt keine Traene hinterherweinen.

 

[701]

Zwei Kriege und bald noch ein paar andere dauerhafte Scharmützel kosten halt. Da sind 5~10 Mrd US Dollar für die NASA einfach zu viel. Das Militär kann zwar einfach mal 40 oder 50 Mrd als Nachschlag fordern pro JAhr für diesen oder jenen krieg oder gar noch mehr, obwohl die Kriege alleine schon 270 Mrd kosten aber die sind halt wichtiger. Von neuen Brücken oder Dämmen wollen wir mal nicht Anfangen.

 

[pok]

Also 48 Jahre lang konnte sich die USA die diversen "Kriege und Scharmuetzel" leisten und bemannte Raumfahrt betreiben.
Ich fuerchte das gehoert einfach fuer Obama zu einem Symbol des Amerikas, dessen Praesident er zwar ist, das er aber gar nicht liebt.
Und da hat er sogar recht, Apollo und Space Shuttle sind auch Symbole des Amerikanischen Nationalstolzes, wenn man den fuer eine Anakronismus haelt, dann darf man das Nachfolger Traegersystem natuerlich nicht bestellen !

 

[mcnoch]

Ich glaube, dass hat wenig mit mangelndem Nationalstolz, etc.. zu tun. Es gibt verschiedene psychologische und soziologische Beobachtungen über die Einstellung der Gesellschaften in Europa und den USA gegenüber der Zukunft. Seit einigen Jahren wird in diesen sehr verstärkt beobachtet, dass die Zukunft für die Menschen eine immer kleinere Rolle spielt. In den westlichen Nationen konzentriert sich das Leben immer stärker auf das hier und heute. Das scheint weniger mit Zukunftsängsten zu tun zu haben, wie zunächst vermutet, aber ob es nun mit dem immer stärker werdendem Bedürfnis der uneingeschränkten Selbstverwirklichung oder einer Resignation vor dem Fortschritt und daher der Unplanbarkeit der eigenen Zukunft zusammenhängt ist heftig umstritten. Dementsprechend spielen Sci-Fi und das reale Gegenstück in unseren Gesellschaften natürlich eine immer kleinere Rolle.