Düsenjäger
Space Cadet
Stimmt auch wieder !
Aber das erneute Auflegen alter Artikel ist auch ein Zeichen von fehlenden, neuen Beiträgen!Man muss aber dazu sagen, dass diese Tatsache auch ganz eindeutig im Inhaltsverzeichnis steht.
Und für jemanden, der die älteren Ausgaben nicht hat, mag diese eine vielleicht nicht uninteressant sein.
Natürlich, einen bescheidenen Zuwachs an Junglesern mag es ja noch geben. Aber genügt dies?Da gebe ich Dir absolut recht. Mir wären neue Themen dazu auch lieber.
Aber es wird sicher welche geben, die das aktuelle Heft kaufen.
Definitiv richtig!...Ich bleibe aber bei meinem Standpunkt, daß es viel wichtiger ist im Sinne der gesamten Leserschaft neue Themen und Autoren zu suchen...
Das mit dem "keine Beiträge mehr liefern" klingt ja recht charaktervoll und pfiffig .... doch es gibt halt viel mehr schreibende kleine "Ferkel", die sich um den "Zeitschriften-Futtertrog" drängeln, als der "Futtertrog" eigentlich benötigt. Das heißt, jene "Ferkel", die Rückgrat beweisen und sich von diesem "Trog" zurückziehen werden nicht wirklich fehlen, weil ja viele andere "Ferkelkollegen" nachdrängen, um sich die ihnen nun ergebenden Chancen auf Veröffentlichungen wahrzunehmen und die entstandenen Lücken blitzschnell auffüllen.Zu den Autorenhonoraren:
Als ersten Schritt: keine weiteren Beiträge liefern!
Leider gab es dies auch im internationalen Geschäft immer wieder (u.a. IAPR - Int Air Power Review, aber da lagen die Dinge etwas anders)
Als zweiten Schritt: hartnäckig bleiben. Hat in meinen Fällen zum Erfolg geführt.
Da hatte ich kürzlich auch irgendwo eine Meldung in der Presse gesehen. Da es mich auch mal genauer interessierte, habe ich mal nachgefragt. Genau genommen geht es darum, das keine Ansprüche zu veröffentlichen Bildern über die VG Bild-Kunst bestehen und die entsprechenden Magazine (das betrifft nicht nur die FR) in der Vergangenheit das Recht erhielten, die jeweiligen (selbst gemachten) Bilder auch in einem Beitrag veröffentlichen zu dürfen. Diese eingeräumten Nutzungsrechte müssen rückwirkend noch einmal dokumentiert werden.Hat eigentlich noch jemand außer mir die nette Mail von ppv erhalten in der darum gebeten wird die Nutzungsrechte aller Bilder an den Verlag abzutreten?
Da hatte ich kürzlich auch irgendwo eine Meldung in der Presse gesehen. Da es mich auch mal genauer interessierte, habe ich mal nachgefragt. Genau genommen geht es darum, das keine Ansprüche zu veröffentlichen Bildern über die VG Bild-Kunst bestehen und die entsprechenden Magazine (das betrifft nicht nur die FR) in der Vergangenheit das Recht erhielten, die jeweiligen (selbst gemachten) Bilder auch in einem Beitrag veröffentlichen zu dürfen. Diese eingeräumten Nutzungsrechte müssen rückwirkend noch einmal dokumentiert werden.
...
...vor allem wenn man in dieser Hinsicht nahezu allwissend ist...Weil er vielleicht einer anderen tagfüllenden Tätigkeit zu besseren Konditionen nachgeht? Und/oder der Familienrat aus verschiedenen Gründen dagegen votiert hat?
Merke: Nicht alles, was möglich wäre, muß man tun. Aber man darf über alles, was möglich wäre, sprechen...
Ich weiß nicht, was diese ständigen Sticheleinen sollen ??? Seine Kommentare - auch wenn Du nicht mit ihnen übereinstimmst - zeugen zumindest von Sachverstand, seine Kritik ist berechtigt und im Hinblick auf die eigenartige Vertragssituation auch mehr als begründet. Da hat irgendeine Unterstellung doch gar nichts damit uzu tun, dass man es besser weiß oder besser machen könnte....vor allem wenn man in dieser Hinsicht nahezu allwissend ist...
Soweit ich weiß, steht das Verlangen des PPV Verlages nach der "Abtretung der Nutzungsrechte der Bilder an ihn für immer und ewig" in den neuen Verträgen drinnen.Hat eigentlich noch jemand außer mir die nette Mail von ppv erhalten in der darum gebeten wird die Nutzungsrechte aller Bilder an den Verlag abzutreten?
Ja, aber auch total hartnäckig, was die telefonisch abgesprochenen Punkte anging; im angeblich revidierten Vertrag waren sie nämlich wieder genauso zu finden, wie in der Version davor.....Ich weiß allerdings nicht, ob die "Verhandlungsführung" mit PPV bezüglich dieser Punkte im Vertrag im letzten Dreivierteljahr schwieriger geworden ist. Die Dame des Verlages, die mich im vorigen Jahr wegen meiner Einwände gegen manche Punkte in diesem Vertrag anrief, erwies sich als sehr freundlich und verständnisvoll.
Hab ich auch ... bzw. in Konsequenz auch nicht unterschrieben und danach war's das zumindest für mich. Ich ärgere mich nur, dass sowas überhaupt versucht wurde und wie schon angesprochen: Ferkel A bekommt entsprechende Vertragsänderungen und Konditionen und Ferkel B - hier eben Ferkel R - bekam sie nicht. Sagt auch schon viel aus über das Management des Verlags ....In meinem Vertrag standen, wie zuvor telefonisch ausgemacht, die gestrichenen Punkte nicht mehr drinnen. Das muss man vor der Unterschriftsleistung natürlich schon überprüfen, denn wie sagte schon der olle Lenin: "Vertrauen ist gut - Kontrolle ist besser."
Vielleicht hatte ich ja das "Glück" ein "früher/s (Vogel) Ferkel" zu sein, welches den "Wurm (noch) fangen" konnte. Später wurde das platzieren von solchen "Vertragsmodifikationen" vielleicht "von oben" verboten?Ferkel A bekommt entsprechende Vertragsänderungen und Konditionen und Ferkel B - hier eben Ferkel R - bekam sie nicht.
In der Musikbranche geht es offenbar (derzeit noch) härter zu als in der Zeitschriften- und Buchbranche.Sagt auch schon viel aus über das Management des Verlags ....