Airbus Military A400M - News

[koehlerbv]

Faszinierend, F-16N kennt schon die Absturzursache. Und die muss wohl dramatisch und prinzipiell sein, dass er voller Verzweiflung zu einem Flugzeug greift, was nicht mehr gebaut wird (warum wohl?). Und dessen Entwicklungs- und Einführungsgeschichte mindestens eine ebenso grosse klassische Tragödie war, wie wir sie derzeit bei 400M erleben.

 

[F-16N]

Faszinierend, F-16N kennt schon die Absturzursache. Und die muss wohl dramatisch und prinzipiell sein, dass er voller Verzweiflung zu einem Flugzeug greift, was nicht mehr gebaut wird (warum wohl?). Und dessen Entwicklungs- und Einführungsgeschichte mindestens eine ebenso grosse klassische Tragödie war, wie wir sie derzeit bei 400M erleben.

Ich weiß nicht, warum Du mir solch einen Quatsch unterstellst? Ich habe kein Wort zur Absturzursache verloren, die momentan niemand kennen kann ... außer das es wohl technische Probleme gegeben hat .
Was aber unzweifelhaft ist, ist dass ein solcher Absturz das Auslieferungsprogramm weiter verzögern wird, zumal ja auch die bereits ausgelieferten Maschinen noch Mangel behaftet sind ... wenn der Absturz aufgrund technischer Mängel erfolgt sein sollte, will ich mir die Folgen besser nicht ausmalen.

Und was spricht dagegen, ein bewährtes Muster wie die C-17- falls die Whitetails noch verfügbar sind? Wenn man 3-4 Maschine bekommen könnte, wäre es in jedem Fall für Luftwaffe ein Gewinn, zumal man sie auch noch einsetzen könnte, wenn die A400M dann irgendwann mal komplett im Dienst stehen. Jedenfalls wäre eine solche Maßnahme deutlich sinnvoller, als Airbus 13 Maschinen abzukaufen, um dann zu versuchen, sie weiter zu veräußern.

 

[strike_r]

... außer das es wohl technische Probleme gegeben hat .

und das ist auch Spekulation... lasst uns doch bitte abwarten bis erhärtete Ergebnisse vorliegen

 

[strike_r]

...Was aber unzweifelhaft ist, ist dass ein solcher Absturz das Auslieferungsprogramm weiter verzögern wird, zumal ja auch die bereits ausgelieferten Maschinen noch Mangel behaftet sind ... wenn der Absturz aufgrund technischer Mängel erfolgt sein sollte, will ich mir die Folgen besser nicht ausmalen.

Auch hier gilt es doch bitte abzuwarten; selbst wenn es ein technischer Mangel war, läßt das keinerlei Rückschlüsse auf die weitere Produktion und mögliche Auslieferungen zu...

 

[F-16N]

und das ist auch Spekulation... lasst uns doch bitte abwarten bis erhärtete Ergebnisse vorliegen

Meines Wissens ist aber schon offiziell bestätigt, dass es einen entsprechenden Notruf gegeben hat. Sollte man aber im entsprechenden Thread erörtern!

 

[Michael aus G.]

I
Und was spricht dagegen, ein bewährtes Muster wie die C-17- falls die Whitetails noch verfügbar sind? Wenn man 3-4 Maschine bekommen könnte, wäre es in jedem Fall für Luftwaffe ein Gewinn, zumal man sie auch noch einsetzen könnte, wenn die A400M dann irgendwann mal komplett im Dienst stehen. Jedenfalls wäre eine solche Maßnahme deutlich sinnvoller, als Airbus 13 Maschinen abzukaufen, um dann zu versuchen, sie weiter zu veräußern.

Du hast es noch nicht verstanden. Klar wäre das für die luftwaffe ein Gewinn. Aber in AIRBUS Industries steckt, dank Lobbyismus, ne Menge Staatskohle drin. Eine Reduzierung wäre das falsche Signal und würde den Börsenwert und damit das Projekt gefährden. Hier gehts um "höhere" Ziele. Deswegen der Weiterverkauf der Überbestellung, statt Reduzierung. Wie damals bei der Transall. Davon abgesehen haftet dann Deutschland und nicht mehr AIRBUS für die Teile. Die werden weiterhin A400M kaufen, EGAL wieviele von dem Bakelitvogel noch runterfallen werden. Das wird wie beim Starfighter laufen...

 

[atlantic]

. Aber in AIRBUS Industries steckt, dank Lobbyismus, ne Menge Staatskohle drin. ...

und da es bei den anderen da nicht anders aussieht, muss D seine Staatskohle ja nicht noch auf die amerikanische draufwerfen.
Oder denkt ihr immer noch das die C-17, die Herc, F-22, F-35 und wie sie alle heissen ohne Staatskohle überhaupt fliegen würden ???

( Immer dieses Denken, nur in Europa gäbe es Lobbyismus.......................)

 

[Rhönlerche]

Wenn man sich den Erfolg der Airbus-Verkehrsflugzeuge ansieht, war diese Staatskohle tatsächlich gut angelegt. Klappt halt nicht immer und ist auch eine Frage des jeweiligen politischen, industriellen und militärischen Managements. Außerdem muss man immer wieder neue Aufträge nachlegen, sonst nutzt die einheimische Infrastruktur nichts und verdorrt wieder. Bei den heutigen Kostendimensionen zögert die Politik dabei natürlich.

Einfach nur die goldene Gießkanne draufhalten bringt es jedenfalls nicht. Paar Jahre die Blumen gar nicht mehr gießen auch nicht. Interessanterweise gibt es global sehr ähnliche Probleme mit Rüstungsvorhaben und deren Kosten und Zeitplänen.

 

[Wolfsmond]

Der A400M wird seinen Auftrag erfüllen, nur wird er das wohl sehr viel später tun als ohnehin schon erwartet wurde. Eine weitere Verzögerung aufgrund des Vorfalls ist jedenfalls doch recht wahrscheinlich, unabhängig von irgendwelchen Schuldzuweisungen. Jetzt lauthals nach C-17 zu schreien ist trotzdem Unsinn, da diese für den Großteil der anfallenden Transportaufgaben noch weniger geeignet sind als der dafür schon zu große A400M. Was wir nach wie vor dringend brauchen ist eine Ergänzung der Flotte nach unten, durch ein sofort verfügbares und schon erprobtes kleineres Muster. Ob das dann C235, C295 oder C130 sind (oder was ganz anderes...) ist der Truppe mittlerweile wurscht, solange nur endlich irgendwas passiert. Wir brauchen sofort Material, aber nicht als Ersatz für den A400M sondern zu seiner Ergänzung, ganz unabhängig von dem tragischn Zwischenfall von gestern.

 

[F-16N]

Zur Klarstellung ... die C-17 habe ich nur erwähnt, weil es da eben z.Z. Whitetails (nur noch 5) gibt, die man adhoc und sofort bekommen könnte, der Betrieb wäre als Standard-Transportflugzeug jetzt und später kein Problem. Und das Flugzeug würde in das gleiche strategische Anforderungsprofil wie die A400M passen.

Das ein kleineres Transportflugzeug als Ergänzung sinnvoll wäre, steht ebenfalls außer Frage, nur das wäre dann wieder eine politische Entscheidung.

 

[Rhönlerche]

Diese C-17 sind offenbar hinter den Kulissen vorbestellt, von Kunden, die etatmäßig noch etwas Zeit brauchen. Glaube kaum, dass die "übrig" sind. Man hat sie nur gebaut, weil man schon Abnehmer zu haben glaubt.

 

[F-16N]

Diese C-17 sind offenbar hinter den Kulissen vorbestellt, von Kunden, die etatmäßig noch etwas Zeit brauchen. Glaube kaum, dass die "übrig" sind. Man hat sie nur gebaut, weil man schon Abnehmer zu haben glaubt.

Klingt in den Fachmedien anders ... so als ob man sie gebaut hat, weil man sich sicher war, noch einen Kunden zu finden ... was sich bei 5 ja auch schon bestätigt hat. Und erstaunlicherweise sind für die Whitetails ja auch Neukunden als potenzielle Käufer im Gespräch.

Als wenn die Flintenuschi der Truppe kurzfristig mal was wirklich gutes tun will, und sich wohltuend von ihren Vorgängern absetzen will, dann wäre jetzt die Chance bei Boeing anzurufen ... Geld für so etwas wäre z.Z. ja auch vorhanden.

 

[Rhönlerche]

Läuft aufs gleiche hinaus. Man glaubt, noch Kunden dafür zu finden, weil bestimmte Nationen bereits Interesse signalisiert haben. Notfalls mottet man sie eben ein, bis die Entscheidungen beim Kunden durch sind.

http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-sitting-on-eight-unsold-c-17s-with-more-orders-407176/

 

[Nummi]

Du vergisst das Deutschland massgeblich an der Entwicklung des A 400M beteiligt ist und es sehr grosse politische und rechtliche Verwerfungen geben wuerde, von einem massiven Arbeitsplatzabbau mal abgesehen.

 

[DM-ZYC]

Der A400M wird seinen Auftrag erfüllen, nur wird er das wohl sehr viel später tun als ohnehin schon erwartet wurde. Eine weitere Verzögerung aufgrund des Vorfalls ist jedenfalls doch recht wahrscheinlich, unabhängig von irgendwelchen Schuldzuweisungen. Jetzt lauthals nach C-17 zu schreien ist trotzdem Unsinn, da diese für den Großteil der anfallenden Transportaufgaben noch weniger geeignet sind als der dafür schon zu große A400M. Was wir nach wie vor dringend brauchen ist eine Ergänzung der Flotte nach unten, durch ein sofort verfügbares und schon erprobtes kleineres Muster. Ob das dann C235, C295 oder C130 sind (oder was ganz anderes...) ist der Truppe mittlerweile wurscht, solange nur endlich irgendwas passiert. Wir brauchen sofort Material, aber nicht als Ersatz für den A400M sondern zu seiner Ergänzung, ganz unabhängig von dem tragischn Zwischenfall von gestern.

Anfang der 90-iger Jahre war in einem Artikel in der Zeitschrift "Luftwaffenforum" zu lesen, daß die An-26 der ex-NVA die Transall in ihrer Transportkapazität "nach unten" ideal ergänzen. Man hatte also schon damals erkannt, daß die Transall (und heute und in Zukunft die A-400M) für eine ganze Reihe von Transportaufgaben einfach zu groß sind.

 

[Rhönlerche]

Der Bund könnte ideal ein paar CASA in der Größe darunter gebrauchen. Verstehe nicht, dass das in den Verhandlungen mit Airbus über die A400M-Vertragsveränderungen gar keine Rolle gespielt zu haben scheint.

 

[Andreas Beck]

Tragödie - Farce : Das produktionsreife Produkt An-70 vergammelt derweil.....

 

[Christian K]

Tragödie - Farce : Das produktionsreife Produkt An-70 vergammelt derweil.....

Militärtechnik aus einem nicht zur NATO gehörendem Land kommt nicht in Frage, weil man dann vom Staat in dem der Hersteller sitzt, hinsichtlich Ersatzteile abhängig wäre.

 

[Michael aus G.]

Militärtechnik aus einem nicht zur NATO gehörendem Land kommt nicht in Frage, weil man dann vom Staat in dem der Hersteller sitzt, hinsichtlich Ersatzteile abhängig wäre.

Ich erinnere mal daran, das die Franzosen auch schonmal aus der NATO ausgetreten sind. Und zwar in der letzten Hochphase des kalten Krieges...

 

[Robin Manhart]

Der A400M wird seinen Auftrag erfüllen, nur wird er das wohl sehr viel später tun als ohnehin schon erwartet wurde. Eine weitere Verzögerung aufgrund des Vorfalls ist jedenfalls doch recht wahrscheinlich, unabhängig von irgendwelchen Schuldzuweisungen. Jetzt lauthals nach C-17 zu schreien ist trotzdem Unsinn, da diese für den Großteil der anfallenden Transportaufgaben noch weniger geeignet sind als der dafür schon zu große A400M. Was wir nach wie vor dringend brauchen ist eine Ergänzung der Flotte nach unten, durch ein sofort verfügbares und schon erprobtes kleineres Muster. Ob das dann C235, C295 oder C130 sind (oder was ganz anderes...) ist der Truppe mittlerweile wurscht, solange nur endlich irgendwas passiert. Wir brauchen sofort Material, aber nicht als Ersatz für den A400M sondern zu seiner Ergänzung, ganz unabhängig von dem tragischn Zwischenfall von gestern.

Sehe ich genauso wäre es nicht möglich wie z.b. in der Zivil branche statt den 13 A400 eine zahl C295 zu nehmen mit dem buget der 13 A400 ? evtl auch gleich die MPA version mit SIGNIT rüstsatz damit könnte mann dann auch noch diese lücke füllen wäre doch eine Win-Win situation oder ?