Eurofighter Technik Daten News

[düd]

Vermutlich wäre es kostengünstiger die Rafale anzuschaffen anstatt den Eurofighter trägertauglich zu machen. Die Diskussion hatten wir hier schon mehrfach.

Und wie hoch wäre der Anstellwinkel des EF bei 100 kts?
Habe dazu leider keine Unterlagen, aber vermute dass der EF da nicht viel anders ist als andere Flieger. Wäre vielleicht mal was neues zu sehen wie ein EF eine Vier-Punkte-Landung hinlegt.

4-Punktelandung = Hauptfahrwerk und Triebwerksdüsen?

 

[Xena]

Vermutlich wäre es kostengünstiger die Rafale anzuschaffen anstatt den Eurofighter trägertauglich zu machen. Die Diskussion hatten wir hier schon mehrfach.

Weswegen sich die Inder ja auch für die Rafale entschieden haben dürften.

Über einen trägertauglichen EF zu spekulieren ist IMHO nicht zielführend, das es einen solchen nie geben wird.

 

[vossi79]

Das war mit Sicherheit nicht der Grund, denn im Programm wurde es nicht explizit gefordert. Der EF wäre dann nicht im Programm gewesen. Eine Trägertauglichkeit musste auch nicht vorgeführt werden.
Die Rafale gewann lediglich im Preis.

Da man das Radar gern ändern möchte, muss man an die Struktur ran. Dann wäre der Rest auch nicht mehr so schlimm. Wird schon gehen, so dusselig sind Flugzeugbauer nun auch nicht, vermutlich wurde es schon zur Entwicklung betrachtet.

 

[LFeldTom]

Das einzige, was verstärkt werden müsste, ist das Hauptfahrwerk und der Fangharken.
Ansonsten kann der EF ohne Katapult mit Sprungschanze starten.

Da man das Radar gern ändern möchte, muss man an die Struktur ran. Dann wäre der Rest auch nicht mehr so schlimm. Wird schon gehen, so dusselig sind Flugzeugbauer nun auch nicht, vermutlich wurde es schon zur Entwicklung betrachtet.

Ihr beiden raucht nicht zufällig im gleichen Coffeeshop ?

 

[FFMA]

Ihr beiden raucht nicht zufällig im gleichen Coffeeshop ?

@AMeyer: Deine strukturellen Kenntnisse über den EF werfen alle meine Erfahrungen mit dem EF seit 2004 über den Haufen,bist du in der Entwicklungsabteilung tätig? Dein "Fachwissen" über den EF verblüfft mich, wozu habe ich seit 2004 nur am Flieger gearbeitet? Zum THema Fahrwerk: Bin zwar nur in der QS Fachbereich Avionik tätig, aber T2 Fahrwerke kann man am T1 nicht verwenden...hat nix mit Struktur zu tun keine Verstärkung, sondern neues Material
@vossy: Da du ja mit den WEF´lern Kontakt hast ;O) Kann ich zum Thema Radar nur sagen: Es muss strukturell nix geändert werden, lediglich der WEF´ler bekommt ein paar Arbeiten, da die neue Antenne über das Liquid Cooling System der ECS Anlage auch mein Part) gekühlt wird,müssen die Anschlüsse vom Radarsender lediglich im Bereich FLIR (auch mein Baby an der GT0015 für die Schweizkampagne) durch den Spant,wo die Ballastgewichte liegen geführt werden, da es "Self Sealing Coupler " sind haben wir schonoft genug ein.-ausgebaut. Der Strukturelle Aufwand beruht auf 2 Kabeldurchführungen und 2 Liquid Cooling Pipes, der Bus und die Stromversorgung sind ja schon vorhanden

So nun könnt ihr für mein Fachwissen wie immer rote Punkte geben

Gruss Uwe

 

[vossi79]

So wird es sein. Kenne da andere Ideen aus Manching, wir kennen ihn beide. Schaun wir mal.
@LFeldtom: Was möchtest du damit konstruktiv ausdrücken. Wenn du dazu sachlich etwas beitragen möchtest, nur zu. Aber der Beitrag zeigt leider nicht, dass du dazu etwas sagen kannst, ausser Unwissenheit. Danke dafür.

 

[LFeldTom]

@vossi

Ob wie mein Vorredner sagt nahezu keine strukturellen Änderungen für das Radar notwendig sind kann ich nicht sagen. Aber es braucht nicht allzuviel FEM-Kenntnis, daß die strukturellen Änderungen die ein Trägereinsatz erfordert vor dem Bugrad sicherlich vom Aufwand her noch am überschaubarsten sind. Wenn das Radar da im Detail eine andere Raumaufteilung erfordert, dann helfen mir die Arbeiten dafür im Bereich des Rumpfes und der Flächen nahezu garnicht. Das ist so als ob der Umbau einer Limousine zum Kombi ein Klacks ist, weil ich eh gerade elektrisch beheizbare Außenspiegel anbringe.

Daß man bei der Grundkonstruktion auf mögliche spätere Erweiterungen achtet, um sich später keine übergroßen Steine in den Weg zu legen ist in der Tat nicht ungewöhnlich. Aber mehr als sich konzeptionell den Weg freihalten wird da nicht passiert sein. Die unglaublichen Mengen Entwicklungsarbeit gehen erst in der Detailentwicklung drauf. Es würde (ich glaube eh nicht dran) also immer noch erheblichen Aufwand erfordern. In den langen Zeiten in denen um die Auslegung gerungen wird sind noch recht wenig Köpfe beteiligt.

Das hat auch nix mit dusseligen Entwicklern zu tun. Warum sollten z.B. die drei anderen beteiligten Nationen größere Kapazitäten in eine mögliche Trägerversion stecken an denen alle drei überhaupt nicht interessiert sind (nicht erst jetzt, wo Spanien und Italien etatmäßig etwas klamm da stehen) ? Ich denke nicht, daß die Struktur rein britisch ist.

Ich habe keinen Zweifel, daß bei entsprechendem politischen Willen (und dem zugehörigen finanziellen Rückrad) aus dem EF ein brauchbares Trägerflugzeug entwickelt werden könnte. Aber einfach en passant wird das nicht gelingen.

 

[AMeyer76]

@AMeyer: Deine strukturellen Kenntnisse über den EF werfen alle meine Erfahrungen mit dem EF seit 2004 über den Haufen,bist du in der Entwicklungsabteilung tätig?

Danke, also mein Wissen habe ich von Eurer Promotionabteilung und sollen eigentlich nur ein Diskussionsbeitrag sein. Bin immer an der reallen Technik interessiert, und freue mich auf entsprechende Beiträge.

 

[mhansi]

Spanien verschiebt wohl die Lieferungen von 12 Eurofighter auf nächstes Jahr.

Spanish Defense Minister, Pedro Morenés, has confirmed that Spain wants to defer the delivery and purchase of 12 Eurofighter Typhoon warplanes he has signed with the Eurofighter Defense Consortium and were going to get this year.

Spain to defer the delivery and purchase of 12 Typhoon fighter planes signed with the Eurofighter Defense Consortium « The Aviationist

Ich frage mich, wie man so etwas einfach verschieben kann. Die Produktionsbänder kann man ja nicht einfach stoppen. Ansonsten nimmt deren EF auch kein anderes Land ab.

 

[Lubeo]

Daß man bei der Grundkonstruktion auf mögliche spätere Erweiterungen achtet, um sich später keine übergroßen Steine in den Weg zu legen ist in der Tat nicht ungewöhnlich. Aber mehr als sich konzeptionell den Weg freihalten wird da nicht passiert sein. Die unglaublichen Mengen Entwicklungsarbeit gehen erst in der Detailentwicklung drauf. Es würde (ich glaube eh nicht dran) also immer noch erheblichen Aufwand erfordern. In den langen Zeiten in denen um die Auslegung gerungen wird sind noch recht wenig Köpfe beteiligt.

Das hat auch nix mit dusseligen Entwicklern zu tun. Warum sollten z.B. die drei anderen beteiligten Nationen größere Kapazitäten in eine mögliche Trägerversion stecken an denen alle drei überhaupt nicht interessiert sind (nicht erst jetzt, wo Spanien und Italien etatmäßig etwas klamm da stehen) ? Ich denke nicht, daß die Struktur rein britisch ist.

Ich habe keinen Zweifel, daß bei entsprechendem politischen Willen (und dem zugehörigen finanziellen Rückrad) aus dem EF ein brauchbares Trägerflugzeug entwickelt werden könnte. Aber einfach en passant wird das nicht gelingen.

Bezüglich konzeptionelle Auslegung scheint der EF m.E. der passende Flieger für die Entwicklernationen zu sein, abgesehen von den Kosten. Für andere Rahmenbedingungen/Nationen muss eine andere Lösung her.

Und nebenbei, für was hat der EF Canards, wenn diese angeblich eh nicht wirklich verwendet werden?

Bezüglich "Detailentwicklung", warum wurde die Lufteinlässe nicht eleganter designed?

 

[Xena]

Und nebenbei, für was hat der EF Canards, wenn diese angeblich eh nicht wirklich verwendet werden?

Weiter oben wurde doch schon alles erklärt was die Canards können. Von "eh nicht verwendet" kann da keine Rede sein.

Bezüglich "Detailentwicklung", warum wurde die Lufteinlässe nicht eleganter designed?

Was gefällt dir an den Lufteinläufen nicht? Sie entsprechen der Auslegung die damals erarbeitet wurde. Um Kosten zu sparen wurden sie noch etwas vereinfacht. Damals galten sie als elegant...

 

[vossi79]

Die Lufteinläufe passen sich immer an die Maschine an. Es ist leerer und damit verschenkter Raum. Sie müssen aber die Luft in otimale Verhältnisse bringen und nebenbei sind sie auch noch zur Tarnung der Triebwerke da.

 

[Dr. Seltsam]

Ich frage mich, wie man so etwas einfach verschieben kann. Die Produktionsbänder kann man ja nicht einfach stoppen.

Der Kaufmann nennt das gemeinhin auch Lagerhaltung. Man baut etwas und stellt es dann auf einem Lagerplatz ab. Soll ein ganz üblicher Vorgang in der produzierenden Industrie sein.

 

[mhansi]

Der Kaufmann nennt das gemeinhin auch Lagerhaltung. Man baut etwas und stellt es dann auf einem Lagerplatz ab. Soll ein ganz üblicher Vorgang in der produzierenden Industrie sein.

Ohne ständige Abschlagszahlungen dürfte bei der Kampfjetproduktion nichts laufen. Ich glaube kaum, dass EADS jetzt an den Spanischen Teurofighter. ohne Aussicht auf Geld, weiterarbeitet. Das nächste Geld kommt vielleicht dann im Februar 2013, oder auch nicht. Der Kunde, der Spanische Staat dürfte vielleicht EADS die Lohnkosten und die Wartung der Produktionsmaschinen ersetzen. Das dürfte bei Aufträgen für die Privatwirtschaft anders laufen. Ich denke, Spanien dürfte der erste Kandidat für die Abbestellung von fest bestellten Eurofightern der Tranche 3a werden.

 

[papillon]

Gibt es irgendwo halbwegs unabhänginge Berichte, wie sich der Eurofighter gegen die F-22 Raptor geschlagen hat?

 

[arneh]

Und nebenbei, für was hat der EF Canards, wenn diese angeblich eh nicht wirklich verwendet werden?

Das sie im subsonischen Bereich bei statischem Geradeausflug neutral angestellt sind, heißt nicht zwangsläufig im Umkehrschluss, dass sie nie etwas zu tun bekommen.
Arbeits gibts subsonisch immer dann, wenn sich was ändern soll, oder wenn der Anstellwinkel > 0 ist. Bei praktisch allen (Kampf-)flugzeugen schiebt sich der Auftriebsschwerpunkt bei zunehmendem Anstellwinkel nach vorne, daher werden sie spätestens dann benötigt, wenn man das Fliegerchen aus 20°+ AoA wieder einfangen möchte. Ohne Canard dürfte das bei der (In-)stabilitäts- Auslegung des EF's wohl in 'nem unweigerlichen Looping enden...

Bei Überschall helfen die Canards dagegen mit, den Auftriebsschwerpunkt nicht zu weit nach hinten wandern zu lassen und damit den Auftriebsverlust und Widerstandsanstieg durch übermäßigen Ausschlag der Elevons beim harten Manövrieren zu reduzieren. Dies hilft der Wenderate. Der EF dankt's, indem er in Sachen supersonische Wenderaten wohl ziemlich das Maß der Dinge ist.(Allenfalls die F-22 kann da in der gleichen Liga mitpinkeln)

Gibt es irgendwo halbwegs unabhänginge Berichte, wie sich der Eurofighter gegen die F-22 Raptor geschlagen hat?

Das erwartest Du nicht wirklich, oder!?

Im Ernst: Ist nicht der Sinn solcher Übungen, Futter für die Presse zu liefern. Die Piloten sollen dabei was lernen und die Luftwaffenführung /Ausbilder wollen verstehen, was man gegen welchen Gegner nicht machen sollte, um eben die Ausbildung /Taktiken zu verbessern und wie man evtl. Schwachstellen des eigenen Fliegers umschiffen kann, um dem Gegner keinen Vorteil zu verschaffen.
Manchmal kann vielleicht halt einer der Beteiligten nicht so richtig an sich halten und lässt u.U. halt beim Bierchen evtl. was durchblicken. Ist aber wohl i.d.R. nicht so gern gesehen...
Die Nummer nach dem Red Flag, wo der amerikanische Offizier vor ein paar Veteranen die indischen Su's ziemlich niedergemacht hat, hat ziiieemliche (auch politische) Wellen geschlagen. Gehe davon aus, der hat auch tüchtig Ärger dafür bekommen.

 

[vossi79]

Unabhängig wirst du nicht bekommen, denn jeder Hersteller sagt, sein Flieger ist der Beste. Das ist wie Autobild lesen, die sind auch völlig unabhängig. Jeder Flieger hat seine Vorzüge. Ordne sie beide in eine Liga ein, da liegst du ganz gut. Wenn man Preis und "Problemchen" einbezieht, dürfte es gut hinkommen.

 

[FFMA]

Moin

Also @ vossy: Ich war ja live dabei, habe auch die "Somewhere over Alaska" Screenshots der HUD Bilder gesehen, naja die F-22 war jedesmal laut den Bildern "drin"
Da ich ja für das "Update" vor Ort gesorgt habe,will ich nur soviel dazu sagen: Yes we can
Naja da ja auch andere Leute hier mitlesen kann ich nur sagen,dass unser Update die "Scheuklappen der Agressoren" wieder durchsichtig gemacht haben, soll heissen nach dem Update waren wir nicht mehr blind, im Bereich Radar,DASS und COMMS ;o)

Gruss vom FFMA (1.Frühstück,2.Frühstück,3.Mittag, 4. Abendbrot)...so waren wir Funker früher...

 

[AMeyer76]

Das sie im subsonischen Bereich bei statischem Geradeausflug neutral angestellt sind, ... Arbeits gibts subsonisch immer dann, wenn sich was ändern soll, oder wenn der Anstellwinkel > 0 ist ... Ohne Canard dürfte das bei der (In-)stabilitäts- Auslegung des EF's wohl in 'nem unweigerlichen Looping enden...

Bei Überschall helfen die Canards dagegen mit, den Auftriebsschwerpunkt nicht zu weit nach hinten wandern zu lassen und damit den Auftriebsverlust...

Das hatten wir eigentlich geklärt gehabt, dass das eben nicht so ist, auch wenn man sich das so vorstellen kann. So interessant auch Aerodynamik ist, Aerodynamik ist immer schwierig zu verstehen, immer !
Die Canards werden im Überschall weder zum Druckpunkt nach vorn holen benötigt, noch zur Anstellwinkelkontrolle, da im Überschall der Anstellwinkel eh immer klein sein dürfte.

Damit stehen die Canards im Überschall still bzw. sind auf 0° geblockt und werden erst wieder im Unterschall benötigt.

 

[vossi79]

Moin

Also @ vossy: Ich war ja live dabei, habe auch die "Somewhere over Alaska" Screenshots der HUD Bilder gesehen, naja die F-22 war jedesmal laut den Bildern "drin"
Da ich ja für das "Update" vor Ort gesorgt habe,will ich nur soviel dazu sagen: Yes we can
Naja da ja auch andere Leute hier mitlesen kann ich nur sagen,dass unser Update die "Scheuklappen der Agressoren" wieder durchsichtig gemacht haben, soll heissen nach dem Update waren wir nicht mehr blind, im Bereich Radar,DASS und COMMS ;o)

Gruss vom FFMA (1.Frühstück,2.Frühstück,3.Mittag, 4. Abendbrot)...so waren wir Funker früher...

Dachte du wärst in Manching tätig?
Es liegt auch immer am Piloten, muss man ehrlich sein. Man kann zum Beispiel einen erfahrenen Ösi nicht mit einem erfahrenen deutschen Piloten vergleichen. Manche gehen anders mit dem Jet um. Da gibt es schon im Verband Unterschiede. Hast du dann noch einen jungen Dachs in der F22, wird sie gnadenlos unterlegen sein. Ich halte sie fairerweise für gleichwertig. Jeder hat seine Vorzüge und Nachteile.