Ryanair

[koehlerbv]

Ryan Air

Niemansland ist aber auch Quatsch.
Altenburg liet eientlich ziemlich in der mitte der wirtschaftsstärksten Regionen in den neuen Bundesländern.

Ich habe deshalb "Niemandsland" ganz bewusst in Anführungszeichen gesetzt. Da ich in Jena geboren bin und dort über dreissig Jahre gelebt, gelernt, studiert und gearbeitet habe und zudem dort enge familiäre Beziehungen pflege, weiss ich schon, wovon ich rede.

Trotzdem halte ich den Gedanken an eine Substitution von Hahn durch Altenburg für an den Haaren herbeigezogen. Von Hahn kann man Linie nach Stansted fliegen. Punkt. Wenn RyanAir den Flughafen für interessant halten würde, wäre da schon längst mehr los, und drei Euro pro PAX wäre da nie im Leben ein Anreiz für einen derartigen Wechsel.

RyanAir selbst deutet ja sowas offensichtlich auch nicht ansatzweise an. Die Intentionen der Gesellschaft hinsichtlich "Hahn reduzieren - und dann??" wurden noch nicht bekannt gemacht.

Schauen wir uns weiter in der Gegend um: Vergleichsweise deutlich mehr los ist in Leipzig und Dresden (die obendrein auch noch verkehrstechnisch günstiger liegen). Einen eigenen Bahn- und Autobahnanschluss hat (jetzt und seit langem schon und als BBI noch viel mehr) SXF - und mehr Betrieb (incl. "Billigflieger" wie RyanAir, EasyJet und AirBerlin) als Erfurt, Leipzig und Dresden zusammen. Dann ist da auch (noch) Tegel.

Und Altenburg? Stansted. Nur Stansted. Warum also sollte RyanAir sein Engagement in Altenburg ausbauen? So sehr ich einem "strukturschwachen Gebiet" wie dem Landkreis Altenburger Land auch viel Erfolg wünsche - mit einem Flughafen abseits einer grossen Masse zahlungskräftiger Kundschaft, abseits von Autobahnen und ÖPNV kann das nichts werden. Und die Unternehmensführung von RyanAir "zieht die Hosen nicht mit der Kneifzange an". Wirklich nicht.

Es bleibt also die Frage: Was würde RyanAir mit Fliegern tun, die sie von Hahn abziehen?

Bernhard

 

[EDGE-Henning]

Ryan Air

Aber was bringt eine Wirtschaftsstarke Region einer Airline die zu 99% von Passagierflügen lebt ?

Leute, die sich Fliegen leisten können. Schau mal nach Erfurt, die Hauptstadt des Eurochinas, äh...Thüringen ("Wir arbeiten auch für weniger als Lohn"), die haben nicht mal 300000 Passagiere - als Verkehrsflughafen.

 

[koehlerbv]

Ryan Air

Henning, ich glaube, das betrachtest Du jetzt zu polemisch. Erfurt oder insbesondere Jena haben mehr Kaufkraft (bzw. wirklich angesteuerte Flugziele) als beispielsweise Gelsenkirchen, Castrop-Rauxel oder Herne. Die Thüringer Städte sind jetzt auch besser aufgestellt als die genannten in NRW. Nur Erfurt leistet sich aber einen Flughafen. Und Altenburg natürlich. Und das mit mit etwas mehr als zwei Millionen Einwohnern und - siehe unten - leistungsstarken Flughäfen in einer Entfernung, die manchen "Anschlussflug" "Thüringer Airport über ..." (ja, was eigentlich ... Stansted und München) alt aussehen lassen.

Der Thüringer ist in kurzer Zeit mit Bahn und Auto in Frankfurt, Berlin, München oder auch Nürnberg, wo ihm Verbindungen in alle Welt offen stehen. Dort verteilen sich dann die Massen auf die Flieger nach Wien, Karup, Poznan (um weniger frequentierte Ziele zu nennen) und nach New York, Heathrow, Tokio und sowieso zu allen Urlaubszielen von ganz billig bis ganz teuer.

Erfurt, Altenburg, Hof, Trollenhagen, Essen und noch ein paar andere: Der Tourist braucht sie nicht (weil dort eh nur ausnahmsweise bekommt, was er will), aber der Steuerzahler darf löhnen. Und komischerweise zieht es die sogenannten "Billigflieger" auch nicht in Scharen dorthin. Und wo rechtfertigen die Steuermehreinnahmen durch solche Flughäfen die Steuerausgaben?

Bernhard

 

[IberiaMD-87]

Ryan Air

Es bleibt also die Frage: Was würde RyanAir mit Fliegern tun, die sie von Hahn abziehen?

Möglicherweise werden Ryanair entweder fristgerecht ganz bestimmte 737-800 wieder an Boeing retournieren oder eben nach neuen Märkten Ausschau halten oder eben Hahn nur unter Druck setzen, damit im Interesse von Ryanair gehandelt und gewirtschaftet wird.

Ryanair haben es mittlerweile "perfektioniert", in ihrem Interesse nach Möglichkeit ihre Vorstellungen umzusetzen und mehrheitlich geht die Rechnung offiziell auf, da die Passagierzahlen es beweisen. Streitigkeiten mit bestimmten Flughäfen (Charleroi, Fuerteventura etc.) haben Ryanair in ihrem Interesse "gelöst". Ryanair verdient durch - ich bezeichne sie mal als sehr spezielle Verträge mit Flugplätzen - sehr viel Geld, während klassischerweise eine Fluggesellschaft eher die Kosten der Nutzung eines Flughafens bezahlen muss.

Der Thüringer ist in kurzer Zeit mit Bahn und Auto in Frankfurt, Berlin, München oder auch Nürnberg, wo ihm Verbindungen in alle Welt offen stehen. Dort verteilen sich dann die Massen auf die Flieger nach Wien, Karup, Poznan (um weniger frequentierte Ziele zu nennen) und nach New York, Heathrow, Tokio und sowieso zu allen Urlaubszielen von ganz billig bis ganz teuer.

Grundsätzlich stimme ich dem zu, nur glaube ich, dass man einem internationalen Gast aus New York oder Tokyo schwer zumuten möchte, mit der DB noch eine letzte Teilstrecke fahren zu müssen. Aus diesem Grund befürworte ich es, dass man gerade für Umsteiger seitens der Lufthansa und/oder ihrer Tochtergesellschaften eine Strecke z.B. nach Erfurt einrichtet und der müde Gast dann erst in Erfurt sein Gepäck in Empfang nehmen muss. Wenngleich besonders der ICE als Alternativtransportmittel gepriesen wird, so sind mir genug Personen bekannt, die nach einer langen Reise aus Japan keine Lust haben, den Service in einem ICE und die Gerüche am Hamburger Hauptbahnhof zu erleben - sie wollen zumeist nur noch einen kurzen Lufthansa-Hüpfer ab Frankfurt nach Hamburg machen und wählen die Bahn nur, wenn es wirklich nicht anders geht.

Und bei Ryanair erstaunt es mich immer wieder positiv, wie es dieser Gesellschaft gelang und gelingt, ab 1994/95 völlig neue Märkte und Konsumschichten zu generieren. Regionen, die noch vor fünf oder zehn Jahren undenkbar für Luftverkehr erschienen, erwachsen und florieren mehr oder weniger. Ryanair hat Märkte erschaffen können, die aus bestimmten Gründen für die frühere Luftverkehrsstruktur nicht möglich erschienen und eine Zeitlang für die etablierten Fluggesellschaften völlig uninteressant waren.



Gruss

 

[Breguet Atlantic]

Ryan Air

Also wenn ich mir erlauben darf.. ich hab weder gesagt das Hahn gegen Altenburg ausgestauscht wird noch sonst irgendwas...
Aber Altenburg ist richtig gut gelegen.. innerhalb von 1 stunde kann ich in den Großen Städten wie Dresden, Hof, Chemnitz, Leipzig usw sein und das ist ein sehr großer Vorteil.
Ryanair wird nicht nach LEJ gehen weil da erstens die Gebühren für sie zu hoch sind und 2. sie nicht innerhalb von 30 minuten abgefertigt werden können, weil da sind ja noch andere Airlines.
Wie schön in einem meiner vorhergehenden Beiträge gesagt, es war bloß mal gesponnen... es kann ja auch sein das die Maschinen irgendwo ins Ausland kommen... und was hat Deutschland dann gekonnt??? Nicht viel.
Wir lassen uns einfach überraschen

 

[koehlerbv]

Ryan Air

So, wie ich das sehe, sind wir drei letzten Poster hier nicht unbedingt unterschiedlicher Meinung.
RyanAir wird wieder sein bekanntes Spiel spielen.
Nobitz liegt wirklich gut (und wenn es dann noch unmittelbaren Autobahnanschluss und einen Anschluss an überregionale Zugverbindungen hätte ... Hat es aber nicht). Leipzig, Chemnitz, Dresen, Jena, Erfurt, Zwickau ergeben aber nicht Frankfurt (am Main), Ludwigshafen, Mannheim, Darmstadt, Mainz. In beiden Regionen habe ich jetzt bestimmt etwas vergessen. Aber die Dimensionen stimmen.

Und ja: Es muss nicht einmal der Reisende aus New York oder Tokio sein, der in Frankfurt oder München ankommt und gerne nach Erfurt weiterreisen möchte (wieso eigentlich Erfurt? Wir hätten ja auch noch Oberzentren ohne jeden Flughafen!). Ich selbst würde mir das dann auch wünschen. Nur: Wann - wenn überhaupt - geht dann der Anschlussflieger? Und natürlich: Wie bekommt man diesen ausgelastet?
RyanAir ist doch ein besonders gutes Beispiel dafür, dass man das, was man auslasten und billig betreiben kann, auch macht. Lufthansa betreibt dann noch Verbindungen, die man durchaus mal als Sponsoring der eigentlichen (Langstrecken-)Flüge bezeichnen kann.
Wenn also (fast) niemand nach Erfurt oder Altenburg fliegt: Warum dann nicht? Weil es ein Zuschussgeschäft wäre.

es kann ja auch sein das die Maschinen irgendwo ins Ausland kommen... und was hat Deutschland dann gekonnt??? Nicht viel.

Doch - es hat Geld gespart. Wer sollte denn den erwarteten Zuschuss bezahlen?

Schauen wir sowieso mal, wie es in 2009 mit dem Luftverkehr weitergeht. Es wird sehr viel Panik verbreitet - gerade das viele Geschwätz, was darunter ist, wird zuerst die Billigflieger treffen. RyanAir hat bislang bewiesen, dass sie ihr Geschäft wirklich verstehen. Die Hahn-Geschichte sehe ich daher nach wie vor eher als Zeichen einer Einstellung auf neue Gegebenheiten. Vielleicht bekommt Boeing wirklich Flugzeuge zurück. In einem anderen Thread schrieb ich vor einiger Zeit: Airbus und Boeing werden nicht nur wegen des 380 oder der 787 Vertragsstrafen zahlen müssen, sondern ggf. auch Geld bekommen für Flugzeuge, die sie gar nicht erst bauen.

Bernhard

 

[IberiaMD-87]

Ryan Air

...nach wie vor eher als Zeichen einer Einstellung auf neue Gegebenheiten

Ryanair gehört zu den Fluggesellschaften, die recht schnell auf (mögliche) Marktveränderungen reagieren und ihre oft medienträchtig geäußerten Meinungen (beim CNN-"Frühstücksfernsehen" ist Herr O`Leary ja auch ab und zu Gast und nutzt die Plattform, um Ryanair ins richtige Licht zu positionieren) als Instrument benutzen.

Falls ich richtig informiert bin, haben Ryanair bei den Verträgen für Boeing 737-800 äußerst gute und individuelle Konditionen - ein ganzes "Sorglos"-Paket - erhalten. Die Wartung wird im Grunde knapp 4 (?) Jahre durch Boeing finanziert. Bevor die finanzintensiveren Checks anfallen, stoßen Ryanair ihre ältesten 737-800 wieder ab. Derzeit haben sie knapp 170 Boeing 737-800 und netto expandieren Ryanair, aber nicht alle neuen Flugzeuge dienen alleine der Expansion, da eben auch ein paar Flugzeuge die Flotte nach nur relativ wenigen (aber sehr intensiven) Einsatzjahren wieder verlassen.

Schauen wir sowieso mal, wie es in 2009 mit dem Luftverkehr weitergeht. Es wird sehr viel Panik verbreitet - gerade das viele Geschwätz, was darunter ist, wird zuerst die Billigflieger treffen.

Meiner Ansicht nach profitieren Günstiganbieter bis zu einer bestimmten Grenze von einer schwächelnden Wirtschaft, wobei dann aber die ganze Suppe umkippen kann und dann tatsächlich die erzeugte Nachfrage wegbrechen kann, wenn die wirtschaftliche Lage wirklich nicht gut ist und Menschenmassen einfach andere Sorgen haben, als Tickets zu buchen. Derzeit sieht man aber noch volle Abflugschalter, eventuell ist es auch nur ein Pfeifen im Walde.

Ryanair haben schon vor Wochen angekündigt, im laufenden Winter ihre Gesamtkapazitäten deutlich zu reduzieren. Dieser Rückgang spiegelt wohl deren Einschätzung wider, dass die Gesamtnachfrage nach unten und somit wieder optimiert werden muss.

Gruss

 

[koehlerbv]

Ryan Air

Falls ich richtig informiert bin, haben Ryanair bei den Verträgen für Boeing 737-800 äußerst gute und individuelle Konditionen - ein ganzes "Sorglos"-Paket - erhalten. Die Wartung wird im Grunde knapp 4 (?) Jahre durch Boeing finanziert.

Und das ist genau der Punkt, bei dem es jetzt - und zwar ganz gewaltig - kracht. Sowas muss finanziert werden (durch Boeing), und derartige Kredite sind jetzt doch eher schwierig zu bekommen Was garantiert dem nun endlich wachen Finanzierer (und das ist nicht Boeing), dass die zurückzunehmenden (und bezahlten) Flugzeuge nun auch neue Käufer finden werden?

Ob nicht gerade das Modell RyanAir jetzt einen argen Knick bekommen wird?

Wegen der Wartung "knapp 4 (?) Jahre durch Boeing finanziert": Finanziert vielleicht, aber ganz bestimmt nicht geschenkt. Oder doch? Wenn man sich so manche Wirtschaftsentscheidung US-amerikanischer "Grössen" so anschaut ... Irgendwo müssen die mehr als deutlich mehr als eine Billion "verschwundene" US-Dollar ja geblieben sein ...

Bernhard

 

[speed-of-sound]

Ryan Air

Und das ist genau der Punkt, bei dem es jetzt - und zwar ganz gewaltig - kracht. Sowas muss finanziert werden (durch Boeing), und derartige Kredite sind jetzt doch eher schwierig zu bekommen Was garantiert dem nun endlich wachen Finanzierer (und das ist nicht Boeing), dass die zurückzunehmenden (und bezahlten) Flugzeuge nun auch neue Käufer finden werden?

Ob nicht gerade das Modell RyanAir jetzt einen argen Knick bekommen wird?

Wegen der Wartung "knapp 4 (?) Jahre durch Boeing finanziert": Finanziert vielleicht, aber ganz bestimmt nicht geschenkt. Oder doch? Wenn man sich so manche Wirtschaftsentscheidung US-amerikanischer "Grössen" so anschaut ... Irgendwo müssen die mehr als deutlich mehr als eine Billion "verschwundene" US-Dollar ja geblieben sein ...

Bernhard

Nun bezüglich der sache Boeing und die 4 Jahre "freie" wartung kann ich dir nur zustimmen.Amerika ist ja bekannt für riskikoreiche geschäfte.So nach dem Motto:Du kaufst ne gewisse anzahl an flugzeugen und die Wartung ist 4 jahre frei.Das der Rückgabepassus dann eh nicht eingehalten wird weil das geschäft ja blühend läuft da brauchen die jeden flieger,so wird es dann angenommen.Nun läufts aber schlecht und die flieger werden dann doch zurückgegeben und nun stimmt die Gleichung eben nicht mehr.Und wie du so schön sagtest:Irgendwohin muss das geld ja gegangen sein.

gruss peter

 

[IberiaMD-87]

Ryan Air

Klassischerweise erhofft sich ja ein Hersteller durch derartiges Entgegenkommen für einen Großauftrag eben auch den Gewinn einer solchen Bestellung gegenüber Konkurrenten und vor Jahren auch die (manchmal dann erfüllte) Hoffnung, dass der Kunde sehr glücklich ist und man zahlreiche weitere Flugzeuge einführt. Geschenkt wird darum sicherlich nichts :-)

So war es für Airbus sicherlich ein großer Erfolg, die easyJet für die A319 zu erwärmen und extra eine Version für 156 Sitzplätze zu präsentieren. Für Boeing war und ist Ryanair sicherlich ein ganz wichtiger 737-Kunde in Europa. Schließlich haben Boeing bei den traditionellen Boeing 737-Betreibern in Europa massiv an Marktanteilen verloren oder/und die Mehrheit der 737-300/-400/-500-Betreiber in Europa wählten die A320-Familie...
Boeing hat bei sehr wichtigen Ausschreibungen in Europa verloren, sei es bei British Airways, Sabena, British Midland, Finnair oder Aer Lingus. Der immense Erfolg der 737NG bei Niedrigpreisanbietern und Chartergesellschaften war und ist somit umso wichtiger gewesen, da die Anzahl an 737NG-Betreibern bei bekannten europäischen Airlines sich insgesamt doch relativ in Grenzen hält, wobei ich den Erfolg nicht kleinschreiben möchte - dieser hat sich nur merklich verschoben.

Man könnte fast meinen, dass Ryanair die Situation und ihre offensichtliche Stärke genutzt hat. Noch Ende 2001 machten Ryanair mit einer ganzseitigen Anzeige in der Flight International auf sich aufmerksam: sie würden sofort 50 Boeing 737-300/-400 kaufen, in cash. Die Fachwelt horchte auf, war es nur die halbe Wahrheit? Hat Ryanair eventuell Boeing durch ihre offizielle Anzeige unter Druck gesetzt? Boeing gewann schließlich einen Großauftrag von Ryanair.

Dies führt etwas weg von Hahn versus anderen Flughäfen, aber im Prinzip nutzt Ryanair ihre Stärke auch hier voll aus, die man ihr auch zubilligt und ermöglicht. Ryanair lässt sich - einfach ausgedrückt - einen erheblichen Anteiles ihres Betriebs "bezahlen" - durch Verträge, die Ryanair durchsetzen konnte und der Ryanair Einnahmen beschert, bevor sie überhaupt einen einzigen zusätzlichen Fluggast befördert haben.

Gruss

 

[speed-of-sound]

Ryan Air

Klassischerweise erhofft sich ja ein Hersteller durch derartiges Entgegenkommen für einen Großauftrag eben auch den Gewinn einer solchen Bestellung gegenüber Konkurrenten und vor Jahren auch die (manchmal dann erfüllte) Hoffnung, dass der Kunde sehr glücklich ist und man zahlreiche weitere Flugzeuge einführt. Geschenkt wird darum sicherlich nichts :-)

So war es für Airbus sicherlich ein großer Erfolg, die easyJet für die A319 zu erwärmen und extra eine Version für 156 Sitzplätze zu präsentieren. Für Boeing war und ist Ryanair sicherlich ein ganz wichtiger 737-Kunde in Europa. Schließlich haben Boeing bei den traditionellen Boeing 737-Betreibern in Europa massiv an Marktanteilen verloren oder/und die Mehrheit der 737-300/-400/-500-Betreiber in Europa wählten die A320-Familie...
Boeing hat bei sehr wichtigen Ausschreibungen in Europa verloren, sei es bei British Airways, Sabena, British Midland, Finnair oder Aer Lingus. Der immense Erfolg der 737NG bei Niedrigpreisanbietern und Chartergesellschaften war und ist somit umso wichtiger gewesen, da die Anzahl an 737NG-Betreibern bei bekannten europäischen Airlines sich insgesamt doch relativ in Grenzen hält, wobei ich den Erfolg nicht kleinschreiben möchte - dieser hat sich nur merklich verschoben.

Man könnte fast meinen, dass Ryanair die Situation und ihre offensichtliche Stärke genutzt hat. Noch Ende 2001 machten Ryanair mit einer ganzseitigen Anzeige in der Flight International auf sich aufmerksam: sie würden sofort 50 Boeing 737-300/-400 kaufen, in cash. Die Fachwelt horchte auf, war es nur die halbe Wahrheit? Hat Ryanair eventuell Boeing durch ihre offizielle Anzeige unter Druck gesetzt? Boeing gewann schließlich einen Großauftrag von Ryanair.

Dies führt etwas weg von Hahn versus anderen Flughäfen, aber im Prinzip nutzt Ryanair ihre Stärke auch hier voll aus, die man ihr auch zubilligt und ermöglicht. Ryanair lässt sich - einfach ausgedrückt - einen erheblichen Anteiles ihres Betriebs "bezahlen" - durch Verträge, die Ryanair durchsetzen konnte und der Ryanair Einnahmen beschert, bevor sie überhaupt einen einzigen zusätzlichen Fluggast befördert haben.

Gruss

Ja damit hat boeing zwar einen dicken fisch an land ziehen können,nur das der dicke fisch nun langsam zu stinken anfängt
Normalerweise würd ich sagen gehn solche geschäfte auch auf nur wenn das empfindliche gleichgewicht ins wanken gerät wird boeing sich ganz schön umguggen müssen.Airbus hat zwar so ähnlich gedacht aber nicht ganz so in dem selbstgefälligen rahmen wie Boeing.Bei airbus steht ja im prinzip eine ganze flotte von FLiegern der klasse 737 auf dem programm,von nem 318 bis zu nem 321.Also im prinzip grössere auswahl als bei boeing.
ich kann mich noch an die zeiten erinnern in dem der "flugzeugbauer aus Europa" noch belächelt wurde.Ryanair selbst ist sozusagen nur die spitze des eisberges weil es bei ryanair mehr öffentlich gemacht wird was die sich so vorstellen.
Zudem wenn man sich mal anschaut was Ryanair sich so rausnimmt (zum beispiel EUroairport...) muss man sich ned wundern wenn sie irgendwann mal den kürzeren ziehn.zu anfang war ryanair der grösste billigcarrier heutzutage aber wächst auch ihre konkurrenz erheblich am.Wem als airportbetreiber ryanair zu unbequem wird,und davon gibts sicher einige, der sucht sich halt nen andern billigcarrier.Ryanair fängt immer an zu drohen wenns nicht so läuft wie sie es wollen

gruss peter

 

[IberiaMD-87]

Ryan Air

Ryanair nimmt sich sehr viel heraus, aber es wird ja irgendwie auch gekuscht und nur eine Minderheit von Flughäfen reißt irgendwann dann doch der Kragen.

Bei airbus steht ja im prinzip eine ganze flotte von FLiegern der klasse 737 auf dem programm,von nem 318 bis zu nem 321.Also im prinzip grössere auswahl als bei boeing.

Oh, Boeing wird jetzt böse werden .-) Schließlich bietet sie offiziell von der 737-600 bis zur 737-900ER eine Spanne von 106 bis 215 Sitzplätzen an :-))

Aber ganz klar: die 737-600 hat sich als sub-optimal erwiesen und wurde nicht gerade der Liebling der 737-Familie.

Ryanair hält sich möglicherweise an die Verträge, wenn sie "drohen". Die öffentliche Begeisterung ist nämlich nahezu ausnahmslos zuerst riesig. Dann sickern manchmal seltsame Konditionen durch.

Ich kann nicht beurteilen, ob Boeing selbstgefällig gehandelt hat oder handelt. Eins ist klar: sie wollen Geschäfte machen. Sei es durch Exklusiv-Verträge in den 1990ern mit US-Gesellschaften ("wir liefern für die nächsten 20 Jahre exklusiv an American") oder eben durch den Gewinn von Verträgen mit Ryanair. Und Ryanair interessiert offensichtlich nicht einmal eine Produktfamlie, setzen sie doch nur eine Version mit 189 Sitzplätzen ein. Offiziell keine Interesse an einer 149-sitzigen 737-700 etc..

Boeing konnten bis vor wenigen Jahren ihre 737 "quersubventioniert" günstiger verkaufen als die damals erhältlichen A320 oder MD-80/-90. Boeing hatte im oberen Segment Monopole und konnte dort höhere Preise verlangen und dafür die 737 etwas günstiger anbieten. Dies blieb manch anderem hersteller versagt und andere Überzeugungsarbeit war nötig, Aufträge zu bekommen, beim A320 war es sicherlich der technologische Quantensprung.

Letzlich werden Ryanair und Hahn und andere Ryanair-Landeplätze immer ein Interesse daran haben, dass weiterhin Geschäfte gemacht werden können. Nur zeigen sich hier die unterschiedlichen Sichtweisen einer Problematik. Die ene Seite kennt nur den Preis, sieht aber den Wert nicht. Im Endeffekt haben Niedrigpreisanbieter (bestätigt durch sehr hohen Zulauf der Konsumenten) zu einer massiven Herabsenkung des Preisniveaus geführt und Ryanair handelt bestätigend. Keiner kann behaupten, dass Ryanair total falsch liegt :-)

Und es ist doch erstaunlich, dass Ryanair Flugplätze teilweise anfliegen, die ich zumindest vorher noch nie gehört habe und es gibt anscheinend genug Bedarf und dies können ja nicht nur irgendwelche Spotter sein, die kreuz und quer durch Europa fliegen, nur weil sie fliegen wollen.

Gruss

 

[speed-of-sound]

Ryan Air

Oh, Boeing wird jetzt böse werden .-) Schließlich bietet sie offiziell von der 737-600 bis zur 737-900ER eine Spanne von 106 bis 215 Sitzplätzen an :-))

Aber ganz klar: die 737-600 hat sich als sub-optimal erwiesen und wurde nicht gerade der Liebling der 737-Familie.

Grins böse werden?Jetzt muss ich in jeder 737 bestimmt nur noch stehn und bekomm keinen sitzplatz
Nee im ernst ich hab bisher nur einen einzigen nutzer der 737-600 gesehen und das ist hier in meiner gegend nur die Tunisair.
700er und 800er gibts wie sand am mehr und die 900er hab ich noch ned gesehen.da ist der 321 doch wohl eher vertreten,wohl auch von dem von dir erwähnten technischen Quantensprung,was aber ned heisst das die boeings nicht modern sind!!!.
Wie dem auch sei,Falsch liegt ryanair sicherlich nicht keine frage hab selber schon sehr oft in den dingern gesessen,nicht nur zum spotten fliegen,aber irgendwann wird der markt überlaufen sein.Und auch richtig das durch Ryanair alleine ganze Landkreise finanziell und auch sonst wie wieder aus der Versenkung gekommen sind.Nur am beispiel Hahn.Nach dem weggang des Militärs sah es dort doch düsterer aus als ...
Bei all den negativen Dingen die so über Billigflieger,und ich red hier ned nur von ryanair, rauskommen,darf man diesen Standpunkt ned vergessen.
gruss

 

[koehlerbv]

Ryan Air

Hoffnung auf bis zu sechs Millionen Euro zusätzliche Einnahmen: Trotz Kritik hält der Flughafen Hahn an der Terminalgebühr fest. Auch die Ankünding von Ryanair, Flüge zu streichen, wird daran wohl nichts ändern - mit einer solchen Reaktion des Billigfliegers habe man gerechnet.

Quelle: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,598916,00.html

Irgendwie bestätigt das meine These, dass RyanAir sowieso kürzer treten bzw. eine Umorientierung vornehmen muss.
Der eigentliche Kern steht im Artikel.

Bernhard

PS: Das Wort "Ankünding" (siehe Zitat) stammt vom Spiegel :red:

 

[IberiaMD-87]

Ryan Air

"Er betonte zugleich, dass nicht nur der Hahn von Ryanair abhängig sei, sondern Ryanair auch vom Hahn, der mit 25 Minuten sehr kurze Bodenzeiten für die Flugzeuge biete."

Das glaube ich nicht. Ryanair hat es bisher immer geschaft, sich nicht von einem Flughafen abhängig zu machen. Es gibt zahlreiche andere Flughäfen, die auch mit 25 Minuten Bodenzeit auftrumpfen können und Ryanair hat bisher recht heftig reagiert, wenn ihr etwas nicht passte - zum Beispiel mit Räumung eines Flughafens, Schließung einer Basis.

Zwar kommt nun die sich anbahnende Wirtschaftskrise noch hinzu und man wird sehen, ob tatsächlich die Menschen hier weniger reisen oder nicht.

So oder so treten ja Ryanair seit einigen Monaten (schon vor den ersten Meldungen der Krise und noch bevor die deutsche Regierung offiziell bestätigte, dass uns die Krise doch etwas angeht) auf die Bremse. Es wurden teilweise erhebliche Reduzierungen für den Winter 2008/09 angekündigt, etwa recht zeitnah mit den angekündigten massiven Reduzierungen bei American Airlines usw., die ja schon als frühzeitige Anpassungen an eine schwächere Gesamtnachfrage zu deuten sind.
Ryanair kann aber - so nehme ich an - teilweise von der wirtschaftlichen Schwäche profitieren.

Vielleicht müssen wir alle uns aber eventuell nur mäßigen, die Verhältnismäßigkeit eventuell wieder an ein bestimmtes Niveau angepasst werden.

Gruss

 

[speed-of-sound]

Ryan Air

Quelle: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,598916,00.html

Irgendwie bestätigt das meine These, dass RyanAir sowieso kürzer treten bzw. eine Umorientierung vornehmen muss.
Der eigentliche Kern steht im Artikel.

Bernhard

PS: Das Wort "Ankünding" (siehe Zitat) stammt vom Spiegel :red:

Moin
Interessanter Artikel und wie du auch so schön sagtest das bestätigt das was du schon vor ein paar tagen geschrieben hast
Im übrigen noch was nebenbei bemerkt:Im vergleich zu anderen Threads macht das diskutieren wesentlich mehr spass da sich hier keiner dumm angemacht fühlt,rummotzt weil die meinungen nicht die selben sind...
Noch nen angenehmen letzten tag im jahre 2008,guten rutsch ins neue jahr,alles gute und always happy spotting!!!

gruss peter

 

[paelzer]

Ryan Air

Moin
Interessanter Artikel und wie du auch so schön sagtest das bestätigt das was du schon vor ein paar tagen geschrieben hast
Im übrigen noch was nebenbei bemerkt:Im vergleich zu anderen Threads macht das diskutieren wesentlich mehr spass da sich hier keiner dumm angemacht fühlt,rummotzt weil die meinungen nicht die selben sind...
Noch nen angenehmen letzten tag im jahre 2008,guten rutsch ins neue jahr,alles gute und always happy spotting!!!

gruss peter

Auch von mir ein ganz großes Lob für diesen Thread, ich kann mich da speed-of-sound nur anschließen.

Hier wird erfreulich offen und kontrovers diskutiert, ganz im Gegensatz zu manch anderen Threads und Foren, wo selbst ernannte, meistens mit recht wenig Fachkenntnissen getrübte, Forengötter, solche Diskussionen im Keim ersticken und ruck zuck die entsprechenden User einfach durch "Sperrung" mundtot machen.

Euch allen einen guten Rutsch und ein erfolreiches neues Jahr 2009.

 

[3.5DME]

Ryan Air

Sieht so aus, als hätte Ryanair erfolgreich gedroht.
Aus "airliners.de":

Fraport dementiert Ausstiegsgerüchte
Flughafen Hahn stoppt geplante Terminal-Gebühr


12.1.2009, Der Flughafen Frankfurt-Hahn beugt sich seinem wichtigsten Kunden Ryanair. Die vom Flughafenbetreiber geplante Passagiergebühr, der sogenannte Hahn-Taler, werde nicht eingeführt, sagte der rheinland-pfälzische Wirtschaftsminister Hendrik Hering (SPD) am Montag in Mainz. Derweil hat der Frankfurter Flughafenbetreiber Fraport einen SWR-Medienbericht über den angeblich bereits beschlossenen Ausstieg beim Hunsrück-Airport Hahn zurückgewiesen.


Die vom Flughafenbetreiber geplante Passagiergebühr wird offenbar doch nicht eingeführt. Als größter Kunde am Platz hatte Ryanair im Dezember als Reaktion auf die angekündigte Gebühr gedroht, «eine Vielzahl» der 50 Flugverbindungen am Hahn zu streichen. Für Dienstag hat das Unternehmen eigenen Angaben zufolge eine «signifikante Ankündigung für Frankfurt Hahn» geplant. Laut Medienberichten wollte die Airline sechs der elf Maschinen am Flughafen Hahn abziehen.
Am Flughafen Hahn wird es keine Terminalgebühr von drei Euro für abfliegende Passagiere geben. Das sagte der rheinland-pfälzische Wirtschaftsminister Hering am Montag in Mainz. Der irische Billigflieger Ryanair werde nun alle elf Maschinen am Hahn stationiert lassen und auch keine Flugverbindungen streichen. Hering sagte, es gebe Verhandlungen, dass das Land Rheinland-Pfalz Gesellschafteranteile von der Fraport AG übernehme. Der Südwestrundfunk (SWR) hatte zuvor berichtete, dass die Fraport AG ihr Engagement am Hahn beenden wolle.

Fraport dementiert Ausstiegsgerüchte

Fraport betonte, es sei noch nichts entschieden. «Wir führen ergebnisoffene Gespräche über die Zukunft von Hahn und werden alle Optionen diskutieren», sagte ein Fraport-Sprecher. Vorrangiges Ziel von Fraport sei, den Flughafen Hahn wirtschaftlich zu betreiben, sagte der Fraport-Sprecher. Dafür werde das Unternehmen mit den Gesellschaftern sowie mit dem Großkunden Ryanair führen.

Die Flughafen Frankfurt Hahn GmbH hatte im Dezember angekündigt, eine neue Terminalgebühr von drei Euro für abfliegende Passagiere einzuführen, um den Flughafen aus den roten Zahlen zu bekommen. Ryanair hatte daraufhin erklärt, Flüge streichen und Maschinen vom Hahn abziehen zu wollen. Bislang sind an der Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH die Länder Rheinland-Pfalz und Hessen mit jeweils 17,5 Prozent sowie die Fraport AG mit 65 Prozent als Gesellschafter beteiligt. Ryanair will an diesem Dienstag bei einer Pressekonferenz in Frankfurt über seine Pläne für den Flughafen Hahn informieren.

 

[3.5DME]

Ryan Air

Bei airleiners.de war zu lesen, dass Ryanair ab dem Sommerflugplan eine Verbindung von Altenburg nach Edinburgh aufnimmt.
Es wurde auch geschrieben, dass Ryanair weiterhin London und Barcelona ab Altenburg bedient.
Ich dachte die Verbindung nach Barcelona wäre eingestellt worden?:?!

Fliegen die im Moment von Altenburg nach Barcelona/Gernona?

Gruß
3.5DME:engel:

 

[Apollo-abg]

Ryan Air

Ich dachte die Verbindung nach Barcelona wäre eingestellt worden?:?!

Girona wurde nur aus dem Winterflugplan gestrichen. Ab März geht es dann wieder nach Spanien, auch die Londonlinie wird ab März wieder täglich geflogen.