Tankerdeal, oder der neue Tanker KC-X für die USAF

[mcnoch]

Der US Verteidigungsminister scheint von Boeing juristischem Spielchen nicht gerade entzückt zu sein.

http://www.spacewar.com/reports/Gates_urges_no_delays_as_Boeing_battles_EADS_plane_deal_999.html

 

[beistrich]

Wieso habe ich nur den Eindruck, dass Boeing dieses Mal ein wirklich extrem schlechter Verlierer ist..?!?!

naja bei solchen wichtigen Aufträgen kann sich kein Unternehmen leisten einfach aufzugeben. War ja bei LUH, JCA und ist bei CSAR-X ähnlcih

 

[Nummi]

EADS droht Milliardenauftrag an Boeing zu verlieren

Das US-Verteidigungsministerium zweifelt an einem milliardenschweren Auftrag für EADS: Eigentlich sollte der Luftfahrt- und Rüstungskonzern die US-Luftwaffe mit Tankflugzeugen beliefern - doch offenbar ist eine Offerte des Konkurrenten Boing günstiger.
Das US-Verteidigungsministerium stellt einen Großauftrag der US-Luftwaffe für den Rüstungskonzern EADS in Frage: Nach Angaben des europäischen Konkurrenten Boing zweifele die Luftwaffe an der Richtigkeit der Zuschlagsvergabe.
Nach einer neuerlichen Prüfung sei die Luftwaffe zu dem Schluss gekommen, dass das Boeing-Angebot für die Modernisierung der Tankflugzeug-Flotte günstiger sei, als jene Offerte, für die EADS zusammen mit dem US-Partner Northrop Grumman Anfang März den Zuschlag erhalten hatte, sagte Boeing-Sprecher Bill Barksdale am Donnerstag der Nachrichtenagentur AFP.
Die Air Force habe mehrere Berechnungsfehler bereinigt. Boeing reagierte auf eine Erklärung von Northrop Grumman, in der von kleineren Berechnungsfehlern die Rede war.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,559412,00.html

Ist das nun Pfeiffen im Walde oder wird die "Boing Lobby Keule" das Ding entscheiden...

 

[beistrich]

ach nur weil Spiegel einer der vielen Aussagen des Boeing-Pressesprechers einen Artikel gönnt heißt es nicht dass es die Meinung der USAF ist.

Witzig: In anderen Zeitungen sind solche Artikel als Werbeanzeige erschienen.

 

[GFF]

Wenn das wirklich passieren sollte das die USAF ihren Zuschlag an EADS / Airbus zurückziehen sollte wird EADS in eine schwere Krise stürzen. Allein der Aktienkurs.....

 

[mcnoch]

Wenn das wirklich passieren sollte das die USAF ihren Zuschlag an EADS / Airbus zurückziehen sollte wird EADS in eine schwere Krise stürzen. Allein der Aktienkurs.....

Aktienkurse sagen heutzutage weniger was über die wirtschaftliche Verfassung eines UNternehmens aus, als viel mehr was über die Höhe der Bonuszahlungen an deren Manager.

Die USAF hat neben all der Zahlenspielerei auch noch eine andere Erwägung im Hinterkopf, nämlich die Abhängigkeit in die man sich zu Boeing begibt, wenn man immer mehr und mehr Rüstungsaufträge dort plaziert. "Second Source" ist auch in der Rüstungsindustrie ein Faktor, denn man ist sich im Pentagon wohl bewußt, dass es zu Problemen kommen könnte, wenn ein größerer Krieg ausbricht und der Hauptlieferant seine Produktion nicht so hochdrehen kann, wie es ein paar mittlere Lieferanten könnten oder gar Boeing in eine Scheiflage gerät und mit ihm ein guter Teil der Rüstungsvorhaben, von all den Forschungsvorhaben mal ganz zu schweigen.

 

[GFF]

Du weißt aber man kann diese Aussage auch rumdrehen und sagen: wir machen uns von den Europäern abhängig. Denn wenn die in einer zukünftigen Auseinandersetzung nicht mitspielen könnten sie uns (USA) auf dem trockenem sitzen lassen.
Und was nicht vergessen werden darf. Boeing hat in den USA sotzusagen ein Heimspiel. Die erste Runde war zwar nicht so gut, aber jetzt ist man aufgewacht und mobiliesiert seine stillen Reserven und man fordert all die Gefallen ein die man mal gewährt hat.

 

[mcnoch]

Du weißt aber man kann diese Aussage auch rumdrehen und sagen: wir machen uns von den Europäern abhängig. Denn wenn die in einer zukünftigen Auseinandersetzung nicht mitspielen könnten sie uns (USA) auf dem trockenem sitzen lassen.
Und was nicht vergessen werden darf. Boeing hat in den USA sotzusagen ein Heimspiel. Die erste Runde war zwar nicht so gut, aber jetzt ist man aufgewacht und mobiliesiert seine stillen Reserven und man fordert all die Gefallen ein die man mal gewährt hat.

Die Tanker würden ja in den USA unter Leitung eines amerikanischen Rüstungsbetriebes produziert werden. Ganz so groß wäre die Abhängigkeit also nicht. Das ganze ist eine hochgradig politische Entscheidung und wie immer, wenn Politik ins Spiel kommt, muss nachher nicht auch die beste Lösung bei rauskommen. Airbus ist der Buhmann der US Luftfahrt, die Verkörperung dessen, was die EU für die US Wirtschaft auch in anderen Bereichen bedeuten könnte.

 

[GFF]

Dieses Argument hat ja die USAF Führung mitunterbewogen den Deal an EADS zu vergeben. Aber Die Falken im Konkress und Senat werden dieses Argument auch zerpflücken, weil es eben kein 100% iges US Produkt ist.
Und wenn mann so politische Disskusionen in der US Presse verfolgt zu, diesem Thema trauen uns gerade die alten Konkress und Senatsmitglieder den Europäern nicht über den Weg.
Auch hier gibt es das Denken vom alten und neuem Europa und diese fatale Denkweiße macht sich jetzt eben auch bei diesem eigentlich normalem Geschäft bemerkbar.

 

[Schorsch]

Dieses Argument hat ja die USAF Führung mitunterbewogen den Deal an EADS zu vergeben. Aber Die Falken im Konkress und Senat werden dieses Argument auch zerpflücken, weil es eben kein 100% iges US Produkt ist.
Und wenn mann so politische Disskusionen in der US Presse verfolgt zu, diesem Thema trauen uns gerade die alten Konkress und Senatsmitglieder den Europäern nicht über den Weg.
Auch hier gibt es das Denken vom alten und neuem Europa und diese fatale Denkweiße macht sich jetzt eben auch bei diesem eigentlich normalem Geschäft bemerkbar.

Ich weiß nicht ob hier die traditionellen Feindbilder wirklich treffend sind. Die "Falken" (gerne verantwortlich gemacht für alles böse und schlechte in dieser Welt) sind mitunter Befürworter von Wettbewerb und trauen einem Konzern wie Boeing auch nicht über den Weg, der ja einmal bereits versucht hat, die USAF anzuschmieren. Jetzt versucht Boeing wieder der USAF ein kleineres Flugzeug für mehr Geld zu verkaufen, und das ganze erst später zu liefern.

Der zukünftige Präsident der Herzen Obama hingegen ist ein klassischer Sozialdemokrat und müsste eigentlich die Entscheidung rein nach den Arbeitsplätzen treffen.
Ansonsten geht die Linie quer durch die Parteien, ich sehe da keine wirklichen Lager.

 

[mcnoch]

Mal ganz davon abgesehen, dass derzeit ein erbitterter Streit auch innerhalb der USAF und des Pentagons darüber besteht, wie und auf welche Art von Kriegen der Zukunft man sich vorbereiten sollte. Gerüchtenhalber sind deswegen in den letzten Wochen hohe Köpfe in Washington gerollt. Das Militär und der Verteidigungsminister scheinen da durchaus grundverschiedene Ansätze zu verfolgen. Tanker werden in allen Modellen benötigt, keine Frage, aber Zeitverzögerungen werden in solchen Situationen durchaus gern in Kauf genommen.

 

[GFF]

Ich weiß nicht so recht ob Zeitverzögerungen noch groß in Kauf genommen werden können. Den die KC-135 wird nicht jünger und sie hat schon Pflegestufe II erreicht. Und jede Zeitverzögerung ist mit Kosten verbunden

 

[Sachmet]

Boeing macht weiter Druck und erwägt die komplette Einstellung ihres Tankerprogramms, sollten sie den Auftrag nicht doch noch bekommen.
Die sonst möglich absetzbare Stückzahl wird evt. für zu gering angesehen, so Boeing-Manager Mark McGraw.

Aero.de

(Da ist aber jemand ein ganz schlechter Verlierer und versucht jetzt mit dem letzten noch vorhandenen Druckmittel die Entscheidungsträger zu beeinflussen. )

 

[GFF]

Hunde die bellen beisen nicht. ;)

 

[Nummi]

Boeing macht weiter Druck und erwägt die komplette Einstellung ihres Tankerprogramms, sollten sie den Auftrag nicht doch noch bekommen.QUOTE]
Sollen sie mal ihr Programm einstampfen...

 

[frager]

Kaum zu glauben, dass Boeing sich nicht doch am Ende durchsetzt. Ein paar Harrier, Hawk oder Pilatus läßt sich die US-Luftfahrtindustrie ja noch gefallen (als Lizenzbau weiterentwickelter Muster), aber so ein fetter Deal wie KC-30/KC-767? Da scheint die gesamte Lobby aufgescheucht zu werden (vermeintliche Rechenfehler u.ä.).

Es wird nichts helfen, aber ich "fress' 'nen Besen", wenn Boeing seine Tanker nicht verkauft.

Gruß

frager

 

[Deino]

Gerade die TOP-Meldung ... Boeing's Einspruch wird stattgegeben !!!

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a83gJ6Kzgr2c&refer=home

Deino

 

[beistrich]

GAO rules on US Air Force tanker contract protest

Der GAO hat Unregelmäßigkeiten bei der Auftragsvergabe gefunden. Die USAF kann, und wird warscheinlich, auf den GAO hören und die gesamte Ausschreibung und Vergabe neu machen. EADS/NG und Boeing werden sich nochmal für den Auftrag bewerben müssen

 

[Bleiente]

hier auch in deutsch:

.... Der Rechnungshof des US-Kongresses (GAO) gab der Beschwerde des EADS-Konkurrenten Boeing gegen die Auftragsvergabe statt und empfahl der Luftwaffe eine Überprüfung ihrer Entscheidung binnen 60 Tagen. ... In ihrer Untersuchung kamen die Rechnungsprüfer zu dem Schluss, dass dem Pentagon im Vergabeverfahren "eine Anzahl signifikanter Fehler" unterlaufen sei. ... Die Rechnungsprüfer gaben den Einwänden von Boeing in mehreren Punkten Recht. Sie empfahlen der Luftwaffe, "die Verhandlungen mit den Anbietern neu aufzunehmen", wie es in der Erklärung heißt. "Wir empfehlen außerdem, dass die Luftwaffe, falls letztlich das Angebot von Boeing den Zuschlag erhält, den Vertrag mit Northrup Grumman kündigt." Der GAO gab der Luftwaffe 60 Tage Zeit, auf die Einwände zu reagieren. Bei den Vorgaben des Rechnungshofs handelt es sich lediglich um unverbindliche Empfehlungen. In der Regel leisten staatliche Stellen in den USA diesen Empfehlungen aber Folge.

Im Einzelnen kritisierten die GAO-Experten unter anderem, dass die Luftwaffe die Vorzüge des Angebots von Boeing nicht voll berücksichtigt habe. Die Luftwaffe habe dabei "nicht in Übereinstimmung mit den Entscheidungskriterien in ihrer Auschreibung" des Auftrags gehandelt.

http://afp.google.com/article/ALeqM5goRBnU6KCGC6ZT0Fe9UCD09Q9ybg

60 Tage zittern ?

 

[topas]

:?!
War ja klar. Die Marktwirtschaft und der immer wieder beschworene freie Welthandel existiert für die Amerikaner nur wenn sie selber dabei verdienen.