Was habt ihr für eine Digitalkamera?

[Theo]

Der größte Fehler ist beim Objektiv zu sparen!

 

[seahawk]

hmm, das Problem ist nur, dass ich nur Objektive für eine Pentax hätte. Bei denen gefällt mir das Preis-/Leistungsverhältnis nicht so gut.
Ausgeben wollte ich nicht mehr als 850 Euronen.

Lieber ne Pentax mit guten Objektiven, als ne Canon/Nikon mit Glasscherben.

 

[Kenneth]

wollte mal gerne wissen welche Kameras so zum Spotten verwendet werden. Ich hab ne alte Canon AV-1 (1980) mit einem 28, einem 50, einem 80-200 und einem 300 mm Objektiv.

Aaaah, meine erste Kamera war eine Canon AT-1, gleiches Baujahr Feine Ausrüstung, der Admin von airliners.net fotografiert noch damit!

Ich habe 2 Nikon F2, 24mm, 35mm, 50mm, 105mm, 80-200mm, 500mm Spiegeltele. Zeiss Super Ikonta mit 105mm. Hasselblad 500C mit 80mm.

Im ernst... Würde gerne mal ein paar Flz-Fotos sehen, die mit der Hasselblad gemacht wurden

Mehr Infos zur nicht-digitalen Ausrüstung (eigentliches Thema dieses Thread) findet Ihr in diesem (älteren) Thread.

 

[Wolzow]

Bin seit gestern stolzer Besitzer einer Canon EOS 350D.
Heute werden erste Photos gemacht.
Infos morgen.

 

[ossiali]

@barney
bin gerade dabei mich für 'ne DMC FZ-20 zu entscheiden. Was hälst Du den von der(manueller Focus möglich)? bzw. was war der Grund für die FZ-1??

 

[AirStation.de]

Hat jemand schon Erfahrungen mit der Canon EOS 20D?
Wer besitzt außerdem noch die 10D und kann mir ein wenig Rat geben?

 

[awacsfan]

Hat jemand schon Erfahrungen mit der Canon EOS 20D?
Wer besitzt außerdem noch die 10D und kann mir ein wenig Rat geben?

Ich habe gerade seit 3 Tagen die EOS 20D - erster Eindruck ist gut - sobald ich die ersten Fotos gemacht habe post eich mal ein paar. Die 20D ist ja der Nachfolger der 10D und soll von der Geschindigkeit her besser sein, habe aber nie ne 10D in den Händen gehabt.

Gruß

awacsfan

 

[Theo]

Auch ich bin Besitzer einer 20D, aber ebenfalls erst seit wenigen Tagen. Eins steht fest: Sie ist zum fotografieren sich bewegender Objekte ausgezeichnet geeignet - sehr schnell. Sie ist aber keine Knipse, ehr anspruchsvoll. Soll heißen: Etwas Fotoerfahrung kann nur dienlich sein, um die umfangreichen Einstellmöglichkeiten zu nutzen und vor allem die für unseren Zweck optimalen Einstellungen herauszufinden.
Auch die deutlich preisgünstigere 350D ist bestens geeignet, aber natürlich nicht so robust.

Wie schon erwähnt: Mit Billigobjektiv ist die beste Kamera nichts wert und, ich möchte niemand auf den Schlips treten, aber das beste Equipment nützt nichts wenn man nichts über Fotografie weiß.

 

[AirStation.de]

Habe die 10D und würde den Unterschied gern wissen. Glaube in Bildern kann man nicht wirklich was erkennen. Der Unterscheid in der Bildqualität wird kaum spürbar sein, so denke ich.

 

[merlin919]

Hab gerade in einem Internetshop folgendes gesehen:
Sigma SD 10,AF 3,5-5,6/18-50 DC
für 499€

Das Gehäuse der SD10 kostet dagegen bei dem gleichen shop 1549€

Ist das Normal, dass das Gehäuse alleine um ein vielfaches teurer ist als die Kamera als Kit?
Das Kit wurde von 1699€ runtergesetzt.
Kann man die Kamera dort gefahrlos kaufen oder besteht die Gefahr von Betrügen?
Auf mich macht die Seite einen sehr kompetenten Eindruck

 

[Theo]

Mit der 10D ist man allerbestens bedient, denke ich. Es gibt aber Leute, die müssen immer das neueste haben, die steigen dann auch von der 10D auf die 20 D oder von der 300D auf die 350D um. Ich halte das für Quatsch, weil beide älteren Modelle Top-Ergebnisse liefern - und darauf kommt es schlussendlich an.

 

[AirStation.de]

Mit der 10D ist man allerbestens bedient, denke ich. Es gibt aber Leute, die müssen immer das neueste haben, die steigen dann auch von der 10D auf die 20 D oder von der 300D auf die 350D um. Ich halte das für Quatsch, weil beide älteren Modelle Top-Ergebnisse liefern - und darauf kommt es schlussendlich an.

Das sehe ich auch so und schon wegen der hohen Kosten ist der Umstieg alle paar Jahre kaum möglich für mich. Allerding ist der Chip der 20D natürlich eine enorme Steigerung und auch bei den Krankheiten der 10D (angbl. Prob des AF Mittelfokus) würde mich mal interessieren ob es nun so ist oder einfach nur eine Übertreibung von Gerüchten.

 

[Gelöschtes Mitglied 3770]

@barney
bin gerade dabei mich für 'ne DMC FZ-20 zu entscheiden. Was hälst Du den von der(manueller Focus möglich)? bzw. was war der Grund für die FZ-1??

ich habe schon länger die FZ20 und seit einigen Wochen auch die "kleinere" FZ5. Bei hunderten gemachten Bildern mit der FZ5 stelle ich keinen Vorsprung der größeren FZ20 fest. Im Gegenteil: die FZ5 hat einen erheblich schnelleren Autofocus. Der stellt praktisch mit Drücken des Auslösers scharf. Das ist beim Fotografieren von Flugzeugen ein echtes Argument. Bei der Bildqualität gibt es keine Unterschiede, bis auf die Tatsache, dass die FZ5 im Standardmodus schärfere Bilder erstellt. Da auch die Akkuleistung der FZ5 um ein vielfaches besser ist (gleicher Akku, aber wesentlich ökonomischeres Management der FZ5) ist meine Empfehlung: Lumix FZ5. Es gib wohl kaum eine bessere Kamera für 375,- €....

Viele Grüße
Jens

 

[Theo]

Das sehe ich auch so und schon wegen der hohen Kosten ist der Umstieg alle paar Jahre kaum möglich für mich. Allerding ist der Chip der 20D natürlich eine enorme Steigerung und auch bei den Krankheiten der 10D (angbl. Prob des AF Mittelfokus) würde mich mal interessieren ob es nun so ist oder einfach nur eine Übertreibung von Gerüchten.

Sorry, kann ich leider nichts zu sagen. Ich glaube aber nicht, dass bei der 20D derartige Probleme auftreten. Wie eingangs erwähnt, habe ich mein Teil erst seit ein paar Tagen und sie nur einmal für ein paar Shots benutzt, das reicht nicht, um ein Urteil abzugeben. Wenn es irgendwas zu meckern geben sollte, werde ich das aber gerne hier mitteilen.

 

[kosmodian]

ich hab ne Caplio RZ-1. Die besitzt einen Makro ab 1cm, 4 Mega Pixel und damit eine max. Auflösung von 2403xhastenichgesehen Pixel. Der interne Speicher ist leider nur 10mb groß, kässt sich aber durch eine kostengünstige SD-Karte erweitern. Besonders positiv fällt mir der sparsame Stromverbrauch auf, gestern abend die ganze Zeit Bilder mit Blitz gemacht (ca. 40 Bilder) und jetzt benutze ich immer noch die gleichen Batterien (2100 nimh). Sie besitzt einen für mich relativ irrelevanten 3 fachen optischen und 10 fachen Digitlaen Zoom. Etwas ärgerlich ist es, dass sie es machmal nicht schafft sich richtig zu fokussieren. Aber das kommt eigentlich relativ selten vor, und da ich auch nicht sooo die Leuchte bin in fototechnischen Geschichten könnte das ja auch ein Bedienfehler von mir sein? Der Ladenpreis war 139,- Euro.

 

[ossiali]

ich habe schon länger die FZ20 und seit einigen Wochen auch die "kleinere" FZ5. Bei hunderten gemachten Bildern mit der FZ5 stelle ich keinen Vorsprung der größeren FZ20 fest. Im Gegenteil: die FZ5 hat einen erheblich schnelleren Autofocus. Der stellt praktisch mit Drücken des Auslösers scharf. Das ist beim Fotografieren von Flugzeugen ein echtes Argument. Bei der Bildqualität gibt es keine Unterschiede, bis auf die Tatsache, dass die FZ5 im Standardmodus schärfere Bilder erstellt. Da auch die Akkuleistung der FZ5 um ein vielfaches besser ist (gleicher Akku, aber wesentlich ökonomischeres Management der FZ5) ist meine Empfehlung: Lumix FZ5. Es gib wohl kaum eine bessere Kamera für 375,- €....

Viele Grüße
Jens

Puuuuuhh...was mach ich denn jetzt? Hatte mich nach langem hin und her entschieden und jetzt kommst Du damit. :?!
Erst mal danke für den Bericht. Jetzt muß ich echt noch mal drauf rumdenken!? Ich meld mich mit meiner Kaufentscheidung oder ich nerve noch mal.

 

[Wolzow]

Auch ich bin Besitzer einer 20D, aber ebenfalls erst seit wenigen Tagen. Eins steht fest: Sie ist zum fotografieren sich bewegender Objekte ausgezeichnet geeignet - sehr schnell. Sie ist aber keine Knipse, ehr anspruchsvoll. Soll heißen: Etwas Fotoerfahrung kann nur dienlich sein, um die umfangreichen Einstellmöglichkeiten zu nutzen und vor allem die für unseren Zweck optimalen Einstellungen herauszufinden.
Auch die deutlich preisgünstigere 350D ist bestens geeignet, aber natürlich nicht so robust.

Wie schon erwähnt: Mit Billigobjektiv ist die beste Kamera nichts wert und, ich möchte niemand auf den Schlips treten, aber das beste Equipment nützt nichts wenn man nichts über Fotografie weiß.

Beispiel CANON 350D
PHOTO: LAAGE Gestern

 

[Kenneth]

Etwas Fotoerfahrung kann nur dienlich sein, um die umfangreichen Einstellmöglichkeiten zu nutzen

Geblendet von der Technik kaufte ich mich vor einigen Jahren eine Canon EOS-3 mit einem Vielfalt an individuellen Einstellungsmöglichkeiten. Für die Flz.-Fotografie habe ich keine einzige benutzt und ich frage ich, wozu sie in dieser Sparte hätte gut sein können. Eine EOS-30 oder -33 hätte damals locker gereicht.

Mit dieser Erfahrung gerüstet habe ich nun eine EOS-350D anstatt einer EOS-20D gekauft. Abgesehen vom robusteren Gehäuse wüsste ich nicht was ich dabei verpasse....

 

[AirStation.de]

Genau darum geht’s ja. Meist will man nur in den "Haben zählt Club" und denkt in zu hohen Bahnen. Bei mir gab es die 300D noch nicht und konnte mich nur für eine teure entscheiden. Mir hätte bestimmt auch die 300D genügt. Individualeinstellungen hat man da auch genug und ich meine es ist sogar derselbe Chip wie in der 10D. Na nun ist es zu spät und meine 10D muss noch eine Weile durchhalten.

 

[AMIR]

... Mir hätte bestimmt auch die 300D genügt. Individualeinstellungen hat man da auch genug und ich meine es ist sogar derselbe Chip wie in der 10D....

Mit dem Chip behältst Du recht. Du hast aber in der 10D mit Sicherheit mehr Möglichkeiten für manuelle Einstellungen, und ein robusteres Gehäuse noch dazu. Ich bin mit meiner 10D-Ausrüstung mehr als zufrieden und würde sie nur gegen wesentlich teurere Geräte eintauschen wollen - es ist auch heute noch so, dass man für mehr Geld auch mehr kriegt! ;)

Zugegeben: eine andere Frage ist, ob man die Möglichkeiten dann auch braucht ... ansonsten ist es evtl. schon hinausgeworfenes Geld ...