BSHS
... Glücklicherweise hat mein "Nichtwissen" nichts mit "Unkenntnissen" zu tun, denn als Pilot von Turbinen- und Kolbenhubschraubern weiß ich wenigstens wie man so ein Ding fliegt.
Na dann schau mal in mein Profil und auch genau in diesen Thread und in den Thread "Eichkater tanzt."
Nochmals zur Kernfrage:
• benötigt die BW die Systeme EC 135 T1 (als SHS) und EC 120B (als BSHS)
aufgrund der Vorteile derer Fenestronsysteme (und dies auch mit Blick auf die Einsatzmuster, welche alle mit teils hoch weiterentwickelten konventionellen Heckrotoren ausgerüstet sind).
• oder scheiden der EC 135 T1 sowie der EC 120 auf Grund deren maßgeblich durch den Fenestron geprägten Gesamtkonzeption
und damit deren Nachteilen, als SHS und BSHS eher aus?
Wobei der "innovative" SHS EC 135 T1 ja schon als BSHS sehr eindeutig und klar ausgeschieden ist, ansonsten müsste man ja nicht einen neuen BSHS – z.B. den EC 120 B - beschaffen!
Man sollte deshalb sehr genau hinsehen, welche Vor- und Nachteile ausbildungsrelevant sind.
EASA zertifizierte bzw. per 'grandfathering' zertifizierbare sowie den NATO-mil spec und NATO-AQUAP entsprechende Lösungen gibt es genügend.
Z.B.: Der zum reinen Trainer gestrippte Bell 406CS bzw. Bell OH-58D,
Z.B.: Der AW 119 Koala bzw. AW 119 LUH,
Z.B.: Der AS 350 B 2, 3 wie bei den Briten in der Basisausbildung mit 'twist-grip-throttle' eingesetzt.
Letzteren dürfte sicherlich nicht nur ich als das Optimum halten, und wenn diese Lösung der Bundeswehr zu teuer ist, dann müssen sie halt 'factory-rebuilts' nehmen. Zwar immernoch ein höheres Invest als neue EC 120, aber eben kein Fehlinvest! Was spricht denn dagegen? Als Profi wirst Du sicherlich wissen, dass 'factory-rebuilts' eigentlich besser sind als Neumaschinen?
Kurzum, der EC 135 T1 war laut breiter und einhelliger Meinung eine Fehlinvestion der BW, und es scheint Vieles dafür zu sprechen, das der EC 120Gleiches werden könnte.
Masstab für das übrigens
in 2008 abgeschlossenem öffentlichen Teilnahmeverfahren nunmehr
nicht öffentliche weitere Vergabeverfahren ist nicht der Preis der EC 120, sondern das Preis-/Leistungsverhältnis des zukünftigen BSHS-Musters!
D.h. mit angemessenen Leistungsparametern könnten bzw. sollten auch solche Hubschrauber-Typen eine Chance haben, deren Trainereigenschaften gemäß Lastenheft in Summe der EC 120 und auch gegenüber den anderen Wettbewerbern überlegen sind und deren Preis unter der derzeitigen - recht teueren und immer teurer werdenden - Interimslösung BO 105 liegt.
Ein mögliches oder auch gebenes 'Primat der Politik' pro EC 120 "natürlich" einmal ausgeschlossen (vgl. Ec 135 T1).