Bitte um Klärung: Ju 52

[Junkers-Peter]

Ja, die Liste mit den Werknummernblöcken und Stammkennzeichen ist nicht schlecht.

Die Produktionsprogramme, die ich habe, stammen alle aus Freiburg. Um RL 3/900 bis RL 3/1100 sind die ganzen Programme zu finden. Sind hunderte, zum Teil großformatig und graphisch recht aufwendig gemacht.

Anliegend der Typenplan vom 24.10.44, zu finden in Freiburg unter RL 3/1097. Ich habe noch einen Plan vom 15.12.44, der aber identisch ist, was die Zahlen aus Frankreich betrifft.

Eigentlich sind die Pläne sehr genau und es werden auch die zu anderen Zwecken entnommenen Zellen oder Großbauteile immer erwähnt. Aber deine 60 an Amiot gelieferten Ju 52 in Großbauteilen habe ich nicht finden können, auch nicht in früheren Programmen. Die Zahl erscheint mir auch sehr hoch. PIRT in Ungarn hat 2 Zellen zum Serienanlauf bekommen, wie man auf dem Plan erkennen kann. Die Amiot-Zellen müssten dann ja der Junkers- oder ATG-Serie entnommen worden sein und irgendwo erscheinen.

 

[Ju52archiv]

OK, danke. Diese Blätte habe ich auch, für mehrere Jahre, bei mir, aber sie widersprechen sich gegenseitig teilweise. Ich habe mir beim Produktionsprogramm etwas Anderes im Kopf vorgestellt - mein Fehler. Man kann auf Grund der meist monatlich generierten Blätter schön den Produktionszuwachs erkennen muß aber höllisch aufpassen, dass man nicht das Blatt mit dem kleinen Stempel "Entwurf" zu Grunde legt, denn diese Blätter sind mit Vorsicht zu behandeln da sind zum Teil Produktionszahlen von 1945 enthalten, die es nie gegeben hat.

Von dem Kollegen aus Frankreich habe ich heute das Dokument bekommen, dass nachweisen soll, dass nur 50 Maschinen geliefert wurden. Ich sage ja 60, weil ich den Liefervertrag einmal bei einem ehemaligen Dessauer Junkers Mitarbeiter Anfang der 90er gesehen habe. Leider steht in diesem Dokument aber, dass die Rohstoffe für zu erst 10 und dann weiteren 40 geliefert werden sollen. Und Rohstoffe und fertige Teile sind halt ein sehr großer Unterschied. Das Dokument ist vom 15.06.1941 und es heist immer "soll und müßte" und könnte bis zum Anlauf der Produktion noch revidiert worden sein. Das muß ich noch ausknobeln. Ich frage auch nach, ob ich die Dokumente im FF veröffentlichen darf. Aus einem anderen Dokument geht auch hervor dass die Mustermaschine für Spanien von Amiot geliefert werden soll. Leider steht nur darin, aus welchem Werknummernblock diese Maschine genommen werden soll, und nicht die Werknummer an sich.

Pirt hat eine komplette Fertigungsausrüstung von ATG bekommen. Die haben nur Mustermaschinen gebraucht. Amiot war für die Herstellung der Bauteile selber verantwoltlich und mußten teilweise auch die Maschinen und Werkszeuge noch dazu beschaffen.

Spanien ist von Junkers beliefert worden. ATG war da nicht involviert.

 

[Ju52archiv]

Interessant ist, das Pirt, als die Serienfertigung dort noch im größeren Stil 07.1944 geplant war, 40 Sätze Flugzeuge bekommen sollte (siehe Anmerkung). Danach ist ja nur eine ATG Line verlegt worden und die wurde ja auch kurze Zeit später wieder abgebaut und meines Wissens nach durch die Fertigung der BF109 ersetzt worden. Das relativiert glaube ich die Anzahl der 60 Flugzeuge für Amiot.

 

[Junkers-Peter]

Da kann ich wenig zu sagen. Ich habe zu der Spaniensache nichts und ich habe auch noch nie was von 50 oder 60 an Amiot gelieferte Maschinen gelesen - in welchem Zustand auch immer. Ich sehe auch keinen wirklichen Sinn darin, im Krieg so viel Material sinnlos durch halb Europa zu schippern.

Die Programme sind exzellente Quellen. Man muss natürlich die geplanten Zahlen nach dem Stichtag als Planzahlen sehen und nicht als Tatsache.

Ansonsten würde ich mich freuen, wenn du deine Quellen hier zeigen könntest.

Wann begann denn die Lizenzproduktion in Spanien eigentlich und wie viele Ju 52 wurden noch bis Kriegsende gebaut?

 

[Ju52archiv]

Die Lizenzvergabe bei Junkers war am 23.10.1941, aber Auslieferungsbeginn war erst 07.1944 vom Werk Getafe nähe Madrid aus bis Mai 1955 Die Erstflugdaten werden leicht differieren, da in Spanien nur die Zulassung dokumentiert wurde . Die Lizensierung war ausschließlich für den Spanischen Gebrauch und nicht für die Lieferung nach Deutschland vorgesehen. Spanien mußte auch die Blechherstellung (Rohblech) selber übernehmen und somit war das Spanische Wellblech leicht dicker als das Original. Dies hätte zu einem leicht höheren Leergewicht geführt, was CASA mit einem etwas kleineren Tank ausglich. Da Spanien mit der Produktion der Teile und des Rohmaterial auf sich alleine gestellt war und fast nichts importieren konnte, dauerte der Anlauf der Fertigung dementsprechend lange. Die Produktion (Montage) von 170 Maschine wurde nicht überschritten, allerdings ist die Ersatzteilproduktion noch weitergelaufen. Nachgewiesen habe ich ein Teileschild am Seitenruder mit der Produktionsnummer 241 das an der Produktionsnummer 146 die in Washington angebracht ist. Zellen wurden aber nicht mehr produziert, da Zellen von außer Dienst gestellten Maschinen als Ersatzteilspender dienten. Die Nummer 5 wurde 04.1945 zugelassen aber es wurden nur 4 Maschinen zu Kriegszeiten montiert, da die Nummer 4 erst 07.1945 zugelassen wurde.

 

[Junkers-Peter]

Alles klar, danke für die interessanten Erläuterungen. Ich muss gestehen, dass ich zu dem Thema nichts habe.

Im Vierteljahresbericht für den Aufsichtsrat der JFM AG von Juli-September 1942 steht allerdings:
"Am 23.09.42 Unterzeichnung des Vertrages über Nachbau Ju 52 g10e durch CASA, Madrid"

Vierteljahresbericht April-Juni 1944:
"Technische Hilfeleistung für CASA für die erste Anfang Juli in den Flugbetrieb kommende Ju 52 zugesagt"

 

[Ju52archiv]

Es gab 2 Verträge. Der erste lief über 100 Maschinen und war 1941 die erste Amtshandlung eines neuernannten spanischen Minister. Der zweite Vertrag über weitere 70 Ju 52 wurde nach dem Krieg geprüft und festgestellt, dass die letzte Rate für die Lizenzfertigung noch nicht bezahlt wurde. Hier wird u. a. auch der 23.09.1942 genannt. In den Spanischen Publikationen wird der 23.10.1941, die erste Amtshandlung des Ministers, für die ersten 100 geführt.

 

[L Andersson]

Ju 52/3m licence production in Spain.

17.6.33
Junkers general licence agreement with CASA from 12.7.29 for several types supplemented to cover also the Ju 52.

31.10.35
Offer for delivery of the Ju 52/3m K (bomber) to Spain not accepted.

28.1.41 + 3.3.41
Ju 52 RLM Freigabe Vorrichtungen Ju 52/3m.

24.9.41
CASA and Ministerio del Aire are negotiating about an order for 100 aircraft. (I have not found any date for the actual order.)

4.10.41
Export licence issued for three sets of tools for Ju 52/3m, RM145,769, RM15,050 and RM76,000, plus RM2,609 for spare parts.

2.42
Spain could possibly be allowed to get material for the production of six Ju 52/3m g10e.

21.7.42
Agreement about delivery of materials for six aircraft.

23.9.42
A licence agreement for production of the Ju 52/3m g10e concluded.

3.43: Deliveries of material to CASA for 90 percent of the Mustermaschine and 50 percent of the materials will be completed in May.

6.43: Agreement between RLM and MdA on 21 July 1942 to deliver material for Mustermaschine und Anschaungsmaterial, RM 1,022,250. Delivery was completed in June.

First flight
5 July, according to Luftattaché, Deutsche Botschaft in Spanien, 10.7.44. Pavón has 6 July in his book.

 

[Ju52archiv]

Hallo an alle,

in Freiburg habe ich 2 DIN A6 Zettel gefunden aus denen hervorgeht, dass Mitte 1937 5 Ju 52 vom 8./K.G."Boeckle"157 zum III./K.G.257 gewechselt sind.
Die Maschinen wurden mit SO 2 und SO3 ausgerüstet.

Es sind die:
D-APAH = 42+D38 = 5268
D-ARAV = 42+A38
D-AHOP = 42+L38
D-ALIQ = 42+E38 = 5246
D-ADEL = 42+G38

Gibt es zu den Kennzeichen die fehlenden Werknummern?

L. G.

Bernd

Nachgebessert: Hatte oben einen Zahlendreher enthalten. Auf der Meldung steht natürlich III./K.G.257 nicht 275 - Entschuldigung!

 

[Heisenberg]

Für die D-ADEL habe ich die WNr. 5028.

Gruß Dirk

 

[Ju52archiv]

Hallo Dirk,

die 5028 habe ich als D-AVMR inkl. Flugbuchnachweis laufen. Trotzdem Danke!
Ich werde es im Hinterkopf behalten.

L. G.

Bernd

 

[Heisenberg]

Die Angaben kommen aus Prüfbericht PB 397 Statistik der in den Monaten Januar und Februar 1936 an In S IV gemeldeten Störungen und Beanstandungen. Zu finden in IWM GDC 10/1644. Diese Aufstellungen können jedoch auch Fehler enthalten.

Gruß Dirk

 

[Ju52archiv]

Danke für die Quelle.

 

[Junkers-Peter]

Kann leider keine weiteren Werknummern beisteuern. Die D-ADEL habe ich auch als 5028.

D-AHOP: 6/36 und 8/36 Flüge in Dessau (FB Maringer), also wohl Werknummernbereich 555_ bis 556_

Hier noch zwei schlechte ebay-Vorschaufotos, einmal der 42+E38 (wobei es sich da nicht zwingend um unsere Maschine handeln muss) sowie der D-APAH in Celle zusammen mit der D-ADUP und D-AKIS. Beide Maschinen mit So 2 und So 3.

 

[Ju52archiv]

Danke Peter!

Das untere Bild habe ich im Original, aber leider sind die Seitenleitwerke nicht mit der Werknummer und Variante ausgestattet.

Bei der 5028 habe ich folgenden Eintrag:

FB Hans Krolling - Geräteprüfer: 23.05.1939 D-AVMR Überlandflug Köthen FF Fw. Kühner , 2 zusätzliche Gäste: Oberstleutnant Aschenhammer und Major Pusch.

Ich werde das FB suchen und schauen ob die Schrift eindeutig ist.

 

[FREDO]

Ist eine Maschine aus Köthen, auch im FB Pullert (leider ohne WNr.) enthalten. Beim OSL sollte es sich um den Kdeur Aschenbrenner handeln, Ln.-Lehr-u.VersRg.

 

[Junkers-Peter]

Bei Lt. Cerener aus Köthen ist die D-AVMR auch öfters drin, also ist das Kennzeichen wohl richtig. Eine Werknummern-Zuordnung habe ich auch nicht.

 

[Ju52archiv]

Aschenhammer oder Aschenbrenner ist alles möglich. Mit Sütterlin tue ich mir schwer und wenn dann undeutlich geschrieben wird, lege ich für die Namen nicht meine Hand ins Feuer. Wenn es den Aschenbrenner gab, werde ich den Aschenhammer in Klammern schreiben.

Zumindest ist das Kennzeichen auf einer Ju 52, zusätzlich zu meiner Quelle, nachgewiesen. Schade dass es ohne Werknummer ist.

Dank an Fredo und Peter.

 

[Ju52archiv]

Vielleicht hier eine Erklärung dass das Kennzeichen nicht passt. Evtl. ist die 5028 auch eine schlecht geschrieben 6028?
Ich finde das FB in meinem Archiv im Moment nicht, aber mein Kumpel hat mir ein Bildschirmfoto gemacht. Somit könnte es auch ein Lesefehler von mir sein und die 5028 D-ADEL passt und die D-AVMR ist die 6028? Schaut am besten selber!

 

[Junkers-Peter]

Die 6028 ist doch viel passender und definitiv unsere gesuchte Maschine. Schau doch mal deine Liste und auch bei mir passt es:

15.11.39 Flug in Köthen mit FF Pullert als 6N+DT
2/40 und 6/40 Flüge in Köthen mit FF Pullert als NR+AK

Man sieht auch, wie die 5028 in deinem Flugbuch korrigiert worden ist.