Abstimmung Thema Wettbewerb 2023 - Finale der 5 Besten

[MiG-Admirer]

Ja, vielleicht gibt es dafür eine ganz plausible Erklärung.
Der Modellbaumarkt produziert nach meiner Wahrnehmung ca. 90% militärische Produkte.
Da gibt es die 258. Widerauflage eines Warbirds anstatt eines zivilen Flugapparates.
Ziviles hat eben wenig Absatz.
.... und so kommt der Modellbauer in einen Konflikt ....

 

[Norboo]

Andererseits habe ich von den restlichen 10% eine ganze Menge im Bestand.

 

[JohnSilver]

Betrifft mich zwar nicht, aber müssen zivile Flugzeuge für den Wettbewerb auch eine Kennung haben?
Ich dachte da z.B. an die Bleriot von @MiG-Admirer, die ja eindeutig zivil ist, aber wegen des Alters noch keine Kennung besitzt.

Die ganzen Drahtverhaue von vor 1914 würden dann durchs Raster fallen.

 

[pok]

Das „zivile Kennung“ wurde doch vor der Abstimmung nur als Klarstellung hinzugefügt, wenn man ein wenig recherchiert, dann sollt es auch unabhängig von der aufgepinselten Registrierung klar sein, ob ein Luftfahrzeug zivil ist oder nicht. Man hätte auch „Nicht militärisch registriert" schreiben können.

NASA registrierte Flugzeuge, die auch in Luftwaffen fliegen und flogen, ehemalige Militärflugzeuge mit ziviler Registrierung sowie die UH1-D des BGS/ Bundespolizei sind klar zivil. Ich verstehe halt bloß immer noch nicht, warum das alles so ein großes Problem sein soll, wenn jemand 2023 keinen Airliner oder zivilen Frachter bauen will, sondern eine Piper L-18 in privatem Besitz, aber in originaler gelber Lackierung.

Es gibt sicher ein paar Grenzfälle, wie z. B. die „K“ Registrierungen von F-104, Fiat G-91 und Noratlanten, die vor der Übernahme durch Luftwaffe und Marine verwendet wurden. Wird aber wohl kein Problem sein und sollten wir ggf. auch durchgehen lassen finde ich.

 

[Swordfish]

Ein Warbird, der nur dazu genutzt wird, begeisterten Zuschauern den Anblick und den Sound eines im Krieg genutzten Kampfflugzeugs zu präsentieren doch eher nicht, egal welche Registrierung er trägt.

Das ist genau der Punkt: Die Grenze wäre somit dicht, wenn solche "Warbirds" ausgeschlossen werden, denn sonst ist das ganze Thema "Zivil" zu stark verwässert, man würde sonst etwa zur Hälfte mit "Ex-Kriegsmaschinen" konfrontiert, von der Me-109 bis zum Jetbomber mit zivilen Kennungen
wäre alles möglich!

 

[Swordfish]

Das könnte dann so aussehen wie es pok und andere schon durchsickern liessen:

- Zivil-Flugzeuge die ausschliesslich für zivile Zwecke gebaut wurden

- Flugzeuge die für Rettung-, Forschung ziviler Zwecke, Löschen und anderen zivilen Aufgaben eingesetzt wurden

- Passagierflugzeuge, auch zum Beispiel Bomber wie die Lancaster, die zum Passagierflugzeug umgebaut wurden

- Alte Flugzeuge vor und nach 1914 ohne Kennung, die aber für den zivilen Betrieb gebaut wurden

Verboten wären Ex-Kampfflugzeuge mit ziviler Kennung, die bei Airshows geflogen- oder von Privat eingesetzt werden (Warbirds)

 

[The Duke]

sowie die UH1-D des BGS/ Bundespolizei sind klar zivil.

Sehe ich nicht so. Der BGS hatte bis 1994 Kombattantenstatus, wäre also in einem heißen Kalten Krieg unmittelbarer Teilnehmer nach der Genfer Konvention an diesem
Krieg gewesen, gerade auch mit der UH-1D.

Es gibt sicher ein paar Grenzfälle, wie z. B. die „K“ Registrierungen von F-104, Fiat G-91 und Noratlanten, die vor der Übernahme durch Luftwaffe und Marine verwendet wurden. Wird aber wohl kein Problem sein und sollten wir ggf. auch durchgehen lassen finde ich.

Auch hier sehe ich das anders. Das sind dezidiert Kampfflugzeuge lediglich mit der Einschränkung, dass sie noch nicht vom Hersteller übergeben wurden. Diese Kennungen wurden auch nur für kurze Zeit für Einflüge etc. verwendet, vergleichbar einem Überführungskennzeichen beim Auto.

 

[Kenneth]

Also ich habe mir folgendes für den Wettbewerb vorgestell/vorgenommen/geplant/überlegt:

Stoppel 1/72 S.A.I KZ-VII OY-DZB in zivilen Farben (Hinweis: Der Typ, aber nicht dieses Exemplar, wurde auch von der RDanAF eingesetzt)
2 x Eduard 1/48 Zlin 126 OK-... in zivilen Farben (Hinweis: Der Typ wurde auch militärisch eingesetzt)
Revell Piper PA-18-90 G-LCUB in zivilen Farben (Hinweis: Die Variante wurde vornehmlich für das Militär entwickelt; dem Bausatz liegen auch Lw-Decals bei).

Sollte eins oder mehrere von diesen Vorhaben doch nicht ins Thema passen, bitte ich darum meine Aufmerksamkeit wieder auf diesem Thread zu lenken...

 

[Norboo]

Ich habe noch einen Vorschlag für das Regelwerk. Es heißt dort sinngemäß, das Modell muss im Rahmen dieses Wettbewerbs entstanden sein. Damit soll verhindert werden, dass jemand sich mit einem Modell bewirbt, dass er schon auf jeder Ausstellung in den Wettbewerb gestellt hat und hier jetzt auch noch Lorbeeren abholen möchte.
Ich plädiere dafür, dass man auch mit schon angefangenen Bausätzen teilnehmen darf. Man stellt den Ausgangszustand vor und zeigt die weiteren Fortschritte. Das käme auch dem Thema "Das Regal der Schande" etwas entgegen und die Regalleichen könnten fertig gestellt werden. Dem Sinn und Geist dieses Wettbewerbs würde das nicht widersprechen.
Was haltet ihr davon?

 

[Flugi]

Ja, vielleicht gibt es dafür eine ganz plausible Erklärung.
Der Modellbaumarkt produziert nach meiner Wahrnehmung ca. 90% militärische Produkte.
Da gibt es die 258. Widerauflage eines Warbirds anstatt eines zivilen Flugapparates.
Ziviles hat eben wenig Absatz.
.... und so kommt der Modellbauer in einen Konflikt ....

Im Grunde verstehe ich Dich. Aber, der Modellbauer kommt deswegen hier bei dieser Sache nicht in Konflikt.
Er bringt sich selber in den Konflikt. Warum? Weil es keiner fertig bekommt, nicht Einer, ein Thema so zu formulieren, das es alle Hintertüren schließt.
Da werden im Vorfeld Themen in den Ring geworfen und genau so werden dieses auch zur Abstimmung gebracht. Das so etwas in die Hose geht, das war doch schon wieder abzusehen.
Wem eine solche genaue Abgrenzung nicht passt, der muss nicht dabei sein, ist doch ganz einfach.

Für die Zukunft sollte gelten, wenn das hier überhaupt eine Zukunft hat, Themen, die zur Abstimmung stehen, sollten davor genau ausdefiniert sein.
Es wird immer die Leute geben, mittlerweile kennt man sie auch, die uns einer F-16 als Friedenstaube einreden wollen.
Zivile Luftfahrzeuge würde ich auch nach unten abgrenzen. In den "Drahtverhauen" aus den Anfangsjahren sind doch alle mit einer Pistole im Gürtel geflogen.
Es ist doch auch immer entscheidend, zu welchem Zweck wurde ein Luftfahrzeug gebaut? Das ist doch ein Kriterium?

Im übrigen finde ich den Vorschlag von Norbo richtig. Modelle, die erst vor ein paar Wochen begonnen wurden und ins Thema passen, dürfen auch dabei sein.

Frohe Weihnacht.

 

[Norboo]

Eine sehr interessante Diskussion! Die CL 215 hier habe ich 2020 gebaut und das für ein ziviles Thema gehalten. Aber sie wird ja von der spanischen Luftwaffe betrieben und hat militärische Kennungen. Ebenso wie die griechischen Maschinen. Dann könnte es wohl dieses Jahr eine italienische oder französische werden.

 

[pok]

Das Kernproblem ist doch, dass einige hier nicht wollen, dass jemand teilnimmt, mit Flugzeugen, die in irgendeiner Art militärisch genutzt wurden oder werden, obwohl wir über das Thema abgestimmt haben als Zivile Luftfahrt (zivile Kennung).

Übrigen hat die NASA auch B-52 geflogen.

Aber es ist ja auch noch Zeit bis Silvester und wir könnten über den genauen Wortlaut der Definition ja hier abstimmen, wenn es für Frieden in der Hütte sorgt.

 

[Gilmore]

Fast alle Flugzeugtypen, auch Sportflugzeuge, Bizzies und sogar Segelflugzeuge wurden/werden auch von Streitkräften geflogen. Daher sollte einfach das Augenmerk darauf gelegt werden, dass das Modellvorbild, das man nachbauen will, definitiv zu zivilen Zwecken dient bzw. gedient hat, egal, welche Vor- oder Nachgeschichte das entsprechende Exemplar im Lebenslauf hat(te) . So jedenfalls interpretiere ich die Wettbewerbsregel.
Ausnahmen wären für mich Grenzfälle wie die Bundespolizei alias BGS und andere paramilitärische Organisationen, die CIA-"Fluggesellschaft" Air America sowie Warbirds mit ziviler Kennung, aber der originalgetreuen "Kriegsbemalung".
Aber was ist dann mit aufwendig umgebauten Warbirds, die als Rennflugzeuge ihr zweites Leben fristen?
Jedenfalls werde ich für diesen Wettbewerb nur Modelle bauen, die nicht in diesen Grenzregionen zu Hause sind.

 

[Zivilist]

Da ist einer der Pioniere der zivilen Luftfahrt in Deutschland. Womit sollte er fliegen, wenn nicht mit einem für militärische Zwecke gebauten Gerät?



Was anderes war ja eher nicht verfügbar.

Wollen wir sowas ausschließen?
Die Idee "Schwerter zu Flugscharen" passt doch auch gut zum zivilen Gedankengut.

 

[JohnSilver]

Da ist einer der Pioniere der zivilen Luftfahrt in Deutschland...

"Schwerter zu Flugscharen"

Ist jetzt offtopic, aber die Maschine existiert noch.

Deutsches Technikmuseum Berlin (2. Foto)

"Flugscharen" (absichtlicher Dreckfuhler?) find ich gut

 

[bolleken96]

Lässt es uns doch einfach pragmatisch halten.
Das gewählte Thema lässt im Titel eine gewisse Vielfalt zu. Der Großteil wird Airliner, General Aviation etc. beackern. Einige wenige werden eine MiG-15 als Warbird, Tom Cruise's Mustang oder eine NASA F-16XL bauen. Na und? Ist doch bei der Abstimmung im Januar 24 niemand gezwungen, das Modell zu wählen, oder? Der ein oder andere thematische Ausreißer wird möglicherweise dafür sorgen, dass wir alle vom Thema und Modell begeistert sind. Sehe keinen Sinn darin, dass von vornherein auszuschließen. Nicht mal der klar gegen die Regeln verstoßende What-if von @Markus58 wurde bei den Wasserflugzeugen disqualifiziert. Im Gegenteil, schönes Modell, gut bedachtes Thema, Platz 3.

Bin kein Freund davon, typisch deutsch alles kaputt zu diskutieren, aber nichts zu machen. Lieber zeigen, was man alles für Chancen hat und einfach mal den Geist auf Weitwinkel stellen.

Ich hoffe, ich verletze mit meiner Ansicht und Anmerkung niemanden, ansonsten Entschuldigung vorweg.
Gruß Marius

 

[Zivilist]

Ist jetzt offtopic, aber die Maschine existiert noch.

Deutsches Technikmuseum Berlin (2. Foto)

"Flugscharen" (absichtlicher Dreckfuhler?) find ich gut

Und ist lt. dem Enkel von Paul Strähle "völlig daneben" überarbeitet. Die Mühle war bis ins hohe Alter von Paul Ernst Strähle (Sohn des Pioniers) im Familienbesitz in Schorndorf, der hatte sie dan dem Museum übereignet. Ich hatte auch mal Gelegenheit, sie zu sehen, aber das war vor 50 Jahren oder so. Meine Erinnerung ist da nicht sehr genau und die heute ständige Präsenz von Bildaufnahmegeräten war nicht so ausgeprägt. Ich hab sie mal so gebaut, wie Strähles Enkel das empfiehlt. der Pilot sieht dem alten Strähle übrigens überhaupt nicht ähnlich - man nimmt, was man hat und in die Vorstellung passt.

 

[Taylor Durbon]

Lässt es uns doch einfach pragmatisch halten.
Das gewählte Thema lässt im Titel eine gewisse Vielfalt zu. Der Großteil wird Airliner, General Aviation etc. beackern. Einige wenige werden eine MiG-15 als Warbird, Tom Cruise's Mustang oder eine NASA F-16XL bauen. Na und? Ist doch bei der Abstimmung im Januar 24 niemand gezwungen, das Modell zu wählen, oder? Der ein oder andere thematische Ausreißer wird möglicherweise dafür sorgen, dass wir alle vom Thema und Modell begeistert sind. Sehe keinen Sinn darin, dass von vornherein auszuschließen. Nicht mal der klar gegen die Regeln verstoßende What-if von @Markus58 wurde bei den Wasserflugzeugen disqualifiziert. Im Gegenteil, schönes Modell, gut bedachtes Thema, Platz 3.

Bin kein Freund davon, typisch deutsch alles kaputt zu diskutieren, aber nichts zu machen. Lieber zeigen, was man alles für Chancen hat und einfach mal den Geist auf Weitwinkel stellen.

Ich hoffe, ich verletze mit meiner Ansicht und Anmerkung niemanden, ansonsten Entschuldigung vorweg.
Gruß Marius

Hervorragende letzte Worte. Ich versteh die Diskussion hier nicht.

 

[Stovebolt]

Was wäre mit SB-17G oder VB-17G?

 

[Megamic]

Ich glaub, ich hab da noch einen Agrarflieger liegen, sollte unproblematisch sein