R.V.Aircraft

[Egbert]

Sowie eine MiG-21 SM und dieser Ätzteilsatz .
Von der MiG-21 SM gibt es noch kein Deckelbild aber Entwürfe der Decal's .

Gruß der Holger

 

[fliegerantonow]

Bei meinem letzten Besuch bei Artur habe ich die MiG-21 MFN (NATO-Standard) von RV bekommen.
Die entsprechenden Antennen sind als Ätzteil enthalten. Ansonsten ist der Bausatz identisch mit der MiG-21 MF.

Leider gibt es zwei Wermutstropfen:
- der Fehler in der Rumpflänge ist der gleiche wie bei der MiG-21 SMT
- die Decals zur "Caslav-Variante" mit Splittertarnung im Heckbereich ist nur als Schriftzug, Tigerkopf und Seriennr. enthalten; ob es die Splitter auch mal als Decal gibt ist unklar --> da hilft vermutlich nur der sehr gute Decalbogen von KP

 

[fliegerantonow]

... da hilft vermutlich nur der sehr gute Decalbogen von KP

Der Decalbogen von KP sieht so aus - allerdings ist der damals verbaute Bausatz der Anlaß, um das Modell nochmals neu zu bauen.
Jetzt hoffe ich auf den E-Day Ende September.

 

[fliegerantonow]

Ein paar Neuheiten sind von R.V.Aircraft angekündigt worden .

Die MiG-21R wird auch den Fehler in der Rumpflänge haben.
Nach dem Deckelbild ist zu erwarten, daß ein tschechischer Aufklärungsbehälter unter dem Rumpf hängt. Aber meine Erfahrungen sind, daß das Deckelbild nicht immer mit dem Bausatzinhalt übereinstimmt.

Die MiG-23BM ist der Prototyp der MiG-27. Auch hier wird der Kabinenfehler enthalten sein. Also muß man auf die Zubehörhersteller warten. Mal sehen, ob sich zum E-Day Ende September in Prag etwas in Erfahrung bringen läßt.

 

[Monitor]

Beim Bausatz der MiG-23BM würde es sich durchaus lohnen, mal nachzurecherchieren. Vom Deckelbild her:
- richtig ist, dass der erste Prototyp "351" noch die großen verstellbaren Grenzschichtzäune der MiG-23BN hatte und auch die 23mm-Doppellaufkanone
- das die "351" Panzerplatten am Bug hatte, dürfte nicht stimmen (mir liegt allerdings nur eine Zeichnung und kein Foto vor)
- auch dürfte die "351" schon die Bombenaufhängungen am Heck haben, hier auf dem Deckelbild fehlen diese
- auch wäre interessant zu wissen, ob die Designer von RV brücksichtigt haben, dass hier das AL-21 und nicht das R-29-Triebwerk eingebaut war und somit sicher diverse Luken, evtl. sogar die ganze Heckform anders ist
- nächste Frage zum Deckelbild: Tragflächen-Sägezahn ja oder nein ?


- der zweite Prototyp hatte dann schon die Panzerplatten, die 30mm-Revolverkanone und die nicht mehr verstellbaren Lufteinläufe


(RV splittet ja dermaßen die MiG-23-Baureihe, da muss man schon mal vorsorglich Geld kaufen gehen. Soll aber keine Kritik sein, wenn es diverse Versionen nicht geben würde, würden wir auch meckern)

 

[497.BAP]

Ich hab ne Zeichnung da ist die 32-25 schon ne MiG-27 was ist da nun falsch?

 

[Monitor]

Hier mal ein lehrreiches Video einer BM. Gut zu sehen die noch großen Grenzschichtzäune am Lufteinlauf. Sägezahn vorhanden, keine Heckbombenträger:
??????????? ???-23 ??.mp4 - YouTube

Der Daddy scheint größtes Vertrauen in die Fahrwerkskonstruktion zu haben. Unsereins hätte da seine Finger, geschweige denn seinen Kopf da nicht reingesteckt.
Ist sicher eine Frage der Sozialisation.

 

[Motschke]

^ Wunderbares Video! Hatte mich schon immer gefragt, wie bei den Floggern das Hauptfahrwerk einfährt und welche Verrenkungen es dabei macht. Höchst interessant!

 

[Tom]

Interessant finde ich, dass die Maschine die vordere Fahrweksklappe von der M/MF hat. Das ist eigentlich komisch, weil schon die BN die mit der Beule hatte aufgrund des größeren Raddurchmessers. Komisch auch, weil die B(N, M) ja wohl kaum einen Wärmepeiler hatte! Man kann die Nase nicht so richtig sehen, das was man sieht, sieht schon nach "Entennase" aus. Sonst hätte ich gesagt, es ist eine "M".

 

[Tom]

Ich habe mal bei Gordon/Dexter (Aerofax) nachgeschaut - und bin verwirrt: Dort ist ein Bild vom (wahrscheinlich) ersten Prototyp (das wäre dann die 351), die in desolatem Zustand in Riga steht - und kleine Keile hat (also wie die 27)! Es gibt ein weiteres Bild vom 2. Prototyp, der hat sie ganz eindeutig. Bei der Museumsmaschine ist auch eine Panzerplatte dran, die sieht aber aus wie nachträglich angebracht. Die Bezeichnungen Izd. 32-25/1 und 32-25/2 sind jedenfalls richtig.

EDIT: an anderer Stelle schreiben die Autoren, dass die Maschine in Riga eine umgebaute B ist, um die festen Keile, die bei der BM verwendet wurden, zu testen.

 

[Tom]

Ich hab ne Zeichnung da ist die 32-25 schon ne MiG-27 was ist da nun falsch?

Die erste "richtige" 27 war die K und die war Izd. 32-26. Vorher gab es noch ein Projekt MiG-27R, das wurde aber nicht beendet und hatte auch keine Erzeugnisnummer soweit ich weiß.

 

[Monitor]

Ich habe mal bei Gordon/Dexter (Aerofax) nachgeschaut - und bin verwirrt: Dort ist ein Bild vom (wahrscheinlich) ersten Prototyp (das wäre dann die 351), die in desolatem Zustand in Riga steht - und kleine Keile hat (also wie die 27)! Es gibt ein weiteres Bild vom 2. Prototyp, der hat sie ganz eindeutig. Bei der Museumsmaschine ist auch eine Panzerplatte dran, die sieht aber aus wie nachträglich angebracht. Die Bezeichnungen Izd. 32-25/1 und 32-25/2 sind jedenfalls richtig.

EDIT: an anderer Stelle schreiben die Autoren, dass die Maschine in Riga eine umgebaute B ist, um die festen Keile, die bei der BM verwendet wurden, zu testen.

Bin auch etwas verwirrt. Die Maschine in Riga dürfte nach meiner Meinung nicht der erste Prototyp sein, weil dieser noch die großen Grenzschichtzäune am Lufteinlauf hatte.
Auch widerspricht er sich auf seiner eigenen Webseite:
Einmal als MiG-27K bezeichnet, was sie ja sowieso nicht ist: Photo
Einmal als MiG-23BM bezeichnet, leider vollkommen ohne nähere Angaben: Exposition


Auf jedenfalls interessant das Ganze.

 

[Tom]

Die Maschine in Riga dürfte nach meiner Meinung nicht der erste Prototyp sein, weil dieser noch die großen Grenzschichtzäune am Lufteinlauf hatte.

Genau das wird ja in Frage gestellt! Dass die Riga-Maschine eine umgebaute B ist, macht schon Sinn. Sie hat nämlich ein Al-21F-3-Triebwerk! Gordon/Dexter bezeichnen sie auch sozusagen als "Vor-Prototyp" zur BM.
K ist natürlich Quatsch.

 

[Nachbrenner]

Schöne Diskussion
Hierfindet sich die Bezeichnung MiG23BM nur einmal-mit den Hinweis das es die ersten Mig27 sind. Offensichtlich wurde recht schnell eine neue Typenbezeichnung eingeführt .
bestens, der Jan

 

[Last Starfighter]

AW: R.V.Aircraft

Gerade entdeckt......der Hersteller scheint seine eigene Internetpräsenz aber nicht wirklich zu pflegen, oder?

http://dukmodell.de/Plastikmodelle/Flugzeuge/1-72/R-V-Aircraft/R-V-Aircraft-MiG-21MA-Fishbed-J-1-72::5479.html?XTCsid=qme5uuoo4j3l11j1i3qu368357

 

[Last Starfighter]

AW: R.V.Aircraft

Genau wie diese hier...

http://dukmodell.de/Plastikmodelle/Flugzeuge/1-72/R-V-Aircraft/R-V-Aircraft-MiG-23BM-Flogger-1-72::5459.html

 

[497.BAP]

AW: R.V.Aircraft

Die sollten auch bald zu sehen sein

http://www.modelimex.com/1-72-mig-21-r
http://www.modelimex.com/1-72-mig-21-sm
http://www.modelimex.com/1-72-mig-21-smt-6x-camo

 

[Waffen's]

AW: R.V.Aircraft

R, MA, SM, aber keine Zusatztanks. Da könnte sich wirklich mal ein Hersteller erbarmen.

Gruß
Uwe

 

[Monitor]

AW: R.V.Aircraft

Das scheint auch eine Verkaufsstrategie von R.V. zu sein.

Die Bausätze selber bewegen sich schon in einem recht hohem Preisniveau. Außenlasten und dergleichen müssen zugekauft werden, was den Preis für ein Modell nochmals in die Höhe treibt.

Dazu kommt noch, dass man durch die Cover der Bausätze falsche Erwartungen weckt. Im Bausatz ist nicht alles drin, was auf dem Cover zu sehen ist.

Mal abgesehen davon, dass die meisten Bausätze mit deutlichen Fehlern behaftet sind. Schade.

 

[flogger]

AW: R.V.Aircraft

Das scheint auch eine Verkaufsstrategie von R.V. zu sein.

Die Bausätze selber bewegen sich schon in einem recht hohem Preisniveau. Außenlasten und dergleichen müssen zugekauft werden, was den Preis für ein Modell nochmals in die Höhe treibt.

Dazu kommt noch, dass man durch die Cover der Bausätze falsche Erwartungen weckt. Im Bausatz ist nicht alles drin, was auf dem Cover zu sehen ist.

Mal abgesehen davon, dass die meisten Bausätze mit deutlichen Fehlern behaftet sind. Schade.

Zusammengefasst: "feinstes Blendwerk"!