Messerschmitt BF-109 V4 Johannes Trautloft 1/32

[Airbutsch]

Ich habe doch schon heute Abend angefangen abzukleben und zu lackieren.

Die Herzen sind auch schon drauf.

 

[Charly]

Die 109 ist wirklich sehr gut geworden, besonders angesichts der gewaltigen Überaschungen, die du top bewältigt hast !
Das einzige, bei dem ich mit meinem persönlichen subjektiven Empfinden etwas hadere, ist der Sporn:
Nach meinem Geschmack etwas zu lang und etwas zu steil ?

@lutz_manne: Was meinst du ?

 

[lutz_manne]

Ich glaube du hast Recht. Es ist auch recht lang, wenn ich es mal genau betrachte. Also nicht eingefedert. @Airbutsch, da kannst du mal mit der Seitenansicht der 6-1 mit Zylinderhut vergleichen. Die ist schön von der Seite aufgenommen.

 

[Friedarrr]

Was mir bei den aller meisten Modellbausätzen auffällt sind die langen/großen Abstände der Hauträder zu den Fahrwerksklappen.
Meist geht eine Änderung nur mit größtem Aufwand, aber bei dir scheinen die Achsstummel noch recht lange, so steht das Rad weit von den Klappen ab!
Etwas den Achsstummel kürzen und es geht etwas näher...?

 

[Airbutsch]

Ich schaue da noch einmal drüber, mal sehen ob ich es noch ändern kann. Nicht das ich mehr zerstöre, als aufbaue.

 

[Airbutsch]

Was mir bei den aller meisten Modellbausätzen auffällt sind die langen/großen Abstände der Hauträder zu den Fahrwerksklappen.
Meist geht eine Änderung nur mit größtem Aufwand, aber bei dir scheinen die Achsstummel noch recht lange, so steht das Rad weit von den Klappen ab!
Etwas den Achsstummel kürzen und es geht etwas näher...?

Ich habe mir auch das eben angesehen. Die Räder kommen höchstens noch einen Millimeter näher ran, dann ist Schluß, da die Federbeine die Begrenzung bilden.

 

[Friedarrr]

Ja, das ist von den Bausätzen meistens der Fall....zerstören wäre aber schlimmer als so...

 

[one-o-nine]

Grandioses Modell, viel Arbeit!
Respekt und Anerkennung!

Für mein Augenmaß steht die 109 jedoch deutlich zu hoch,
sowohl Sporn als auch Hauptfahrwerk etwas sehr hochhaxig...

 

[lutz_manne]

Ich habe mir auch das eben angesehen. Die Räder kommen höchstens noch einen Millimeter näher ran, dann ist Schluß, da die Federbeine die Begrenzung bilden.

Sieht in der Tat im Vergleich nach einen viel zu großen Abstand aus. :-|

Hier eine Emil, hab keine passende Jumo 109 mit Überschlag gefunden. Sollte aber bei der Emil nicht viel anders gewesen sein.





Edit: Hier mal direkt von Vorn...

 

[lutz_manne]

Thema Spornrad:



Bezugskante ist hier das Ende der Seitenflosse mit 90° zur Flugachse. Den Einbauwinkel vom Spornrad kenne ich aber nicht, @one-o-nine , hast du da was von der Emil? Dürfe ja sehr ähnlich gewesen sein.

 

[lutz_manne]

So, der Spielverderber ist wieder am Start. Und wie immer zu spät... sorry. Ist mir eben erst aufgefallen.



@Airbutsch du hast den Tankdeckel (1) etwas zu klein gemacht. Er hat nicht den gleichen Durchmesser wie der Öl-Deckel (3). Bei dem Fußeintritt denke ich auch, dass er etwas zu klein ist. Vor allem im Vergleich mit dem Handeingriff rechts neben der Kabinenhaube.

 

[lutz_manne]

Ok, nun nochmal zum Fußeintritt. Ich glaube, du hast den leider ins Rumpfteil 1 graviert. Er gehört jedoch ins Rumpfteil 2. Also rechts hinter den ersten Spant.

 

[lutz_manne]

Und meine Halluzinationen gehen weiter... du hast dir ja unbedingt einen Prototypen aussuchen müssen. ;-)
Ich habe gerade die merkwürdige Form vom Ölkühler entdeckt. Der war scheinbar anders ausgeführt. Flacher? Unterseite Runder? Mach dir selbst ein Bild:



Bei der 6-1 echt nicht oft auf den Fotos zu sehen. Hier kann man es erahnen, abgerundete Unterseite.


Das ist die 6-15 zum Vergleich:


Vergleich einer frühen Bf 109 B:


In Anbetracht der Tatsache, dass die Bf 109 V4 den Jumo 210 B hatte und die Serien Bf 109 B den Jumo 210 D, kann es schon sein, dass ein anderer Kühler verbaut wurde mit anderer Leistung (mal unabhängig vom anderen Einbauort in der Tragfläche).

 

[lutz_manne]

Nochmal Hauptfahrwerk, leider im Handbuch nicht wirklich mit dem Verkleidungsblech gut dargestellt.


Hab kein Jumo 109 oder Emil-Vergleich parat. Aber nur mal zur Darstellung wegen den Abständen, hier ein K-4 Federbein, die Schere ist anders ausgeführt und auch das Federbein. Aber die Abstände sind zu erahnen, alles sehr kompakt.


(Foto von mir)

 

[Airbutsch]

Wie sagte @Umlaufmotor, „Die Geister die ich rief“.
Aber alles gut, es sollte ja ein „Gemeinschaftsprojekt“ werden.

Es ist aber blöd, dass die Bemalung schon drauf ist. Trotzdem habe ich mich an die Fehler herangewagt.

Das Heckrad ist gekürzt und im Winkel verändert.
Weiterhin wurden der Einstieg und der Tankdeckel verspachtelt und neu graviert.
Die Hauptfahrwerke sind demontiert und nun muss ich sehen, wie weit die Räder an die Strebe kommen und um wie viel ich die Streben kürze.

Den Kühler allerdings werde ich so lassen, da ich ihn beim besten Willen nicht ohne Zerstörung der Fläche ab bekomme.

bis dahin….

 

[Umlaufmotor]

Den Kühler bringst mit der Klinge einer Resinsäge wieder ab
Die Klinge quasi flach auf die Fläche auflegen (geht ja jetzt ohne Fahrwerk) und vorsichtig runtersägen.
Vielleicht Tamiya-Klebeband als Schutz für Lack und Plastik, unter dem Bereich wo die Klinge hin- und herbewegt wird, aufkleben.
So mach ich das auch immer bei den Propellern wenn die Anschraubplatte runter soll.
Hier zwei Bilder zum besseren Verständnis:

 

[lutz_manne]

Beim Thema Fahrwerk und Einkürzen...

Ist natürlich schwer, Jumo Maschinen ohne die Fahrwerkverkleidung zu finden. Da wurde in den Winter 41/42 und 42/43 bei den Bf 109 F und G in der Regel die Verkleidung am Hauptfahrwerk entfernt. Somit hat man gute Sicht auf die Belastung und den noch sichtbaren Federweg.

Hier die 109 F:




Man sieht die Winkel der Schere und damit auch den Zylinder.
Schon ein drastischer Unterschied zum Bausatz, welcher hier wohl den unbelasteten Federweg darstellt.

 

[Albatros D.Va]

Was den Abstand von Fahrwerksklappe zu Rad angeht, habe ich mir das heute in der Arbeit mal bei unserer Emil angeschaut.
Dabei sieht man, dass am Fahrwerksbein der Abstand gar nicht mal so verkehrt sit, wobei es beim mittleren Bild von Post #409 so ausschaut, als ob das Rad doch etwas zu weit vom Fahrwerksbein entfernt ist.
Wo es hingegen mehr mangelt ist an den Enden der Fahrwerksklappe, denn die sind sind beim Vorbild deutlich mehr in Richtung Rad gewölbt, als die vom Bausatz. Das sieht man beim letzten Bild von Post #409 auch sehr deutlich.

 

[BOBO]

 

[one-o-nine]

In Sachen Fahrwerk / Rad-Position / Radverkleidung ...
Alles eine diffizile Sache, damit letztlich alles in den Flügel paßt, da wird kein mm verschenkt!