Was wird aus ModellFan

[Friedarrr]

Was mir aufgefallen ist, das teilweise Bauberichte gemacht werden die das Modell eher verschlimmbesseren bzw Änderungen nur Halbherzig bzw falsch gemacht werden, diese aber als die Lösung schlecht hin angepriesen werden. Da sollte man doch mehr acht geben das das auch stimmt was man da baut. Im aktuellen Heft ist die Ta-152 leider so ein fall, der erste Eindruck ist gut aber vieles voll daneben gehauen. Wenn ich einen Baubericht für so ein Heft schreibe dann sollte der Bau auch dem Original entsprechen und ich besorge mir die nötigen Infos ;), so jedenfalls war das mal gar nix. Leider ist das schon sehr oft vorgekommen und auf die Kritik reagierten mache Leute vom alten Model Fan doch ziemlich eingeschnappt obwohl man nur so was in Zukunft vermeiden möchte und helfen wollte.

MFG Michael

Michael, da würde ich mir wünschen das Du genauer drauf eingehst!
Was stört Dich denn, die Kühlerklappen…??
Ich bin bestimmt kein Freund des „Fritzchenmaßstabes“, aber das Modell finde ich schon toll gebaut und durchaus angemessen es in einem Magazin zu präsentieren.
Auch habe ich auf die Schnelle nirgends gelesen, dass er seine Vorgehen als die Lösung schlecht hin angepriesen hat?
Diesen Bericht, bzw. das Modell „als mal gar nix“ abzutun halte ich für überhaupt nicht gerechtfertig!

 

[Friedarrr]

Ja die Mischung machts, und das ist schon einige Zeit in Schräglage gekommen. Zu einem wird einem immer öfters versucht weißzumachen das es ohne die ganze Palette Zurüstteile gar nicht geht(,, Das Cockpit ist soweit in Ordnung, habe aber dennoch auf das Aires Cockpit zurückgegriffen'') und aus der Box heraus sieht es meistens grauselig aus.
Auch sind manche Tipps gut aber nicht immer Nachvollziehbar warum und wieso.
Ich weiß nicht ob ich es besser könnte, aber man hat es eben schon besser gesehen.
Das gesagte oben trifft übrigens nicht nur auf Modell Fan sondern auch auf Kit zu, oft too much wie der Engländer so sagt.

gruß, Rhino 507

Ich denke Du siehst das etwas zu verbissen.
Diese Modellberichte sind eher als Appetitmacher gedacht. Keiner verlangt das man, wenn einen das Modell interessiert, es auch genau so nachbauen soll!
So alles auf die Waagschale legen ist bestimmt nicht richtig und wenn man was nicht nachvollziehen kann, dann bitte schei.t drauf. Diejenigen die solche Berichte schreiben sind nicht unfehlbar. Wenn einer meint er möchte alle Detailsätze verwenden die es für den Bausatz gibt, so ist es doch schön zusehen, was er alles gesammelt hat. So kann man doch immer noch entscheiden was man selber für nötig erachtet! Wie geschrieben diese Berichte sind Appetithappen und mir schmeckt auch nicht alles! Deshalb aber nicht mehr essen zu gehen, würde mir nicht einfallen. ;)

Was mir gerade auffällt:
Bei den ganzen Rollouts hier im FF habe ich noch nie so deutliche Worte über die Modelle gelesen, wie hier über die Modelle in diesem Magazin!! Woran liegt das? Nur weil es was kostet?
Dabei fällt mir ein:
Die haben jetzt eine schöne neue HP, wäre es für den Verlag und uns wünschenswert dort eine Möglichkeit zu haben über die Berichte und Modelle zu diskutieren?

 

[kosmodian]

Was mir gerade auffällt:
Bei den ganzen Rollouts hier im FF habe ich noch nie so deutliche Worte über die Modelle gelesen, wie hier über die Modelle in diesem Magazin!! Woran liegt das? Nur weil es was kostet?

Hehe, dazu sag ich jetzt mal nichts

 

[Wild Weasel78]

Michael, da würde ich mir wünschen das Du genauer drauf eingehst!
Was stört Dich denn, die Kühlerklappen…??
Ich bin bestimmt kein Freund des „Fritzchenmaßstabes“, aber das Modell finde ich schon toll gebaut und durchaus angemessen es in einem Magazin zu präsentieren.
Auch habe ich auf die Schnelle nirgends gelesen, dass er seine Vorgehen als die Lösung schlecht hin angepriesen hat?
Diesen Bericht, bzw. das Modell „als mal gar nix“ abzutun halte ich für überhaupt nicht gerechtfertig!

Hi Rolf

Also das Modell so von der Lackierung her gefällt mir auch, das mit dem "als mal gar nix" gezog sich auch eher an der Umsetztung und nicht schauen von Fotomaterial usw dann wären viele Macken aufgefallen. Aber ich zähle gerne auf:

Kühlerklappen haben nix mit der der Ta-152 gemeinsam
Cockpit ist das der D-9
Er nannte Streben zwischen dem Auspuff, dies waren aber schräge Bleche
Fahrwerk zwar auf Hydraulik geändert aber die alten Postionen des elektrischen A-Fahrwerks beibehalten
Backen vor dem Cockpit nicht vergrößert
Keine Motorkanone plus weitere Details am sichtbaren Motor
kleine Fahrwerksklappen innenleben falsch plus nicht vorhandener Einzug dafür
Propeller nicht überarbeitet
Klappensteuerung zu grob bzw am Original vorbei

Für mich also war das mal gar nix....und da bleibe ich auch bei

Das du kein Fan von den großen bist weiß ich und das akzeptiere ich auch, ich bin eben so kein Fan von 1:72. So lange es aber nur bei kleinen Seitenhieben bleibt passt das auch nur sollte man nicht den anderen Maßstab schlecht reden.;)

MFG Michael

 

[Friedarrr]

Hi Rolf

Also das Modell so von der Lackierung her gefällt mir auch, das mit dem "als mal gar nix" gezog sich auch eher an der Umsetztung und nicht schauen von Fotomaterial usw dann wären viele Macken aufgefallen. Aber ich zähle gerne auf:

Kühlerklappen haben nix mit der der Ta-152 gemeinsam
Cockpit ist das der D-9
Er nannte Streben zwischen dem Auspuff, dies waren aber schräge Bleche
Fahrwerk zwar auf Hydraulik geändert aber die alten Postionen des elektrischen A-Fahrwerks beibehalten
Backen vor dem Cockpit nicht vergrößert
Keine Motorkanone plus weitere Details am sichtbaren Motor
kleine Fahrwerksklappen innenleben falsch plus nicht vorhandener Einzug dafür
Propeller nicht überarbeitet
Klappensteuerung zu grob bzw am Original vorbei

Für mich also war das mal gar nix....und da bleibe ich auch bei

Das du kein Fan von den großen bist weiß ich und das akzeptiere ich auch, ich bin eben so kein Fan von 1:72. So lange es aber nur bei kleinen Seitenhieben bleibt passt das auch nur sollte man nicht den anderen Maßstab schlecht reden.;)

MFG Michael

Dachte mir das Du die Bausatzfehler/Fehler aufzählst die Du umgesetzt hast! ;)
Der Bausatz hat wohl noch mehr Fehler?
- die falsche Krümmerpositon in Y-Achse
- die fehlende Trittstufe in der LH-Flügelwurzel
- die HFW-Klappen überzeugen auch nicht

Und wahrscheinlich noch viel mehr, die aber noch eine weitere Suche benötigen würden.

Ich bleibe weiterhin dabei, dass ich das Modell toll finde und das ich finde das es sehr gut in den MF passt.
Das Modell ist gut gebaut, nur nicht bis ins Detail recherchiert. Aber das sind die wenigsten!

Nenne mir ein beliebiges Modell, von einem beliebigen Typ, in einem beliebigen Maßstab, von einem beliebigen Modellbauer das ich mit aussagekräftigen Bildern betrachten kann! ;)
(vielleicht doch einen Tornado oder Nachtjäger?)

 

[Silverneck 48]

Modell Fan

Hallo Friedarrr,

ich möchte etwas zu deinem Post # 122 von heute sagen; da wird die Frage aufgeworfen, weshalb man nirgendwo so "deutliche Worte über Modelle hört" wie im FF... Das liegt m.E. nicht nur daran, dass ein Magazin (gleich welcher Richtung) etwas kostet. Das hängt auch damit zusammen, dass die Hersteller von Bausätzen auf Gewinn hin arbeiten (müssen!) und kein Interesse daran haben, dass Negativ-Kritik gedruckt wird, weil sowas recht kontraproduktiv für sie ist. Was jetzt nicht heißen soll, dass man keine Kritik anbringen sollte - aber: der Ton macht bekanntlich die Musik... Man kann zB. Kritik auch zwischen den Zeilen lesen bzw. Mängel auf (ev. unkommentierten!) Fotos erkennen, sofern man einen Blick dafür hat. All das ist für den erfahrenen Modellbauer kein Problem, wie ich finde. Und schließlich will die <After-market-Branche> ja auch noch leben... Beide Komponenten spielen da ein wenig zusammen - und der Modellbauer muss halt selbst entscheiden, was er möchte. Wir (ambitionierten) Modellbauer sollten uns aber auch vor Augen halten, dass wir nur einen recht kleinen Prozentsatz des Clientels darstellen, welches sich mehr oder weniger unbedarft Bausätze kauft. Unsereins fragt schon mal nach, ob man in einen Bausatz reinschauen darf, bevor man die Kaufentscheidung trifft. Vielleicht sollte man allgemein etwas weniger an den Bausätzen herummäkeln, dafür dann die modellbauerischen Fertigkeiten mehr bemühen, um so zu einem zufriedenstellenden Modell zu kommen. Die Hersteller haben es heutzutage reichlich schwer, den Markt mit neuen Bausätzen zu bedienen. Es wäre sehr schade, wenn sich die Situation noch mehr verschlechtern würde. Sehen wir doch lieber das Positive, denn nicht jeder Hersteller ist ein so großer Experte in Sachen Flugzeugen, Panzer, Autos oder Schiffen wie mancher Hobbybastler.

MfG Silverneck

 

[dejavu]

Mal meine 50 Cent dazu:

Der MF hat sich bis jetzt kaum geändert, lediglich über Anzeigen und Impressum kommt man drauf, das da ein anderer Verlag dahinter steckt. Aber das wird sich wohl noch ändern...

Wenn ich so die Beiträge von WildWeasel lese, bekomme ich einen Effekt, welcher meinen Benutzernamen trägt ;)

Klar doch : Da kennt man einen Typ genau, da hat man sich mit befasst, wohl auch noch mit den Bausätzen. Da liest man solchen Beitrag natürlich viel kritischer (und das ist nicht negativ gemeint!)
Daran legt man die eigene Meßlatte an und und wertet.
Aber wird damit einem solchem Heft insgesamt gerecht ?
Ich für meine Person kann sagen :
Nein.
Denn es ist ein Beitrag von vielen.
Und da sind auch Modelle dabei, welche sehr gut recherchiert und entsprechend geändert wurden.
Auch wieder andere Modelle, wo es eben nur um den Bau aus der Schachtel geht.
Ich habe einen der Redakteure des MF im vorigen Jahr auf einer Ausstellung mal genau dazu befragt. Er sagte mir, das genau Das ein Konzept für den MF ist:
Bauberichte für möglichst alle Ansprüche. Dabei sollen alte wie neue Bausätze zum Zuge kommen.
Nehmem wir das letzte Heft :
Ich fand die Su-24 interessant. SO habe ich die noch nicht gesehen - also als Baubericht. Sicher, keine großen und etaillierten Hintergrundinfos - aber Ansatzpunkte, Denkanstösse.

Und da möchte ich den Kreis schliessen:
Lese ich solchen Beitrag, dann blätter ich hier im Forum nach entsprechenden Rollouts und Bauberichten.
Und jetzt nicht übel nehemen ! - Bitte ! (lieber mal nachdenken)
Nein, das Forum ist da oft nicht der bessere Helfer.
Da lese ich zu einem "Standardtyp" so Einiges im MF was da wie und warum geändert wurde - und sehe ebensolches Modell hier im Forum zwar sauber gebaut, aber bei weitem nicht so gut recherchiert (dafür um so mehr gelobt ;) )
Und da lese ich nicht jeden Beitrag im MF ganz genau durch und befasse mich extra dazu - aber das Beschriebene erlebte ich doch schon öfter.
Klar, immer Typen welche auch mein Interesse treffen. Doch ist da oft der MF der besser "Anschub"

Das Ganze nun bitte nicht als Kritik am FF verstehen - um Himmels Willen (Sakrilieg ! )
Aber:
So einfach ist das oft nicht mit einem Medium ...

 

[Flugi]

......
Sehen wir doch lieber das Positive, denn nicht jeder Hersteller ist ein so großer Experte in Sachen Flugzeugen, Panzer, Autos oder Schiffen wie mancher Hobbybastler.

MfG Silverneck

Wenn ich so einen Satz lese, kann ich die Finger nicht still halten.
Wenn ein Hersteller keine Ahnung hat, dann soll er es lassen oder es auf seine Kartonverpackung schreiben. Es ist heute kein materieller noch finanzieller Aufwand mehr, Modellprojekte genau zu recherchieren und in eine preisgünstige Spritzform umzusetzen. Und wenn es günstig nicht geht, dann darf es auch etwas teurer sein, ein Käuferklientel wird sich finden. Auf die Zielgruppe kommt es an.
Tja, und Hobbybastler machen die Mehrzahl der Bastelwilligen aus. Aber der Hobbybastler ist nicht immer der Typenexperte. Der baut ein Modell nach guten Gewissen aus der Box und freut sich an seinem guten Ergebnis. Und genau hier schließt sich wieder der Kreis zum eigendlichen Thema, - Modellfan. Auch solche Modelle sollte es, wenn es perfekt gemacht ist, im MF geben.

@all
Mann kann aber sehr wohl erkennen, welcher Modellfreund sich bei seinen Modellbauprojekt und seiner textlich, retorischen Vorstellung im MF sich wirklich mit dem Original beschäftigt hat. Ich gehe noch weiter, wer eine "innere" Bindung zum Original hat, oder aufwendig aufgebaut hat und man kann sie von genau denen unterscheiden, die nur mal schnell, handwerklich durchaus perfekt, ein Modell zusammen gebaut haben um vielleicht nur ihr Ego zu befriedigen. ;)

 

[Wild Weasel78]

Na immer hin ist es dir noch 50 cent wert, andere geben nur noch 2 cent

Du hast aber recht, ich habe halt die Ta-152 selber gebaut und mich selber und durch Kollegen hier aus dem FF um die nötigen Infos gekümmert. Das mag auch daran liegen das ich die MF Ta-152 halt sehr kritisch sehe, nun gut das ist halt meine Meinung dazu. Der MF ist jedenfalls ein Heft was ich mir schon lange nicht mehr kaufe, das hat viele Gründe und das wird sich wohl auch nicht mehr ändern.

MFG Michael

 

[dejavu]

Ist doch gut, wenn Du ein Vorbild, welches dich interessiert, am Bausatz/Modell kritisch siehst. (Was Anderes wollte ich auch nie ausdrücken)

Ich finde es nur immmer befremdlich, an einem Beitrag die Meinung über ein gnazes Heft ( welches seit Jahrzenhten erscheint) fest zu machen.
Aber vielleicht sehe ich da auch zu sehr durch die eigene Brille.

Andererseits:
Du hast deine Meinung, Deinen Grund.

Die sollte doch befragt werden. - also vom MF etwa.
Da zb. finde ich die Umfragen zum Heft selber immer recht daneben - was wird denn da schon gefragt ?

Gefragt werden sollte doch nicht nach einem "Modell des Jahres " - sondern nach den Wünschen und Kritiken der Leser (und auch der Nichtleser).
Eben solche Sachen und Themn wie Du sie ansprichst:
Qualität und Rechereche eines Bauberichtes - ich hätte da auch noch meine Wünsche.

Ob meine und Deine Wünsche dann denen vieler Anderer entsprechen, kann der Verlag/Redaktion dann ganz gut einschätzen und wenn möglich, auch entsprechend reagieren.
Ein solche Heftbezogene Umfrage mit Veröffentlichung der Statistischen Ergebnissen, das wäre doch bestimmt für uns alle mal interessant.

 

[Thorsten Wieking]

[...]Tja, und Hobbybastler machen die Mehrzahl der Bastelwilligen aus. Aber der Hobbybastler ist nicht immer der Typenexperte. Der baut ein Modell nach guten Gewissen aus der Box und freut sich an seinem guten Ergebnis. Und genau hier schließt sich wieder der Kreis zum eigendlichen Thema, - Modellfan. Auch solche Modelle sollte es, wenn es perfekt gemacht ist, im MF geben.

Und genau das macht auch in meinen Augen die MF aus und für meine Ansprüche gut. Vor allem, weil in meinen Augen auch die Grenze zwischen Hobbybastler und Typenexperte teilweise schwimmend ist. Der eine Typenexperte kennt die Detailunterschiede der verschiedenen Versionen (F-14A/B/C ....) der nächste bricht die Unterschiede dann noch auf die einzelne BU-No. runter und regt sich am Ende ob der schlechten Recherche des anderen auf..... Himmel, das ist doch ein Hobby, davon hängt kein Leben ab. :D

@all
[...]Ich gehe noch weiter, wer eine "innere" Bindung zum Original hat, [...] man kann sie von genau denen unterscheiden, die nur mal schnell, handwerklich durchaus perfekt, ein Modell zusammen gebaut haben

Das sehe ich ebenso und auch oder gerade solche Artikel sind sehr interessant und machen Spaß, auch wenn man am Ende das Heft zur Seite legt und die eigene MiG-21 oder Mirage doch nur OOB gebaut wird, weil man selbst keinerlei Herzblut für das Original hat.

Noch interessanter - weil so eigentlich gar nicht in den Printmedien zu finden - ist in der aktuellen MF der Artikel von Marco Scheloske, der eine Polar Lights NCC-1701 Enterprise komplett OOB gebaut hat, inkl. verzicht auf Spachtelmasse etc. So führte er die Schwächen der Konzepts des Herstellers auf. War mal etwas erfrischend anderes, es muß ja nicht immer ein "klassischer" Artikel sein.

Gruß
Thorsten

 

[Friedarrr]

Hallo Friedarrr,

ich möchte etwas zu deinem Post # 122 von heute sagen; da wird die Frage aufgeworfen, weshalb man nirgendwo so "deutliche Worte über Modelle hört" wie im FF... Das liegt m.E. nicht nur daran, dass ein Magazin (gleich welcher Richtung) etwas kostet.

Hallo Silverneck, habe ich so nicht geschrieben und gemeint!
Ich meinte es eigentlich genau anders herum!

Das habe ich geschrieben:

"Bei den ganzen Rollouts hier im FF habe ich noch nie so deutliche Worte über die Modelle gelesen, wie hier über die Modelle in diesem Magazin!! Woran liegt das? Nur weil es was kostet?"

 

[Wolfgang Henrich]

Wenn das Hobby nur von den Spezialisten und den Superdetaillierern leben müsste, gäbe es dieses wohl schon lange nicht mehr.

Es wird immer ein Modell geben bei dem jamnd etwas zu bemäkeln hat, bei dem man noch mehr hätte ändern können. Aber nur weil ein Flugzeug des einen Steckenpferd ist muss ein weniger aufwendig oder korrigiertes Modell noch lange nicht schlecht sein.
Nicht zum ersten Mal habe ich das Gefühl dass es hier gegenüber anderen Modellbauern ein wenig an Toleranz mangelt. Schließlich ist es jedem selber überlassen wieviel Aufwand er betreibt um "sein" Modell fertig zu stellen. Vor allem wieviel Aufwand es ihm Wert ist.
Ein Zuviel an Korrekturorgie kann auch den "normalen" Modellbauer abschrecken.

Und so muss auch eine Zeitschrift dann den Spagat zwischen Forderungen wie "mehr OOB und mehr back to the roots" bis hin zu "mehr Supermodelle" hinkriegen.

Aber anstatt sich hier zu echauffieren schlage ich vor sich einfach anzubieten und es besser zu machen. Wenn man etwas ändern will muss man auch bereit sein etwas zu tun.

 

[Silverneck 48]

Modell Fan

Hallo Friedarrr,

sorry, da habe ich dich leider missverstanden
Und dann würde ich es ja als Kompliment für das Magazin verstehen...
Vielen Dank für die Richtigstellung.

MfG Silverneck

 

[Silverneck 48]

Modell Fan

Hallo Wolfgang Henrich,

ich kann dir bei deinem Post in weiten Teilen folgen
Was die Toleranz angeht - da behaupte ich glatt, dass einige dieses Wort noch nie gehört haben - sonst würden sie ihre eigenen Modelle nicht als das <Non-plus-ultra> hinstellen. Jeder hat doch die Freiheit, sich selbst auszusuchen, welches Anspruchsniveau er beim Basteln umsetzen möchte.
Auch gibt es Unterschiede in der zur Verfügung stehenden Freizeit: die einen können sich alle Zeit der Welt nehmen, um ein Modell zu verfeinern, während andere sich die Bastelzeit fast stehlen müssen, weil sie beruflich eingebunden sind und höchstens mal am Wochenende zum Kleber greifen können. Letztere spielen sozusagen in einer ganz anderen Liga... Wenn dann also gewisse Abstriche gemacht werden müssen, sollte man das nicht als Unvermögen bezeichnen oder anderweitig darüber meckern. Aber es gibt ja zum Glück eine Reihe von Leuten, mit denen man darüber vernünftig reden kann. Das Hobby sollte in jedem Falle auch weiterhin Spaß machen.

MfG Silverneck

 

[Wild Weasel78]

Aber anstatt sich hier zu echauffieren schlage ich vor sich einfach anzubieten und es besser zu machen. Wenn man etwas ändern will muss man auch bereit sein etwas zu tun.

Tja diesen Versuch hatte ich mal unternommen, die Kritik die ich hatte mochte der gute Mensch von MF nun überhaupt nicht obwohl ich im recht war und es auch noch freundlich gesagt hatte. Bei einem zweiten Versuch, ich bin ja nicht nachtragend, wurde ich dann einfach mal so mitten im Gespräch stehen gelassen da der gute MF Mensch plötzlich einen seiner Autoren sah und sich ohne ein Wort zu sagen umdreht und verschwand. Das könnte ich jetzt noch so weiter führen aber dazu habe ich keine Lust, das Thema MF ist für mich durch. Ich bin auch ehrlich und sage das es mir vollkommen egal war als MF eingestellt werden sollte auf Grund dieser Erfahrungen. So einen Arroganz ist mir schon lange nicht mehr unter gekommen.

MFG Michael

 

[Wolfgang Henrich]

Aber wenn es dir egal ist, warum dann die "Aufregung" um den Ta 152 Artikel?

Vielleicht sollte man einfach mal abwarten. Eine neue Webpräsenz gibt es schon und es kann ja einfach sein, dass das was man jetzt noch bis zum Ende des Jahres sieht die Nachwehen der Schünemann Ära sind. Ich könnte mir schon vorstellen, dass sich da noch etwas tun wird, denn man will ja die Zeitschrift erhalten und nach vorne bringen, sonst hätte eine Übernahme ja keinen Sinn gmeacht.

 

[Silverneck 48]

Modell Fan

Hallo Wolfgang Henrich,

es stimmt, denn in der Tat wird sich einiges ab dem Januar-Heft ändern. Was es im Einzelnen sein wird, kann man ja abwarten. Da möchte ich jetzt nicht vorgreifen.

MfG Silverneck

 

[Rhino 507]

Hast wohl recht Silverneck, im neuen Flugzeug Classic ist die Titelseite vom MF 01 2010 abgebildet und die verspricht schon mehr:D

gruß, Rhino 507

 

[Silverneck 48]

Modell-Fan

Hast wohl recht Silverneck, im neuen Flugzeug Classic ist die Titelseite vom MF 01 2010 abgebildet und die verspricht schon mehr:D

gruß, Rhino 507

Hallo Rhino 507,

klaro - es ändert sich auch einiges im Innern des Heftes, wie man demnächst sehen wird...

MfG Silverneck