Chengdu J-20 Mighty Dragon / Firefang

[Deino]

Neueste Meldung, es handelt sich um ein WS-10B mit ca. 140 kN Schub (Quellen schwanken zwischen 138 und 145kN) und angeblich hat diese Maschine die Nummer 2021, was wohl tatsächlich auf eine neue Variante hindeutet.

Zum Vergleich: 101x = J-10/J-10A, 102x = J-10S/AS, 103x = J-10B and 105x = J-10C.

Und auch bei der J-20-Familie: J-20 demonstrators = 200x, the J-20A prototypes = 201x.

Ist dies somit evtl. die erste J-20B ??

Tatatatata ....

 

[Deino]

Erstflug heute ... leider noch ohne Fotos.

 

[Deino]

Ich muss gestehen, ich bin nun etwas überrascht, da die J-20 nun schon seit Dezember übergebnen worden ist und wohl seit März auch "im Einsatz" steht, aber heute vermeldet das chinesische Verteidigungsministerium, dass die J-20 heute offiziell in Dienst gestellt wurde:

China's J-20 fighter jet put into service: spokesman - Ministry of National Defense


Weitere Fotos:
@Rupprecht_A on Twitter

 

[bearmatt]

Chinese military buffs build replica J-20 stealth fighter

 

[Deino]

Endlich ebbes deutlichere Fotos...

 

[Sczepanski]

Ich muss gestehen, ich bin nun etwas überrascht, da die J-20 nun schon seit Dezember übergebnen worden ist und wohl seit März auch "im Einsatz" steht, aber heute vermeldet das chinesische Verteidigungsministerium, dass die J-20 heute offiziell in Dienst gestellt wurde:

China's J-20 fighter jet put into service: spokesman - Ministry of National Defense


Weitere Fotos:
@Rupprecht_A on Twitter

Möglicherweise stand vor der offiziellen Indienststellung erst noch eine intensive Truppenerprobung

 

[Deino]

Möglicherweise stand vor der offiziellen Indienststellung erst noch eine intensive Truppenerprobung

Oder es ist schlicht eine arg verspätete offizielle Meldung ähnlich wie bei der J-10 die zwar seit 2004 im Einsatz stand, dies aber erst 2006 bestätigt wurde.

 

[Deino]

Ein neues Foto im direkten Vergleich zur J-16 ermöglicht ein deutlich genaueres Schätzen der Dimensionen ....

 

[Deino]

Hier nochmal komplett ... meine Rechnung ist die untere.

 

[Sens]

Claudio Müller, Ausgabe 2015, gibt 13 m nach unbestätigten Angaben an. Bis auf knapp 3% kam man da schon an die reale Abmessungen (12,66 m) heran. Trotzdem vielen Dank, denn es zeigt, welche Optionen zur Verifizierung noch bestehen, wenn die offiziellen Angaben fehlen.
Die Bei Wiki verwendeten Angaben aus der AW&ST von 2014 geben ja noch 13,5 m an und das damit in Zusammenhang stehende Volumen hat auch Einfluss auf die interne Zuladung und Gewichte.

 

[Deino]

Hier nochmal komplett ... meine Rechnung ist die untere.

Eine dringende Frage an die Flanker-Experten, weil ich gerade ebbes verunsichert bin: Die Länge der MKK wird als 21,93m angegeben und nach meiner Kalkulation passt das auch recht gut zu den ebenfalls angenommenen 14,70m als Spannweite .... aber nur, wenn man die Länge ohne Pitotsonde nimmt.


Ist die nun so oft verwendete Länge von 21,93m mit oder ohne ???

Danke im Voraus,
Deino

 

[Sens]

Die Spannweite mit 14,7 m ohne Behälter dürfte doch als Bezugsgröße reichen.
Sukhoi Su-27 Flanker - WarbirdTech Vol 42
Dort wird auf S.91 angegeben: Länge ohne.Pitot.
Су-27 — Википедия

 

[Deino]

Die Spannweite mit 14,7 m ohne Behälter dürfte doch als Bezugsgröße reichen.
Sukhoi Su-27 Flanker - WarbirdTech Vol 42
Dort wird auf S.91 angegeben: Länge ohne.Pitot.
Су-27 — Википедия

Danke ... dann ist meine Rechnung aber falsch - bzw. inkl. Fehler - denn ich hab die Außenkanten genommen ... hier ein zweiter wohl ebeso fehlerhafter Versuch.

 

[Sens]

Ob es eine minimale Abweichung gibt, das kannst Du ja überprüfen, weil Du zwei Bezugsgrößen hast.
21,935 m ohne Pitot und 14,7 m mit Schiene. Bei der Auflösung der Bilder und Aufnahmewinkel sind einige cm Abweichung unvermeidlich.

 

[arneh]

Danke ... dann ist meine Rechnung aber falsch - bzw. inkl. Fehler - denn ich hab die Außenkanten genommen ... hier ein zweiter wohl ebeso fehlerhafter Versuch.

Ist aber nicht viel falsch: Spannweite über Außenseite Raketen (R-73): 14,95m. Das sind ~1,5%. Da gibt ein kleiner Parallaxe Fehler schnell mehr Abweichung. Also: Mach dir keinen Kopp! Passt sicherlich schon ziemlich genau. Und ob das jetzt 12,66m oder 12,75 sind, macht eigentlich auch keinen irgendwie relevanten Unterschied.

 

[Deino]

Ist aber nicht viel falsch: Spannweite über Außenseite Raketen (R-73): 14,95m. Das sind ~1,5%. Da gibt ein kleiner Parallaxe Fehler schnell mehr Abweichung. Also: Mach dir keinen Kopp! Passt sicherlich schon ziemlich genau. Und ob das jetzt 12,66m oder 12,75 sind, macht eigentlich auch keinen irgendwie relevanten Unterschied.

Danke Dir ... ich versuche nur möglichst selbstkritisch zu sein, weil ja immer noch einige "Spezialisten" unterwegs sind, die davon ausgehen, dass die J-20 ein 23-24m langes Monster ist.

Das beste Exemplar dieser Realitätsverweigerer findet sich im Pakistan Defence Forum und verkündet unter anderem ständig, dass die J-20 seit Tag Eins mit einem WS-15 mit knapp 210+ kN Schub (eher mehr), Schubvektorsteuerung, Mach 3-Fähigkeit und so weiter unterwegs ist.

Beim letzten Streit um die Dimensionen war seine Aussage sogar:

...
I am simply questioning the identity of the flanker behind the J-20, and the statement that it's wingspan is 14.7m.
Why are you, or anybody else, so sure it's 14.7m?

... den er hätte inzwischen Herausgefunden, dass Sukhoi die Spannweite der Flanker auf 15.73 verbreitert hat. Damit würden seine Kalkulationen für die J-20 von einer Spannweite +14m und einer Lange von 22-23m gut passen.

Ist schon witzig, was man für Leute so im WWW trifft.

Deino

 

[arneh]

Danke Dir ... ich versuche nur möglichst selbstkritisch zu sein, weil ja immer noch einige "Spezialisten" unterwegs sind, die davon ausgehen, dass die J-20 ein 23-24m langes Monster ist.

Wobei eigentlich schon länger klar ist, dass das Unfug ist. War halt ganz am Anfang eine mögliche Spekulation, als es noch keine Bilder mit bekannten Referenzen gab. Seit erste (bild-) Vergleiche mit der Flanker möglich waren, ist das eigentlich längst vom Tisch.
Da war klar, dass das Teil an der 21m Marke wenn überhaupt nur von unten schrammt.

Das beste Exemplar dieser Realitätsverweigerer findet sich im Pakistan Defence Forum und verkündet unter anderem ständig, dass die J-20 seit Tag Eins mit einem WS-15 mit knapp 210+ kN Schub (eher mehr), Schubvektorsteuerung, Mach 3-Fähigkeit und so weiter unterwegs ist.

Beim letzten Streit um die Dimensionen war seine Aussage sogar:

... den er hätte inzwischen Herausgefunden, dass Sukhoi die Spannweite der Flanker auf 15.73 verbreitert hat. Damit würden seine Kalkulationen für die J-20 von einer Spannweite +14m und einer Lange von 22-23m gut passen.

OK, gegen solche 'Astronauten' ist einfach kein Kraut gewachsen. Da kannst'e es nur mit dem Berliner Spruch halten: "Die tu' ick nich' mal ijnoriern"...

 

[Deino]

Danke ... dann ist meine Rechnung aber falsch - bzw. inkl. Fehler - denn ich hab die Außenkanten genommen ... hier ein zweiter wohl ebeso fehlerhafter Versuch.

Jetzt aber ...

 

[Edding321]

Wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich könnte das sein ?

China’s stealth jet may have done flyover of S Korea

 

[Sens]

Man könnte die Frage auch anders stellen. Wer beobachtet wen? Solange es keine offizielle oder militärische Reaktion gibt, da kann jeder spekulieren, wer was wann erfasst hat?! Ohne die gewünschte Reaktion kann niemand die eigenen Fähigkeiten einordnen.
So eine Nachricht könnte bestenfalls ein Anlass sein, die eigenen Aufzeichnungen der Sensoren nach Indizien dafür zu überprüfen und im Fall der Fälle die jeweiligen Filter entsprechend an zu passen.