Neuigkeiten aus Russland

[gringo]

@rufumbula,

Die vierte Tu-160M ist ein Neubau.

Gibt es dafür einen Beleg?
Ich denke, es ist die 4. Maschine, die auch aus "Rücklagen" neu montiert wurde.
Damit ja, - es ist ein Neubau, aber eben aus Material-Altbeständen, die nun verbraucht sind.

Anzunehmen ist, dass dies aus Trainingsgründen so lief, da der gesamten Produktionszyklus wiederhergestellt werden muss.
Erst "richtige" Neufertigungen sollten sich Tu-160M2 nennen.
Nun laufen die 4 je nach Quelle auch schon unter der Tu-160M2 Bezeichnung.

Wie dem auch sei, die Gesamtanzahl ist lt. Wiki nun 18:
Ту-160 — Википедия

Das (verzögerte) Anlaufen der Tu-160 Beschaffung ist wohl auch Indiz dafür, wie weit man noch von Pak-DA entfernt ist.

 

[rufumbula]

@rufumbula,

Gibt es dafür einen Beleg?
Ich denke, es ist die 4. Maschine, die auch aus "Rücklagen" neu montiert wurde.
Damit ja, - es ist ein Neubau, aber eben aus Material-Altbeständen, die nun verbraucht sind.

Das ist sehr gut möglich das die einzige bisher neu gebaute Tu-160M aus Altteilen zusammen gesetzt wurde. Ob die Materialaltbestände damit verbraucht wurden ist ebenso unklar. Wer weiß schon genau was dort noch so alles in der Ecke schlummert.

 

[gringo]

Wer weiß schon genau was dort noch so alles in der Ecke schlummert.

Ich denke, bei KAPO besteht mit Sicherheit der genaue Überblick.
Nur für die Öffentlichkeit (und für uns) bleibt es im Nebel.
Die Begrifflichkeiten Material-Altbestände bzw. Altteile verklären sicher auch das Bild, denn mit SALT etc. wurde bekanntlich die strat. Bomberflotte reduziert und die Produktion eingestellt.
Wenn bei der Serienproduktion ein "unerwarteter" Stopp kommt, hat man auf Dauer div. halbfertige Maschinen rumstehen, die eben zu ca. 20%, 40%, 60% etc. fertig sind.
Und genau auf diese "halbfertigen" Tu-160 wurde zurückgegriffen, um einen neuen Serienbau als Tu-160M2 zu starten.

Halbwegs korrekt wären die Maschinen auch schon Tu-160M2, die dabei bereits vollständig dem künftigen Serienstandard M2 entsprechen.
Hauptkriterium ist u.a. der Einsatz der neuen Triebwerke NK-32-02.
Schwer durchschaubar bleibt alles trotzdem, weil in den letzten Jahren auch die Modernisierung zum Standard TU-160M zeitlich parallel zur M2 Modernisierung lief.

Ein guter Überblick dazu ist auch hier:
Ту-160 - статус, источники | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

 

[Bleiente]

....
Hier ist ein Bild vom Stützpunkt Engels:
Russland von Drohnen überrascht: Ukrainische Spezialkräfte sollen in Russland Angriffe auf Stützpunkte koordiniert haben (msn.com)

Ein kurzes Update zum erneuten Angriff - wobei für mich sich ein erfolgreicher Abschuss einer Drohne - also deren Unschädlichmachung als Waffe - für mich sich eigentlich anders anhören würde als schon das offizielle Statement.

"... Am 26. Dezember um 1:35 Uhr Moskauer Zeit hat die russische Flugabwehr eine ukrainische Drohne in geringer Höhe beim Anflug auf den Militärflugplatz Engels im Gebiet Saratow abgeschossen“, teilte das russische Verteidigungsministerium am Montag mit. Durch die herabfallenden Splitter seien drei Soldaten getötet worden. Die Angaben konnten zunächst nicht unabhängig überprüft werden.
Medienberichten zufolge wurden zudem vier Personen verletzt. „Die Flugzeugtechnik wurde nicht beschädigt“, betonte die Militärführung. Inoffiziellen Meldungen in den sozialen Medien in Russland und der Ukraine zufolge wurden allerdings mehrere Flugzeuge zerstört. ...."
Erneuter Angriff auf den Engelsstützpunkt: Drei Tote nach Drohnenattacke auf Militärflugplatz in Russland (msn.com)

Insofern ist der dringende Neu- und Weiterbau von Schweren Bombenflugzeugen in Russland sicherlich auch von diesem Aspekt geprägt.

 

[Olv]

Wobei man sich schon fragen muss wofür Moskau diese grossen teuren Flugzeuge überhaupt braucht. Kiewer Kinderspielplätze mit ALCM angreifen kann man auch mit günstigeren Flugzeugen. Um mitten im eigenen nicht umstrittenen Luftraum ne Rakete zu starten brauche ich kein 275t schweren Überschallbomber, wäre da so was wie ne SU-34 nicht zielführender? Davon könnte man ja auch ne grössere Anzahl beschaffen. Arbeitet man sich da am geopolitischen Phantomschmerz ab oder kann die Tu-160 was was man tatsächlich braucht?

 

[Sens]

Eine Großmacht und seine Ambitionen jenseits ihrer Grenzen braucht Waffensysteme für die Macht-Projektion. Die primäre Bewaffnung sind immer Atom-Waffen und die konventionellen Sprengköpfe sind nur ein Notbehelf für die Bewältigung von Konflikten unterhalb der atomaren Schwelle. Die Tu-160 erfordert einen technologischen Entwicklungsstand über den nur die USA und Russland verfügen. Für die Nachfolgegeneration fehlen Russland die dafür notwendigen Gelder. Es reicht gerade noch dazu, die bisherigen Investitionen möglichst lange relevant zu halten.
Etwas Neues ist der bewusste Angriff auf eine der drei sakrosankten Säulen der atomaren Triade. Sehr zum Entsetzen der westlichen Beobachter, die noch immer an die ungeschriebenen Vereinbarungen des Kalten Krieges glauben.

 

[BRLM]

Wobei man sich schon fragen muss wofür Moskau diese grossen teuren Flugzeuge überhaupt braucht.

Naja, kommt darauf an was man sonst so zur Verfügung hat. Im aktuellen Krieg kann die 160 auch bis runter über Schwarze Meer und von dort aus feuern. Öffnet weitere Angriffskorridore auf dem die Ukraine Flugabwehr stationieren müsste welche sie nicht ausreichend hat. Die russische Schwarzmeerflotte liegt wohl ziemlich fest im gut geschützten Bereich und kann das nicht ausfüllen.

Etwas Neues ist der bewusste Angriff auf eine der drei sakrosankten Säulen der atomaren Triade.

Eher nicht in meinen Augen. Auch Rußland ist klar daß hier niemand die Bomber/Basis als Teil der Atommacht angegriffen hat. Ein bewusster Angriff auf die Atommacht als solche wäre ein Anschlag auf ein ICBM- Silo oder ein SSBN.

 

[Jeroen]

Etwas Neues ist der bewusste Angriff auf eine der drei sakrosankten Säulen der atomaren Triade. Sehr zum Entsetzen der westlichen Beobachter, die noch immer an die ungeschriebenen Vereinbarungen des Kalten Krieges glauben.

Eher nicht in meinen Augen. Auch Rußland ist klar daß hier niemand die Bomber/Basis als Teil der Atommacht angegriffen hat. Ein bewusster Angriff auf die Atommacht als solche wäre ein Anschlag auf ein ICBM- Silo oder ein SSBN.

Obwohl Rusland in August 2022 die Inspektionen laut START-2 Abkommen zwischen USA und RF zeitweilig aufgehoben hat, gelt das START-2 an sich noch. Heisst beide Partner haben sich 2010 versprochen auf Reduzierung von 6000 nach 1550 Nuklearkopfen und von 1600 Waffentraeger (entweder ICBM SLBM oder Bomber) auf 800 Waffentrager davon maximal 700 ICBM/SLBM.

Wenn einer der beide Unterzeichner in den Krieg zieht mit ein Drittland und in diesem Krieg seine eigen Bomber oder U-Boote verliert weil das Drittland zuruckkaempft ist der ja selber Schuld. Haette Rusland nicht mit seine Tu-22M3, Tu-95MS, Tu-160 und U-Boote mit Hunderten Marschflugkorper gegen sein Nachbarland vorgegangen, haette der keine Drohneattacken gegen Flugplatzen und Hafen/Schiffe verubt.
START-2 schreibt uber das Maximum, nicht das Minimum.

 

[Sens]

Russland ist durchaus klar, dass dies durchaus der Fall ist, da die dort stationierten Bomber nur bedingt für eine konventionelle Kriegsführung taugen. Wenn überhaupt, dann nutzte man dafür die Tu-22M.
Deshalb hat es diesen erfolgreichen Angriff für die offizielle Darstellung nie gegeben. Auch in den deutschen TV-Nachrichten wird sie nur so wiedergegeben. Da gab es drei Tote, als Kollateralschaden bei einem erfolgreichen Abschuss einer Drohne.

Erneuter Angriff auf den Engelsstützpunkt: Moskau meldet drei Tote auf Militärflugplatz in Russland

Bereits Anfang Dezember hat die Ukraine mutmaßlich die Militärbasis Engels angegriffen. Nun wurden erneut drei Soldaten durch Drohnen-Wrackteile getötet.

www.tagesspiegel.de

Im täglichen Kommuniqu'e des russischen Militärsprechers wird das Ereignis noch nicht einmal erwähnt.
Engels-2 (Flugplatz) – Wikipedia

Russische Bomber Tu-95 gegen Ziele in Kiew - Inside Paradeplatz
"Aufgrund der ursprünglich konzipierten Nuklearfunktion sind diese Lenkwaffen aber nicht als „hochpräzis“ zu bezeichnen. Die Zerstörung militärischer Ziele dürfte vielmehr zufälliger Natur sein."

 

[rufumbula]

Russische Bomber Tu-95 gegen Ziele in Kiew - Inside Paradeplatz
"Aufgrund der ursprünglich konzipierten Nuklearfunktion sind diese Lenkwaffen aber nicht als „hochpräzis“ zu bezeichnen. Die Zerstörung militärischer Ziele dürfte vielmehr zufälliger Natur sein."

An Waffen können diese Bomber bis zu 16 Lenkwaffen Kh-22 mitführen.

Das habe ich so auch noch nie gelesen!

 

[Jeroen]

An Waffen können diese Bomber bis zu 16 Lenkwaffen Kh-22 mitführen.

Das habe ich so auch noch nie gelesen!

Die Tu-95K-22 konnte tatsachlich entweder ein Kh-22M unter der Rumpf oder zwei Kh-22H, je einer unter jeder Flugel mitfuhren.
IN$IDE PARADEPLATZ erhebt die Quelle Tupolev Aircraft ein Buch von B. Gunston aus 1995!
Habe dieses Buch zwar nicht und achte Herr Gunston, aber ein Buch aus 1995 ist ja nicht die Garantie das man die meist akkurate Daten uber Russische Waffen praesentieren kann, oder?
16 Kh-55 gibt es nur beim Tu-95MS16.

 

[Jeroen]

"... Am 26. Dezember um 1:35 Uhr Moskauer Zeit hat die russische Flugabwehr eine ukrainische Drohne in geringer Höhe beim Anflug auf den Militärflugplatz Engels im Gebiet Saratow abgeschossen“, teilte das russische Verteidigungsministerium am Montag mit. Durch die herabfallenden Splitter seien drei Soldaten getötet worden. Die Angaben konnten zunächst nicht unabhängig überprüft werden.
Medienberichten zufolge wurden zudem vier Personen verletzt. „Die Flugzeugtechnik wurde nicht beschädigt“, betonte die Militärführung. Inoffiziellen Meldungen in den sozialen Medien in Russland und der Ukraine zufolge wurden allerdings mehrere Flugzeuge zerstört. ...."

Laut andere Meldungen wurden keine Flugzeugen aber ein Gebaude mit Personal, Flieger/Piloten getroffen die weitere Angriffen fur den Montag planten/vorbereiteten. Aber ob das so stimmt?
Jedenfalls in Reaktion auf der letzten Drohnenangriff wurde 6 weitere Tu-95 von Engels auf der Flugplatz Ukrainka verlegt.
Nach der erste Drohenangriff waren schon 7 Tu-95 und 3 Tu-160 verlegt worden aus Engels.

 

[rufumbula]

Habe dieses Buch zwar nicht und achte Herr Gunston, aber ein Buch aus 1995 ist ja nicht die Garantie das man die meist akkurate Daten uber Russische Waffen praesentieren kann, oder?

Deswegen sollte man keine Artikel verlinken die auf solche falschen oder mißverständlich formulierten Daten basieren. Darauf bezog sich meine Kritik.

Russland ist durchaus klar, dass dies durchaus der Fall ist, da die dort stationierten Bomber nur bedingt für eine konventionelle Kriegsführung taugen. Wenn überhaupt, dann nutzte man dafür die Tu-22M.
Diese Schlussfolgerung ist ja auch nicht zutreffend. Aber jetzt ist es sowieso egal, die Bestände an konventionellen Ch-55 sind mittlerweile verbraucht und jetzt werden Ch-101 benutzt die gerade erst produziert wurden (2 Monate). Oder erst noch hergestellt werden müssen sofern diese eingesetzt werden sollen. Wenn das nicht gelingt werden Tu-160 und Tu-95 mit einer konventionellen Einsatzaufgabe überflüssig.

 

[Basepohl]

Ich hab da mal eine Frage die Kampfhubschrauber betreffend. Warum wird die Ka-52 an Stelle der Ka-50 in der Ukraine eingesetzt? Ich dachte bisher, das die Ka-50 das Einsatzmuster für Kriegseinsätze sei und die Ka-52 eher in Richtung Schulung, da Doppelsitzer, geht? Ist die Ka-50 zu komplex für den Einsatz, d.h. fliegen und gleichzeitig Waffen bedieben überfordert den Piloten? Irgendwann hatte ich mal etwas gelesen, das dieses Kampfsystem wohl zu komplex sein könnte?
Die nächste Frage betrifft die Hinds. Warum fliegen diese, obwohl modernisiert und sichtbar überholt, sehr oft ohne Staubschutz vor den Triebwerkseinlässen? Dieser Schutz wird doch schon ewig genutzt und das Weglassen dürfte doch Lebensdauer der Triebwerke stark reduzieren?

Gruß David

 

[Monitor]

Ich hab da mal eine Frage die Kampfhubschrauber betreffend. Warum wird die Ka-52 an Stelle der Ka-50 in der Ukraine eingesetzt? Ich dachte bisher, das die Ka-50 das Einsatzmuster für Kriegseinsätze sei und die Ka-52 eher in Richtung Schulung, da Doppelsitzer, geht? Ist die Ka-50 zu komplex für den Einsatz, d.h. fliegen und gleichzeitig Waffen bedieben überfordert den Piloten? Irgendwann hatte ich mal etwas gelesen, das dieses Kampfsystem wohl zu komplex sein könnte?
Die nächste Frage betrifft die Hinds. Warum fliegen diese, obwohl modernisiert und sichtbar überholt, sehr oft ohne Staubschutz vor den Triebwerkseinlässen? Dieser Schutz wird doch schon ewig genutzt und das Weglassen dürfte doch Lebensdauer der Triebwerke stark reduzieren?

Gruß David

Laut Wiki ist die Produktion des Ka-50 nach 11 Exemplaren eingestellt worden.
Kamow Ka-50 – Wikipedia
Ein Kampfhubschrauber als Einsitzer scheint sich wohl nicht bewährt zu haben. Auch im anderen Ausland nicht.

 

[Sens]

Six Russian Air Force Tu-22 bombers Fly Long Range Strike Against ISIS From Russia

Tu-22 Bombers Fly From Russia with Syrian-Based Fighter Escort to Hit ISIS Terrorist Targets in Syria (with dumb bombs). Russian Air Force Tupolev Tu-22M3

theaviationist.com

Russia to Give New Missiles to Planes Bombing ISIS

As Tu-22M3 supersonic bombers blasted the last of ISIS in Syria, Russia announced the new Tu-22M3M fitted with missiles that can soar 130,000 feet and attack 620 miles away.

www.newsweek.com

Tupolev Tu-22M3 / Туполев Ту-22M3 : Tupolev

Tupolev Tu-22M3 Туполев Ту-22M3 bombardovací letoun DD.MM.1976-DD.MM.1993

www.armedconflicts.com

Die Tu-22 als Einsatzmuster gegen Flächenziele. Für die Tu-160 und Tu-95 gibt es keine vergleichbaren Bilder. Die sind auf die Rolle als Träger von Lenkwaffen beschränkt.

 

[Philipus II]

Bezüglich Staubschutz - jede Behinderung des Luftstroms am Triebswerkseingang reduziert die Triebwerksleistung und damit die Leistungsfähigkeit des Hubschraubers. Gut möglich, dass bei Gefechten hoher Intensität in wenig staubiger Umgebung auf den Staubschutz zu Gunsten von Triebwerksleistung und Gewicht verzichtet wird. Westliche Hubschrauber in Afghanistan und Irak waren nur punktuell bedroht, während die Russen zahlreiche Fluggeräte verlieren. Da verzichtet man ungern auf das letzte bisschen Leistung (und damit Überlebensfähigkeit). Ich kann mir auch vorstellen, dass Befehle diesbezüglich oberer Stellen von den Einheiten im Einsatz ignoriert werden - auch das kennen wir aus anderen Konflikten.

 

[Basepohl]

Das Weglassen des Staubschutzes ist schon längere Zeit erkennbar gewesen. D.h. man kann das schon seit mehreren Jahren, teilweise mit Einführung dieses grauen Einheitslooks sehen. Natürlich leuchtet es ein, daß im Kampfeinsatz jede Leistungsresource benötigt wird. Aber die Hinds waren ja gefühlt in fast jeden Kriegskonflikten der Gegenwart eingesetzt und nirgendwo flogen sie ohne die Kappen. Das wundert mich eben schon längere Zeit. Wahrscheinlich belanglos aber für mich interessant:-)

Gruß David

 

[lutz_manne]

Das Weglassen des Staubschutzes ist schon längere Zeit erkennbar gewesen. D.h. man kann das schon seit mehreren Jahren, teilweise mit Einführung dieses grauen Einheitslooks sehen. Natürlich leuchtet es ein, daß im Kampfeinsatz jede Leistungsresource benötigt wird. Aber die Hinds waren ja gefühlt in fast jeden Kriegskonflikten der Gegenwart eingesetzt und nirgendwo flogen sie ohne die Kappen. Das wundert mich eben schon längere Zeit. Wahrscheinlich belanglos aber für mich interessant:-)

Gruß David

Ich frage mich ohnehin, wieso es nicht eine Lösung mit regelbarem Bypass gibt. Man also am Boden mit Staubschutz startet/landet und in sicherer staubfreier Höhe ohne Filter fliegt. Technisch ein echt alter Hut.

 

[BRLM]

Na, vielleicht hat das Weglassen der Dinger auch einen anderen Hintergrund. Ich würde mal schätzen daß der bessere Luftstrom die EGT um ein paar Grad absenkt. Nicht alle Manpads werden unter idealen Bedingungen eingesetzt, und vielleicht verhindert eben jene Handvoll Grad weniger ein Aufschalten an der Reichweitengrenze. Keine anfliegende SAM ist für die Besatzungen sicher angenehmer als eine welche zwar grenzwertig abgefeuert wurde, aber eben doch trifft. Mit den üblichen Gegenmaßnahmen scheint es ja an den russischen Helis zu hapern. Zumindest auf den Videos von Abschüssen ist von Flares fast nie was zu sehen. Die werden wohl nur händisch auf Verdacht ausgelöst. Sollte das nicht automatisch gehen?