Notlandung zweier Privatflugzeuge in Emmen am So, 21.01.24 nach Kollision in der Luft

[Airtoair]

Glimpflicher Ausgang: Nach einer Kollision in der Luft, konnten die beiden beteiligten Privatflugzeuge notlanden, eines auf dem Militärflugplatz Emmen, das andere auf eine Wiese in der Nähe.
Da sind neben den beiden Fliegern wohl auch noch ein paar Schutzengel mitgeflogen.

Quelle: Flugunfall Emmen LU: Privatflugzeuge mit 5 Personen in der Luft kollidiert

 

[Zuschauer]

Oh, interessant, ein Propeller vorn, der andere hinten, das hat man nicht oft.

Die Luzerner Zeitung hat sich auf ADSB-Exchange die Flugspuren angeschaut. Gute Arbeit!
"Die Positionsdaten der beiden Flugzeuge – eine Piper Turbo Arrow III und eine Gyroflug SC01 – zeigen, dass sie vor dem Crash in einer Art Formationsflug unterwegs waren. Sie kamen von Osten, überquerten den Zugersee bei Oberwil und passierten Rotkreuz südlich. Knapp östlich von Hochdorf trennen sich die Positionsdatenspuren; da dürfte es zur Kollision gekommen sein. "
(Hervorhebung von mir.)

Kleinflugzeuge müssen nach Crash in Emmen notlanden

Zwei Kleinflugzeuge haben sich am Sonntagnachmittag im Luzerner Luftraum berührt. Sie mussten in Emmen notlanden. Eine Person wurde zur Kontrolle ins Spital gebracht. Beide Flugzeuge waren auf dem Weg vom Wallis in den Aargau. Sie flogen dicht nebeneinander her.

www.luzernerzeitung.ch

/Nachtrag. Hab mir die KML (von ADSB-Exchange) mal angeschaut - das war glaube ich dann wohl ein Unfall mit Ansage, die flogen ja die ganze Zeit sehr eng.

mfg

 

[vossba]

Moin,
sehr eng heist in Position, da ist "Same Day Same Heading" wohl gefährlicher.
Und eine 2er Formation ist ja auch von Erstellen/Auflösen eher Beherrschbar.

Gruß Reinhard

 

[CAVOK]

sehr eng heist in Position, da ist "Same Day Same Heading" wohl gefährlicher.

Na ja .... mit ausreichend Übung vielleicht ... aber hier hat's wohl dann offenbar doch nicht geklappt. Aber zum Glück mit gutem Ausgang.

 

[bodo]

Es gab schon mehrere Zusammenstöße in der Luft, bei der die Formation gut geklappt hat, aber es nach der Auflösung der Formation dann schief gegangen ist. Prominentestes Beispiel ist hier die C-3605 D-FOXY vs. DR-400 (Fotomaschine), leider mit nicht so gutem Ausgang.

 

[Zuschauer]

Ich habe mal aus den oben erwähnten KML-Daten (im Anhang im ZIP, Quelle: ADSB Exchange) die Abstände berechnet. Unklar ist, wie genau die Positionen sind, insofern ist die Analyse nur bedingt belastbar.
Daraus ergibt sich jedenfalls kein Bild eines stabilen Formationsfluges, sondern eher ein gewisses Rumeiern. D.h. die Höhen bleiben meist nahezu gleich, aber die horizontalen Abstände pendeln von teils über 100 m bis hinunter unter 40 m in 3 Situationen (15:40:48, 15:42:37, 15:43:53), Minimum 27 Meter um 15:42:37.

mfg

 

[vossba]

Das hat ja mit Formation nichts gemein.
Eher mit herumturnen um den anderen bis es kracht .

Gruß Reinhard

 

[Flieger]

Ich habe mal aus den oben erwähnten KML-Daten (im Anhang im ZIP, Quelle: ADSB Exchange) die Abstände berechnet. Unklar ist, wie genau die Positionen sind, insofern ist die Analyse nur bedingt belastbar.

Hi,
berechne aus den Positionsdaten und den Zeitstempeln bitte die Geschwindigkeit. Dann wirst Du sehen, wie ungenau die Daten sind. Daraus auf die Entfernung zweier nah beieinander fliegender Flugzeuge zu schließen, führt zu noch größeren Fehlern.
Grüße
Flieger

 

[Zuschauer]

Hi,
berechne aus den Positionsdaten und den Zeitstempeln bitte die Geschwindigkeit. Dann wirst Du sehen, wie ungenau die Daten sind. Daraus auf die Entfernung zweier nah beieinander fliegender Flugzeuge zu schließen, führt zu noch größeren Fehlern.
Grüße
Flieger

Mach doch selber.

mfg