Das was einer oder andere Politiker meint ist nicht der offizielle Statement von der russischen Regierung und letztere erkennt die einseitige Beschlüsse nicht, weil es vertraglich von Russland nicht unterzeichet ist.
@malex
okay, noch einmal. Es wird von führender russischer Seite anerkannt das Russland das Istanbuler Abkommen über den Truppenrückzug aus Moldawien unterzeichnet hat. Dieses Abkommen ist ausdrücklich von Russland gebilligt wurden und man steht in Russland auch zu diesem Istanbuler Abkommen.
Wieso also negiert Du es hier diese Fakten ?
Die beteiligten streiten ja schon seit 2004, also anscheinend gibt es doch ein Grund zum Streiten
Richtig, aber man streitet sich seit dem nicht über den Truppenabzug an sich, sondern über den endgültigen Termin. Nicht zu vergessen 2004 war schon 5 Jahre nach dem Istanbuler Abkommen und damals standen die Truppen noch in Georgiern und Moldawien. Heute nur noch in Moldawien und es ist keine Bewegung zu erkennnen.
An so einem AKSE Vertrag ist Russland nicht interesiert, weil die Gefahr für Russland nicht aus der Schweiz oder Österreich sondern von der NATO-Block und deren Militärbasen kommt. Zur der Zeit wo der AKSE Vertrag unterzeichnet wurde, waren die Baltischen Staaten nicht im NATO, heute schon.
Der KSE/AKSE-Vertrag ist eben kein Verträg zwischen Militärblöcken sondern eine Vereinbarung zwischen unterschiedlichen Staaten in Europa über die Grundlagen des friedlichen und unbedrohten Miteinander in Europa. Grundlage für diesen Vertrag war also die politische Struktur in Europa. Und es gehört nun einmal zu den Spielregeln das soveräne Staaten selbst entscheiden welchen Vertrag sie annehmen und welchen nicht.
Was ist mit den Nicht-NATO-Staaten die den Vertrag ebenfalls noch nicht
ratifiziert haben aber zum Beispiel in der OVKS sind ?
Das sehe ich nun auch anderes dem AKSE Vertrag wäre es egal wem diese Raketen gehören
Im KSE/AKSE-Vertrag geht es um konventionelle Waffensystem und um deren Obergrenzen. Eine Raketenabwehr durch wen und wo auch immer ist keine Bestandteil des KSE/AKSE-Vertrages.
Bei der all den A-KSE, Raketenabwehr, neue Militärbasen, und was weiss ich was alles noch, geht es nicht um die Bedrohung von heute, sondern um den Potenzial Morgen bedroht zu werden. Der Generalstab muss sich damit beschäftigen, und möglichen gefahren aus dem Weg gehen.
Wie bereits gesagt, werden hier viele unterschiedliche Themen miteinander vermischt und auf den KSE/AKSE-Vertrag übertragen. Diese Vorgehensweise ist nicht richtig auch wenn es in Russland vielleicht gerne so gesehen wird und von deren Medien so dargestellt wird, nach dem Motto "Russland gegen denrest der Welt". Das sich das Militär mit den Auswirkungen und der Sicherheit von morgen beschäftigen muss ist ja richtig, aber der Generalstab beschliesst nicht die politischen Grundlagen eines Landes oder welche Verträge man einhalten sollte und welche nicht.
soll man genau so wie aus Deutschland fliehen ? ?
Aha, daher weht der Wind Deiner Argumentation.
Russland besteht aus mehr als Steppe. Es gibt richtig schöne Gegenden dort. ;)
Zuerst muss die neue Infrastruktur in Russland aufgebaut werden, und dann wird der rest auch abgezogen.
Ja, dazu hat Russland ja auch seit 1999 Zeit gehabt. Und wie ist der Stand der Dinge ? Hat Russland überhaupt etwas in diesem Sinne vorbereitet ?
Es ist die frage der Zeit, bis die restlichen Soldaten abgezogen sind, wer es aber eilig hat, könnte sich an der Finanzierung beteiligen.
@Malex,
einige Beiträge vorher verteufelst du Jelzin, weil er in großer Not für Russland im Westen Millarden über Millarden eingesammelt hat und so das Überleben seines Landes und seines Volkes überhaupt erst ermöglicht hat. Und jetzt willst Du behaupten das Russland heute nicht genug Geld hat um 150 Soldaten und ein Munitionslager zu verlegen ?
Warum vergisst man, daß Moldavien eine ehemalige Sovjet Republik ist
Niemand vergisst das Moldawien eine ehemalige Sowjetreprublik war, am wenigsten die Einwohner selber. Es ist aber keine Begründung für das aktuelle russischen Handeln und seine Präzenz in Transnistrien (einem Teil Moldawiens)
Von Russland erwartet man aber alles sofort.
Das Istanbuler Abkommen wurde 1999 geschlossen, heute haben wir 2007 und bald 2008.
Weder Moldavien noch die abgespalete Republik Transistiren ist Russlandfeindlich, es herscht dort ruhe, nicht so wie in Georgien.
Willst Du damit ausdrücken, das die Russlandfreundlichkeit nur mit den 150 Soldaten in Trannistrien erreicht wurden ist ? Und das um die Russlandnähe sicherzustellen die Soldaten dort bleiben müssen ?
Alles basiert auf dem druck von Westen, obwohl die moldavische Regierung sich sehr wohl bemüht die Kontrolle über die abgespalteten Republick zurück zu bekommen.
Naklar der "Westen" ist schuld, woran eigentlich ? An der Abspaltung ? Oder an der Stationierung der 150 Soldaten in Moldawien ?
Aus deiner Erklärung kann ich heraus lesen, das es in Transnistrien an russichen Soldaten mangelt. Aber die Munition und die Waffen für größere Truppeneinheiten schon mal da sind und bewacht werden. Und Truppen sind schliesslich schnell verlegt.
Merkts Du eigentlich nicht wie Deine Argumentation genau dem von dir vielgescholtenen "Westen" in die Hände spielt
Witzig finde ich, daß keinem in den Kramm passt, das noch paar russischen Soldaten noch irgendwo stehen.
Solange die Stationierung russicher Militäreinheiten durch bilaterale Verträge geregelt ist, können die stehen wo sie wollen.
Der Westen von Russland verlang da und da Ihrer Millitärischen Einrichtungen abzuziehen, selber ist man aber überall Present, auch in der ehemaligen Sovjet Republiken. Es gibt mehr Militärischen US-Berater in Georgien, als Russischen Soldaten in Moldavien. In Kirgiesien haben die USA auch ein Militärstürtzpunk. Warum werden diese nicht abgezogen ?
Nun Kirgisien ist nicht Bestandteil des KSE/AKSE-Vertrages. Aber mal als Hinweis: auch die Russen haben den Stützpunkt Kant in Kigisien auf Basis gemeinsamer Verträge eingerichtet und bauen diesen aus.
Schon wieder das selbe, die russischen Truppen in Moldavien sind dort nicht einmarschiert, sondern waren dort, weil es früher ein Staat (UDDSR) war.
1.) Diese Aussage ist historisch ungenau und vernachlässigt die Ereignisse und Ergebisse rund um den 2. Weltkrieg.
2.) Mit eben dieser Begründung wäre es also auch möglich eine deutsche Panzerdivision in Königsberg zu stationieren. Schliesslich war das früher auch Deutschland !
Soll es heisen die Russen sollten eine genehmingung hollen um bei sich zuhause truppen stationieren zu können?
Richtig, das Moldawien ein soveräner Staat ist benötigt Russland zuerst die Genehmigung Moldawiens um Truppen auf dem Boden Moldawiens zu stationieren.
Moldawien ist nicht Russland und deshalb auch nicht "zuhause", nicht mehr.
Diese 150 Soldaten + Munition werden auch bald abgezogen. Der Trend ist doch zu erkennen.
Ja, in Moldawien werden Vorbereitungen zum Abzug der Truppen durchgeführt ? Also dafür würde ich gerne Belege haben.
An der stelle kommen komischeweise die NATO-Truppen angerückt.
Das ist im Moment eher unwahrscheinlich, da Moldawien nicht Mitglied der NATO ist.
Was die legitimetet angeht, da hab ich auch meine zweifeln, denn alle Rosa-Orang Gelb revolutionen wurden aus dem Ausland finanziert.
Ist eine Unterstützung aus dem Ausland schon alleine der Grund Demokratie und Menschenrechte abzulehnen ?
Und ja es wurde sicherlich Geld zur Unterstützung gegeben, aber die Köpfe hingehalten, das Leben für diese Ideale eingesetzt, haben immer noch die Menschen die dort lebten und die eine Veränderung wollten und erwzungenhaben. Egal welchen Schal und welche Tuch sie sich um den Leib geschlungen haben.
Dir ist sicherlich bekannt das Mutter aller Revolutionen, nämlich die Rote, auch mit Unterstützung aus Deutschland zustande gekommen ist ?
Die Russen sind nur zu blöd gewesen, und haben den A-KSE Vertrag nicht in 2004 bereits stillgelegt.
Ja, vielleicht war damals solcheein Aufstand ja auch nicht notwendig, Putin saß doch fest im Sattel. Aber heute wo alles so unsicher ist.
Lächerlich finde ich, daß alle im EU den A-KSE Vertrag als sehr Wichtig bezeichnen. ... Schlüssfolderung der Westen ist an dem A-KSE Vertrag nicht interesiert.
Wenn Du Ihn lächerlich findest, dann hast Du das Prinzip des KSE/AKSE-Vertrages nicht verstanden. Auch springt Du zwischen verschiedenen politischen und militärischen Gruppierungen hinundher wie es dir passt.
Zuerst war die NATO schuld, nun ist es die EU, das noch nicht alle unterzeichnet oder ratifiziert haben. Was bitte schön ist mit den Staaten die nicht in der NATO, die nicht in der EU sind ? Wo bleibt denn der Druck aus Russland auf diese Staaten einzuwirken ? Wieso hat Russland nicht nicht alle OVKS-Staaten zur Ratifizierung bewegt. Wieso hat Russland noh nicht alle ehemaligen Sowjettrepubliken (innerhalb des geltungsbereiches) dazu bewegt
diesen KSE/AKSE-vertrag anzunehmen.
Na also wer im Glashaus sitzt. ;)
... Solche Einsachätzungen sind sehr zweifelhaft. Leider ist die Einteilung in "Terroristen" oder "Freiheitskämpfer", "illegale Abspaltung" oder "legitiemer Wille zur Eigenständigkeit" einzig und allein von den eigenen Macht- und Einflußansprüchen des "Einteilenden" geprägt. Dieses "Recht" nehmen beide Seiten in Anspruch und beschuldigen dann den Opponenten des Mißbrauchs.
Ich traue mir nicht die RIAN mehr zu zitieren, sonst wird man schnell auf "unglaubigkeit" hingewiesen.:?!;)
