07.03.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH370) vermisst

[bitboy0]

Jedenfalls kein typisches Teil, was irgendein Flugzeug mal so hin und wieder verliert. Also abwarten, ob das nicht doch noch zu einem anderen Flugzeug gehören könnte. Leider sind auf so Fragmenten ja nicht zwingend Teilenummern.

Was mich ein bisschen erstaunt: Das Teil hat im Gegensatz zu dem anderen keine Anhaftungen(Muscheln) obwohl es ja einen längeren Weg hinter sich haben müsste.

 

[n/a]

Zudem beweist es, dass das Flugzeug nicht irgendwo sicher im Hangar steht, wie es manche Verschwörungstheoretiker immer noch gerne behaupten.

Da sei Dir mal nicht so sicher, denn in der Zwischenzeit hat der Böse - die USA, Putin, der Irre mit dem fiesen Undercut, etc., der das getan hat, genug Zeit gehabt Teile zu demontieren und an der richtigen Stelle in den Ozean zu werfen!

 

[Chopper80]

Die Hinterkante des Stabilisators ist zu schmal.Vorderkante (zwischen Holm und Leadingedge) könnte passen.
Diverse Panel an den Tragflächen kämen auch in Frage,und das nicht nur von einer 777.

http://www.pprune.org/showthread.php?p=9291168

Hier gibt's mögliche Herkunftsorte.

C80

 

[AIRBUG]

http://www.pprune.org/showthread.php?p=9291168

Hier gibt's mögliche Herkunftsorte.

C80

Danke.Weiter bringt mich das englische Geschwafel aus 72 Beiträgen auch nicht.
Einzig die Frage,ob bei der betroffenen 777 Alu oder Nomex als Wabenstruktur zum Einsatz kommen ist interessant.

Hinter der "Wingbox" des Stabilisators ist jedenfalls nach wie vor kein ausreichender Raum für das gefundene Teil.

Die Endbehandlung seitens Boeing für solche Panels muß fantastisch sein.Sieht aus wie neu nach 2 Jahren Outdoor.
Mein Selbstversuch mit einem Composite-Panel in der Wassertonne sieht im Vergleich uralt aus.

 

[Chopper80]

Auf Reuion wurde wieder ein Teil gefunden, welches evtl. MH370 zugeordnet werden könnte.

http://www.clicanoo.re/513601-johny-begue-fait-une-nouvelle-decouverte.html

Gefunden hat es übrigens der Finder des Flaperons, er ist so eine Art Strandläufer...

C80

 

[Gelöschtes Mitglied 21580]

In dem unten verlinkten FAZ-Artikel ist von einem dreiseitigen Zwischenbericht die Rede, der aber wohl keine neuen Fakten enthält.

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/zwischenbericht-vorgelegt-angehoerige-wuetend-ueber-mh370-ermittler-14112083.html

 

[Zuschauer]

Die Süddeutsche Online mit einem kurzen Artikel zu Blaine Gibson

US-Privatermittler Blaine Gibson sucht rund um den Indischen Ozean Strände ab. Sein Ziel: Weitere Teile von MH370 finden - jenes Fluges, der heute vor zwei Jahren verschwand.

Enthält keine neuen Fakten zu MH370 an sich.

mfg

 

[mcnoch]

Der Rat der International Civil Aviation Organization (ICAO) der Vereinten Nationen hat in Reaktion auf MH370 eine Reihe von Anforderungen beschlossen, die zukünftig für Passagierflugzeuge gelten sollen.

Die drei Hauptpunkt sind dabei:

1.) Eine zuverlässige, genaue, automatische Positionsbestimmung und Meldung, im Notfall minütlich.
2.) Die Blackboxes müssen sich zukünftig schneller und genauer orten lassen und
3.) Die Mindest-Aufzeichnungsdauer für die Cockpit-Voice-Rekorder wird auf 25 Stunden verlängert.

Die Umsetzung soll von Flugzeugherstellern und Fluglinien gemeinsam erarbeitet werden.

http://www.icao.int/Newsroom/Pages/States-Make-Further-Progress-through-ICAO-to-Help-Avoid-Recurrence-of-MH370-Type-Disappearances.aspx

 

[Intrepid]

... im Notfall minütlich.

Warum nur im Notfall? Was ist, wenn kein Sensor an Bord den Notfall erkennt und die Umstellung auf minütliche Aussendung unterbleibt?

 

[n/a]

Vielleicht kommt doch nochmal Schwung in die Suche/Ermittlungen zu MH370, ich meine gehört zu haben, dass es eine Zivilklage in den USA gegen Boeing im Fall Verschwinden von MH370 geben soll !?

 

[mcnoch]

Was sollte ein US-Zivilgericht in dieser Sache erwirken können? Es haben Alle Alles versucht um das Wrack zu orten.

 

[n/a]

Was sollte ein US-Zivilgericht in dieser Sache erwirken können? Es haben Alle Alles versucht um das Wrack zu orten.

Das Gericht an sich wohl nichts, aber drohende Schadenersatzforderungen könnten Boeing zwingen, die Suche weiter fortzusetzen, bzw. vielleicht auch in dem anderen Gebiet mal nach dem Flugzeug zu suchen, falls die Suche in dem jetzigen Gebiet nichts bringen sollte.
Ein technischer Defekt des Flugzeugs ist weiterhin eine wahrscheinlichsten, wenn nicht gar die plausibelste, Erklärungen für das Verschwinden von MH370.

 

[_Michael]

Das Gericht an sich wohl nichts, aber drohende Schadenersatzforderungen könnten Boeing zwingen, die Suche weiter fortzusetzen

Wie zwingen?

 

[jackrabbit]

Hallo,

Das Gericht an sich wohl nichts, aber drohende Schadenersatzforderungen könnten Boeing zwingen, die Suche weiter fortzusetzen, .........
...
Ein technischer Defekt des Flugzeugs ist weiterhin eine wahrscheinlichsten, wenn nicht gar die plausibelste, Erklärungen ......

Deine Argumentation ist in sich unlogisch.
Dann wird Boeing wohl eher alles daran setzen nicht mehr nach dem Wrack zu suchen, um sich nicht selber eine Grube zu graben.

Grüsse

 

[mcnoch]

Boeing ist gar nicht authorisiert eine Suche durchzuführen, dies ist schlichtweg nicht ihre Aufgabe.
Dieser Glaube daran, dass Gerichte und das Rechtssystem in den USA alles vermögen ist erstaunlich.

 

[n/a]

@jackrabbit
Wieso unlogisch, es besteht ja die Chance, dass etwas im Frachtraum gebrannt hat, dann wäre Boeing ja nicht verantwortlich! Es sei denn, Boeing weiß genau, was vermutlich die Ursache ist, dann hast Du natürlich Recht.

@mcnoch
Darum geht es garnicht, sondern das Beispiel AF447 beweist doch, das hier Airbus viel Geld (für Suche und Bergung) in die Hand genommen hat, um zu beweisen, dass es nicht am Flugzeug gelegen hat! Wenn jemand bezahlt, wird auch bei MH370 die Suche weitergehen, bzw. auch andere Ansätze mal untersucht werden.

 

[Intrepid]

Wenn jemand bezahlt, wird auch bei MH370 die Suche weitergehen, bzw. auch andere Ansätze mal untersucht werden.

Wurde denn für die MH370-Suche signifikant weniger Geld ausgegeben als wie für die AF447-Suche?

 

[n/a]

Wurde denn für die MH370-Suche signifikant weniger Geld ausgegeben als wie für die AF447-Suche?

Glaube ich nicht, weiß ich aber auch nicht! Allerdings kam das Geld für die Suche bei MH370 hauptsächlich von Australien und Malaysia, von einer Beteiligung Boeings ist mir nichts bekannt. Bei AF447 ist aber bekannt, dass ein Großteil des Geldes von Airbus aufgebracht wurde, obwohl der Ablauf hier aufgrund der Datenübermittlung recht genau bekannt war, letztlich wurde das Geld gezahlt, um die Vorwürfe zu entkräften das Flugzeug wäre ursächlich für den Ansturz gewesen!

Meine Vermutung ist eher, wie schon geschrieben, dass Boeing wohl intern schon ziemlich genau weiß, was sich auf Flug MH370 abgespielt hat und es ihnen lieber ist, wenn das Flugzeug nicht gefunden wird.

 

[mcnoch]

Die Kosten für die Suche nach AF447 lagen bei ca. 38 Mio €. Für die Suche nach MH370 hat man bislang schon über 160 Mio € ausgegeben, mehr als die Hälfte davon hat Australien bezahlt, Malaysia tut sich schwer damit, die immer weiter steigenden Kosten zu decken. China stellt zwar immer wieder Forderungen und verkündet weitere Maßnahmen, drückt sich aber bislang um die Übernahme seines versprochenen Kostenanteils.

 

[_Michael]

Darum geht es garnicht, sondern das Beispiel AF447 beweist doch, das hier Airbus viel Geld (für Suche und Bergung) in die Hand genommen hat, um zu beweisen, dass es nicht am Flugzeug gelegen hat!

Meine Vermutung ist eher, wie schon geschrieben, dass Boeing wohl intern schon ziemlich genau weiß, was sich auf Flug MH370 abgespielt hat und es ihnen lieber ist, wenn das Flugzeug nicht gefunden wird.

Du interpretierst hier (und auch in anderen Threads) Dinge hinein, die einfach nicht da sind. Selbst wenn nur mässig zerstörte Wracks erhalten sind, dauert die Untersuchung oft Jahre. Woher soll also Airbus oder Boeing etwas "wissen"? Zu unterstellen, Boeing oder Airbus wüssten etwas und würden nur suchen / nicht suchen um Beweise zu finden / zu verstecken, gehört schlicht und einfach ins Reich von Verschwörungstheorien und unfundierter Spekulation.