07.03.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH370) vermisst

[koehlerbv]

"Ziemlich sicher" klingt aber noch nicht nach "völlig sicher"?

Das kann ja auch noch gar nicht "völlig sicher" sein. Angesichts der wenigen gesicherten Fakten zum Ablauf des Gesamtgeschehens muss auch jede weitere denkbare These sicher ausgeschlossen werden, und die wissenschaftlichen Untersuchungen hierzu brauchen bekanntermassen aus den zahlreichsten Gründen deutlich länger als ein Schluss aus einer Teilenummer von einer 777, den passenden Farben und dem "Fakt", dass nur eine 777 bisher verschwunden ist.

Und der aufwändrigere Teil steht der BEA noch bevor, auch wenn man wohl schon mal annehmen könnte, dass das ein MH370-Teil ist: Welche Spuren sind noch daran zu erkennen? Können Ablagerungen Hinweise auf den "Reiseweg" des Wrackteils offenlegen oder gar darüber, was passiert sein könnte? Auch da ist noch alles möglich (mehr oder weniger wahrscheinlich), aber das ist dann schon nicht mehr Teil dieser Untersuchungsetappe.

Ich denke aber, dass sich Malaysia mit der heutigen Erklärung nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt hat. Sie agieren hier auch auf einer anderen Ebene als die BEA.

Meine 2ct,
Bernhard

 

[fant66]

Ja wenn das Teil von einer Triple Seven stammt, von welcher soll es dann sein. Aus der Ukraine, von der Asiana aus San Francisco. Welche hatte noch nen Crash, die von British Airways. Vielleicht hat Boeing einen überflüssigen Prototypen ins Meer geworfen ?

 

[mcnoch]

Ihr dürft nicht vergessen, dass das Thema MH370 in Malaysia (und China) einen ganz anderen Stellenwert hat als hier in Deutschland, wo es mehr als "interessante Suche/Untersuchung" gesehen wird.

 

[macfly]

Ich denke aber, dass sich Malaysia mit der heutigen Erklärung nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt hat. Sie agieren hier auch auf einer anderen Ebene als die BEA.

Sehe ich auch so. Für viele Angehörige, die ja insbesondere in Malaysia und China leben, hatte die Meldung gestern schon einen besonderen Stellenwert. Einige hatten noch immer auf ein Wunder gehofft.

Ansonsten spricht einiges dafür, dass die Pressemeldungen gestern unter den Beteiligten genau abgesprochen waren, um allen Befindlichkeiten gerecht zu werden. Dem Nachrichtenticker war sogar zu entnehmen, dass sich der Beginn der Pressekonferenz in Frankreich zunächst weiter verzögerte und die Pressevertreter warten mussten. "Zufällig" fing der Staatsanwalt schließlich erst etwa 15 Minuten nach dem den Ende der Veranstaltung in Malaysia an. Klingt für mich nach der Absprache: Malaysia/Politik/Premierminister bekam den Vortritt, Frankreich/Staatsanwaltschaft durfte es als zweiter vermelden. Der Staatsanwalt hat mit seinem "ziemlich sicher" wiederum Rücksicht auf die französische BEA genommen, die das offizielle Ergebnis in "wissenschaftlich fundierter Form" ja sicher frühestens in 6-12 Monaten veröffentlichen wird. Die Angehörigen, die sich bis gestern noch immer an eine Entführung und Überleben der Passagiere geklammert haben, wollte man so lange aber nicht mehr warten lassen.

 

[mcnoch]

So war es wohl gedacht, aber für einen Teil der Hinterbliebenen, ist es immer noch sehr schwer/nicht möglich den Verlust zu akzeptieren.
http://www.nationmultimedia.com/breakingnews/Anger-and-disbelief-from-MH370-China-relatives-ove-30266038.html

 

[Rhönlerche]

Malaysia sollte einfach mal abwarten, was belegbar herausgefunden wird. Es wirft kein gutes Licht auf die dortigen Politiker, mit solchen unbelegten Schnellschüssen an die Öffentlichkeit zu gehen. Ich finde die französische Sorgfalt bei der Untersuchung und Wortwahl sehr wohltuend.

 

[grobols]

Ob man der Erklärung, das Teil stammt tatsächlich aus der verschwundenen 777,Glauben schenken kann oder nicht - , lasse ich mal dahingestellt.
Für die Techniker unter uns, wären aber sicher Detailfotos von den Befestigungen sehr interessant.
Man hätte als Fachmann schon gerne gesehen, wie der Flap " abmontiert " wurde, ( Bruchstellen, Gelenke , Lagerungen, Befestigungen der Hydraulikzylinder etc. ). Es wäre sicher der Glaubwürdigkeit sehr dienlich und kein besonderer Aufwand.
Bis jetzt hat man nur ein 2 Meter Teil, besetzt mit Muscheln gesehen. Details wären wichtiger als die Muscheln.
Aber vielleicht gibt es diese Fotos ohnehin im Netz. Besten Dank für ev. Links. Falls nicht, bekommt die Geschichte über das gefundene Teil schon wieder einen faden Beigeschmack. Auffallend auch die Zurückhaltung von Boeing. Das wäre normalerweise doch die erste Anlaufstelle für eine rasche Identifikation gewesen?

 

[_Michael]

Ja wenn das Teil von einer Triple Seven stammt, von welcher soll es dann sein. Aus der Ukraine, von der Asiana aus San Francisco. Welche hatte noch nen Crash, die von British Airways. Vielleicht hat Boeing einen überflüssigen Prototypen ins Meer geworfen ?

Lass das Gefrotzel besser sein: Du solltest bedenken, dass es auch Leute geben könnte, die ein Interesse daran haben, falsche Spuren zu legen oder die Ermittlungen zu manipulieren. Deshalb genügt der erste, offensichtliche Schluss des "gesunden Menschenverstandes" eben genau nicht.

 

[Chopper80]

Ja wenn das Teil von einer Triple Seven stammt, von welcher soll es dann sein. Aus der Ukraine, von der Asiana aus San Francisco. Welche hatte noch nen Crash, die von British Airways. Vielleicht hat Boeing einen überflüssigen Prototypen ins Meer geworfen ?

Die Teile werden meines Wissens in Indien hergestellt und zu Boeing/Seattle verschifft....
Es könnte auch von einer anderen 777 im Flug verloren worden sein...

Diese Möglichkeiten, auch wenn sie nicht sehr wahrscheinlich sind, muss man 100% ausschliessen können!

C80

 

[Intrepid]

Ich warte jetzt darauf, dass Teile an ganz anderer Stelle an irgendeinem Strand des indischen Oceans gefunden werden. Das Trümmerfeld muss in den 1½ Jahren tausende Kilometer auseinander gedriftet und auf viele Strände getroffen sein. Und nach diesem positiven ersten Fund wird sicherlich an vielen Orten aufmerksamer gesucht.

Außerdem erwarte ich, dass neue Technik verpflichtend wird, dass bei größeren Flugzeugen immer ein Notsender schwimmend bleibt, wenn so ein Flugzeug im Meer versinkt.

 

[Ralph]

...

Außerdem erwarte ich, dass neue Technik verpflichtend wird, dass bei größeren Flugzeugen immer ein Notsender schwimmend bleibt, wenn so ein Flugzeug im Meer versinkt.

.. welchen Grund gibt es , daß sie bis jetzt noch nicht so eingebaut werden ?

 

[SandraundSven]

Jetzt wurde wohl auch ein Flugzeugfenster und weitere Teile gefunden: http://www.gmx.net/magazine/panorama/mh370/mh370-wrackteile-la-reunion-gefunden-30811616

 

[AIRBUG]

Es könnte auch von einer anderen 777 im Flug verloren worden sein...


C80

Es gibt 3 ADs die die Möglichkeit ein Flaperon zu verlieren beinhalten.

In diesem Zusammenhang habe ich eine Frage an die Aerodynamiker/Ingenieure:Im High Speed Mode kann das Flaperon 10 Grad nach oben ausschlage.Dabei geht Auftrieb verloren.Wie würde ein fehlendes Flaperon den Auftrieb beeinflussen?

http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgAD.nsf/AOCADSearch/FC51AD7EB09195028625698300724B99?OpenDocument


http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgAD.nsf/0/eb53c736eb04bcb4862570d900590daf/$FILE/2005-25-24.pdf


http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgAD.nsf/AOCADSearch/7524074A92AB879786256A6C0071D980?OpenDocument

 

[Taliesin]

In diesem Zusammenhang habe ich eine Frage an die Aerodynamiker/Ingenieure:Im High Speed Mode kann das Flaperon 10 Grad nach oben ausschlage.Dabei geht Auftrieb verloren.Wie würde ein fehlendes Flaperon den Auftrieb beeinflussen?

Wahrscheinlich negativ, immerhin geht Fläche verloren.

 

[SandraundSven]

Bei dem eben geposteten Link von mir steht jetzt, dass auf der Klappe ein Wartungszeichen von Malaysia Airlines gefunden wurde

 

[Ghostbear]

Wie würde ein fehlendes Flaperon den Auftrieb beeinflussen?

Auftrieb würde einseitig verloren gehen. Dadurch entsteht eine Dysbalance bezüglich des Auftriebs und damit des Rollmoments. Das FCS der 777 würde dieses Rollmoment durch ausschlagen des anderen Flaperons (welches als High-Speed Aileron fungiert) und evtl. zugemixten Spoilerausschlägen kompensieren (kenne das 777 FCS nicht gut genug, um es genau zu wissen). Der Flug würde mit einem abgerissenen Aileron auf jeden Fall vortgesetzt werden können, jedoch unter Reichweiteneinbußen (weniger Auftrieb, mehr Widerstand durch Flaperon/Spoiler Ausschlag und die Lücke im Flügel).
Noch eine Anmerkung: Die Steuerflächenausschläge, um das Rollmoment auszugleichen, wären sehr klein. Sollte man sich nicht zu dramatisch vorstellen. Ich schätze (basierend allerdings eher auf die Flugzeuge des Mitbewerbers) dass da 2-4° Flaperon Ausschlag und 1-2° Roll-Spoiler Auschlag langen. Nichts, was dramatisch die Fluglasten erhöhen würde.

 

[Sens]

http://www.t-online.de/nachrichten/specials/id_74970884/flug-mh370-noch-mehr-wrackteile-vor-la-reunion-gefunden-.html

Bei der Suche nach dem Verbleib des Fluges MH370 geht es nur noch um die Indizien. Die letzten belegten Angaben stammen aus dem Suchgebiet. In der Grafik zwischen den Punkten 4 und 5. Die derzeitigen Funde sind damit eine weitere Bestätigung.

 

[Ralph]

nocheinmal meine Frage : warum werden keine absprengbare schwimmfähige Rekorder verbaut ? würden diese die Flugzeuge signifikant verteuern ?

 

[WaS]

Weil es zahlenmäßig nur sehr, sehr wenige Unfälle sind, wo man das braucht?

Weil es nicht ganz trivial ist, automatisch zu entscheiden, ob und wann der Rekorder abgesprengt werden soll?

Weil ein absprengbares Teil immer auch selber ein großes Sicherheitsrisiko ist?

Weil auch einem schwimmenden Rekorder irgendwann die Batterie ausgeht und er auf dem riesigen Ozean nicht mehr gefunden wird?

Weil man nicht auf die Schnelle wieder ein System zur Pflicht machen will, dass die Erwartungen so enttäuscht wie ELT?

Das Thema wurde hier im Thread (oder in einem anderen?) schon mal durchgekaut, auch in Verbindung mit der Frage, wie man ein Wrack oder den Flugschreiber leichter lokalisieren kann.

PS: Nach den Erfahrungen mit AF447 und MH370 wird sich in den nächsten Jahren auf dem Gebiet mit Sicherheit was tun.

PPS: War nicht irgendwo zu lesen, dass Airbus so in Teil optional für den A350 anbieten will?

 

[Schorsch]

nocheinmal meine Frage : warum werden keine absprengbare schwimmfähige Rekorder verbaut ? würden diese die Flugzeuge signifikant verteuern ?

Dann lieber einen permanenten Uplink zum Satelliten. Ein von Dir beschriebenes System ist mechanisch kompliziert, hat immer einen Strafraum (Flugzeug fällt kopfüber ins Wasser), und muss regelmäßig gewartet werden. Detektion des Aufpralls ist weiterhin schwierig.
Ein Uplink ist einfach umzusetzen und noch simpler in seiner Funktion zu überwachen. Weiterhin ermöglicht er viele weitere Funktionen, die man gerne hätte (globale, komplette ATC-Überwachung). Im Prinzip ein Anachronismus, dass Flugzeuge in allen kritischen Funktionen immer noch auf erdgebundenen Funk angewiesen sind.