Absturz in Coburg Steinrücken

[propellerflieger]

Edit:
Was ich noch nicht so ganz einordnen kann, ist die Tatsache, dass das Gelände laut GE nach rechts deutlich abfällt. Wenn man partout keine Höhe gewinnen kann, wäre doch u.U. die Versuchung groß hinab in das Tal zu fliegen. Ist hier aber scheinbar nicht geschehen.
Vielleicht doch ein 'normaler' Stall aus etwas größerer Höhe?
Wie stark war eigentlich der Wind? Hab ich das übersehen, oder wurde dazu noch nichts gesagt?

Ist da nicht in diesem Bereich die Baustelle der ICE-Trasse ? Denn dann würde das Gelände da nicht mehr so aussehen wie bei Maps und daher würde man da vielleicht auch nicht in Richtung "Tal" fliegen, nur eine Vermutung.

gruss propellerflieger

 

[mav]

Hallo..schaut euch das Gebiet mal bitte mit dem "BayernViewer" an.
Sind aktuelle Bilder vorhanden, inklusive Baustelle.

Gruss
Mav

 

[funkydrgonzo]

der einschlag war ca. 10° rechts zur Landebahnverlängerung. Ob ddas bereits ein Versuch war, nach rechts ins Tal abzudrehen oder windversatz war, wird glaube ich nie eindeutig bewiesen werden.

 

[arneh]

Hallo..schaut euch das Gebiet mal bitte mit dem "BayernViewer" an.
Sind aktuelle Bilder vorhanden, inklusive Baustelle.

Guter Tipp!

Sieht in der Tat so aus, dass das Flugzeug gerade noch die Waldkante erwischt hat, also evtl. tatsächlich bereits versucht hat Richtung Tal zu kommen. Leider wohl einen Hauch zu spät. Zusammen mit dem Bayern Viewer und den Bildern wird die räumliche Situation etwas klarer.

Insgesamt ist die Flughöhe an dem Punkt aber viiiieeeel zu niedrig. Da hat es sicher massiv an Energie gefehlt (Höhe laut GE im Bereich der Absturzstelle 350m. Einflug in die Bäume den Bildern nach in ca. 10 - 15m. Ende der SLB: laut GE 359m, macht einen Höhengewinn von 0 - 5m gegenüber dem Ende der Startbahn, bei einer Entfernung vom physischen Startbahnende von 610m laut BayernViewer).

 

[friend]

Hallo, ich verfolge eure Diskusion bisher stumm. Ich bin nämlich nicht vom Fach. Vielleicht hilft euch dieser Zeitungsartikel weiter:
Neue Presse Coburg | Absturz: Experten konzentrieren sich auf das Triebwerk
MfG

 

[Enzo]

Der Artikel hilft niemanden, denn da war ein Ahnungsloser mit einer Profilierungsneurose am Werk. Viel sachlicher ist da das Coburger Tageblatt zu Werke gegangen, ohne sich in wilde Spekulationen zu verstricken. Man achte vor allem auf die Aussage der leitenden Staatsanwältin!
Absturz: Ermittlungen werden noch andauern | inFranken.de

 

[B.L.Stryker]

Der Artikel hilft niemanden, denn da war ein Ahnungsloser mit einer Profilierungsneurose am Werk. Viel sachlicher ist da das Coburger Tageblatt zu Werke gegangen, ohne sich in wilde Spekulationen zu verstricken. Man achte vor allem auf die Aussage der leitenden Staatsanwältin!
Absturz: Ermittlungen werden noch andauern | inFranken.de

Häh, was war an dem Artikel von "Neue Presse Coburg" Profilierungsgehabe?

 

[Nummi]

Und was ist sooo besonders an der Aussage der Staatsanwaeltin

 

[Intrepid]

Grasplatz früh am Morgen und Verdacht auf zu geringe Leistung - könnte auch schlicht Vergaservereisung gewesen sein?

 

[iwl]

Bei Vollgas und 19 Grad?

 

[kgb]

Könnte es sein das die Gemischverstellung defekt war ?

 

[Intrepid]

Bei Vollgas und 19 Grad?

Der Vergaser vereist beim Rollen ... +19° C sind natürlich schon ziemlich warm, aber man sagt, bis +20° C ist es möglich. Und je wärmer, um so mehr Wasser für die Eisbildung befindet sich in der Luft.

Persönlich habe ich Vergaservereisung noch nicht über +10° C gehabt/bemerkt.

 

[bluescreen]

Der Vergaser vereist beim Rollen ... +19° C sind natürlich schon ziemlich warm, aber man sagt, bis +20° C ist es möglich. Und je wärmer, um so mehr Wasser für die Eisbildung befindet sich in der Luft.

Persönlich habe ich Vergaservereisung noch nicht über +10° C gehabt/bemerkt.

Doch, ist möglich. Kommt ganz auf den Flugzeugtyp an. Ich hatte bei ca. 23 Grad und nach Regen in relativ klarer Luft Vergaservereisung erlebt. War nicht besonders lustig, da neben dem Leisungsverlust die Flächenstrebe das Schwingen in Resonanz anfing (Motor lief deutlich rauher). Lastwechsel und Vergaservorwärmung haben den Spuk beendet.

 

[smurf]

So moin moin!

mal thema wecken,

gibt es denn Mittlerweile neue Erkenntnisse, bzw. einen Bericht?

 

[atlantic]

das wird wohl noch ein wenig dauern bis es dazu einen Unfallbericht geben wird.

 

[kgb]

Also geht in die richtung zu schwer !!

 

[kgb]

Sollte nicht ein zwischenbericht vorliegen ?

 

[VictorRomeo]

Sollte nicht ein zwischenbericht vorliegen ?

ab Seite 49: http://www.bfu-web.de/DE/Publikationen/Bulletins/2012/Bulletin2012-08.pdf?__blob=publicationFile

 

[schwarzmaier777]

also da kann man doch rechnen:

4 Personen - vorsichtig a 80 Kg= 320 Kg der Eine mehr der Andere vllt weniger (sicher optimistisch gerechnet)
Leermasse 747 Kg
Sprit max 125ltr um unter MTOW also 88kg (mit 0,7 kg/ltr auch nur überschlägig,aber reicht für die Richtung völlig aus)
Summe 1157(,9) kg

Daheim hab ich noch ne Handbuch Kopie einer Archer 2 - da schau ich mal nach der Startstrecke über 15 m Hindernis mit MTOW....

Das iss Alles nur über`n Daumen - aber so gehe ich überschlägig vor dem Start ran - bei so einer Bahnlänge....

700 m Gras sind da nich wirklich viel - ohne Wind bei 6:16 lcl mit +18 °C !!! - deswegen vermutlich auch so zeitig !!

Gruß
Ingo

 

[schwarzmaier777]

also da kann man doch rechnen:

4 Personen - vorsichtig a 80 Kg= 320 Kg der Eine mehr der Andere vllt weniger (sicher optimistisch gerechnet)
Leermasse 747 Kg
Sprit max 125ltr um unter MTOW also 88kg (mit 0,7 kg/ltr auch nur überschlägig,aber reicht für die Richtung völlig aus)
Summe 1157(,9) kg

Daheim hab ich noch ne Handbuch Kopie einer Archer 2 - da schau ich mal nach der Startstrecke über 15 m Hindernis mit MTOW....

Das hat mich jetzt schonmal interessiert was das Handbuch sagt :
PA 28-181 Archer II Bj. 1990 - den Flieger (mit dem Kennzeichen) zu dem Handbuch gibts nicht mehr ... aber eine andere Geschichte ....

192 ltr Kraftstoff max a 0,718 Kg/ltr
2 Blatt Festprop - ich weiß also nicht wie sich ein 3 Blatt Prob und Superplus auf die Leistung auswirkt.

bei Vollgas, angebremst über 15 m bei MTOW ohne Wind (wahrscheinlicher als die 2 Kn) ohne Klappen:
Startstrecke über 15 m Hindernis:
740 m ohne Zuschlag für Gras, da konnte ich auch keinen Hinweis im meinem Handbuch finden - kann man aber sicher 10% Zuschlag annehmen - also 814 m !!! vllt nicht ganz Bahnanfang und ohne Vollgas angebremst .....Also so könnte es knapp werden mit der Waldkante.

Mit Klappen 25° 680m +10% = 748 m....

Sagt also so auch nix aus...... oder anders lt Handbuch mit MTOW hätte es mit Klappen reichen sollen ????

tatsächliches TOW bzw Schwerpunktlage liegen ja nicht öffentlich vor..... und immer ohne Überschreitung der max. Abflugmasse gerechnet !!!! Und an der Rechnung sieht man, wie schnell man da über MTOW ist !!!

siehe Post #56 (kgb) ......

Gruß
Ingo