Anfrage MiG-21MF "660"

[theo preschen]

moin zusammen,
hat jemand Ahnung, wo dieses Bild entstanden ist?
Kennt jemand diese "Strategen"
Techniker auf einem Rollfeld mit Jagdflugzeugen vom Typ MIG 21,... News Photo - Getty Images

 

[boxkite]

Wenn man die Lebensdaten aller drei Maschinen entsprechend ihrer taktischen Nummern betrachtet (MiG, Mi, Su & Co / Flugzeuge der DDR Band 1), dann dürfte das Foto in Rothenburg aufgenommen worden sein. Die '272' war immer dort stationiert, die '292' und die '669' zumindest, nachdem sie aus dem JG-8 abgezogen wurden. So käme auch die Angabe 1977 (ungefähr) hin - 1. Januar ist natürlich Quatsch, denn dann hätte man nicht nur die dünne Technikerkombi getragen. Obendrein gab es an Feiertagen keinen Flugdienst.

Was mich aber erstaunt, ist das Schuhwerk des rechts Stehenden - Mitte der achtziger Jahre kannte ich solches bei den LSK ausschließlich in Schwarz. Wer durfte denn Mitte/Ende der Siebziger braune Schuhe in zwei Farbtönen tragen? Man lernt nie aus ...

 

[Block 5OM]

Irgendwie sehen die aus wie Komparsen.

 

[Airboss]

Vielleicht Waffenbrüder?

Edit. Ach nee, hab mal weiter rangezoomt. Sind NVA- Uffze.

Aber Haarschnitt, Schuhe, lackierte Ohrenschützer....kennt man so nicht.
Irgendeine Filmproduktion vielleicht?

 

[MIGMISU]

Rothenburg halte ich für realistisch. Da die zweiteiligen Technikerkombis erst ab 1978 eingeführt wurden, kann das Foto 1977 entstanden sein. Die braunen "Bordschuhe - Sommer" haben wir im HG-34 auch Anfang der 1980er Jahre noch getragen.

 

[atlantic]

Aber Haarschnitt, Schuhe, lackierte Ohrenschützer....kennt man so nicht.

warum nicht ? wir sich auch erst zum Friseur gegangen, wenn sich einer höherer aufregte den man nicht mehr ignorieren konnte, und das galt für sogut wie alle Techniker ( vom Uffz bis zum Oltn)

PS: die Bezeichnung 660 in der Überschrift ist irreführend, mmn. war die 660 damals schon im JG 3. Was soll auch eine gute MF in der Ausbildung

 

[boxkite]

Bei genauem Betrachten halte ich das (immer noch) für die '669' - somit ist es eine F-13, aber keine MF.

 

[theo preschen]

Bei genauem Betrachten halte ich das (immer noch) für die '669' - somit ist es eine F-13, aber keine MF.

damit klärt´s sich doch, denn lt. MiG, Mi, Su & Co war die '669' gemeinsam mit der '272'und der '292' in Rothenburg !

 

[flightman]

Bei genauem Betrachten halte ich das (immer noch) für die '669' - somit ist es eine F-13, aber keine MF.

Es ist defenitiv die 669 ... wenn man das Bild in voller Auflösung (2048 x 1862) betrachtet, sieht man es deutlich.

 

[theo preschen]

und ein eingebeulter W-50

 

[DDA]

Einteilige Technikerkombis mit Schulterstücken beim Flugdienst? Und Lärmlöffel, die keine Sicherung gegen Verlust tragen (zu meiner Zeit mußten die die Lärmlöffel ummantelnden Hauben beim Flugdienst immer(!!!) geschlossen sein.)?
Ich hab so meine Zweifel, ob da nicht doch irgendwie "in Pose gestellt" worden ist.

Axel

 

[I/JG8]

Die Lärmlöffel werden doch alle mit Fangband getragen, das sollte doch genügen. Sommerbefehl, d.h. ohne Kopfbedeckung? Deshalb auch die Sommer Bordschuhe?
EDIT: Zu Hochsommer passt auch die Bekleidung des MKF auf dem W50 und der mMn gewässerte Boden der VSL.

 

[Tunguska]

das Tragen von Uhren war an der VSL auch nicht gern gesehen.

 

[modelldoc]

Ullstein Bild (Axel Springer Verlag) hat das ADN Bildarchiv übernommen.
Da das Bild auf 1977 datiert ist, ist es also ein ADN Bild, somit dürfte klar sein, die Aufnahme ist gestellt.

modelldoc