Außenlast CH-53 & Co

[tweety75]

Hallo zusammen.
Ich denke das Thema 'Außenlast' ist mal ne interessante Bereicherung in diesem Forum.
Unabhängig vom Hubschraubertyp stellen Außenlasten hohe Anforderungen an Technik und an die Hubschrauber-Crew.
Ich würde mich über Erfahrungen/Beiträge zu diesem Thema seitens Technik und Fliegende freuen.
Ich mache mal den Anfang mit einer CH-53-Zelle
Gewicht 3500kg, August 2006, Strecke: DON-Manching

Gruß Tweety

 

[tweety75]

Pistenbully Teil1
Oberjettenberg

Juli 2007
Gewicht ca.: 6000kg

 

[tweety75]

Pistenbully Teil 2

 

[krohmie]

CH 53 nimmt "Wölfchen" an den Haken

 

[krohmie]

Und ab geht es mit dem Steyr-Puch Verschnitt unter der CH 53
(MB hat die Konstruktion des G-Modells bei Steyr-Puch eingekauft)

 

[tweety75]

Letzte Woche

F86
Gewicht: 4000 kg, Lechfeld


P.S. nicht an der Flagge stören :-)

Gruß Tweety

 

[Deichwart]

Hallo zusammen.
Ich mache mal den Anfang mit einer CH-53-Zelle
Gewicht 3500kg, August 2006, Strecke: DON-Manching

Hast du genauere Infos? Was für eine Zelle war das und warum wurde die per "Luftpost" transportiert? Die hätte doch locker aufn Tieflader gepasst, was ja auch günstiger geworden wäre.

 

[n/a]

kleine Frage .... ist beim Transportflug das Fahrwerk der CH53 immer ausgefahren ? Warum ?

 

[Deichwart]

Ich denke mal wegen der Fahrwerkwarnung.
Ab einer Geschwindikeit von unter 60 Knoten und einer Höhe von 150 ft (beides gleichzeitig) wird eine Warnung ausgegeben, da die Anlage davon ausgeht, dass man landen möchte. Beim Außenlast-Transport ist man auf jeden Fall langsam, ggf. beeinflußt die Außenlast auch die Höhenmessung und somit könnte es zu ständigen Warnungen kommen, die ja doch etwas nerven.

Oder ist es nur zur Sicherheit, dass bei einem Vorfall, aufgrund der eh schon erhöhten Stresssituation, das Fahrwerk auf jeden Fall draußen ist?

 

[Nobbi81]

Hallo zusammen.
Ich denke das Thema 'Außenlast' ist mal ne interessante Bereicherung in diesem Forum.
Unabhängig vom Hubschraubertyp stellen Außenlasten hohe Anforderungen an Technik und an die Hubschrauber-Crew.
Ich würde mich über Erfahrungen/Beiträge zu diesem Thema seitens Technik und Fliegende freuen.
Ich mache mal den Anfang mit einer CH-53-Zelle
Gewicht 3500kg, August 2006, Strecke: DON-Manching

Gruß Tweety

Zunächstmal danke für den Threat! Tolle Idee...
Was zieht denn die Anglängelast für ein kleines weißes Säckchen mit? Ein Notfallschirm wirds nicht sein, oder?

 

[tweety75]

Hast du genauere Infos? Was für eine Zelle war das und warum wurde die per "Luftpost" transportiert? Die hätte doch locker aufn Tieflader gepasst, was ja auch günstiger geworden wäre.

Servus, war glaub die 84+69 ?!? wenn ich mich ned irre.
MB-Maschine.
Das mit dem Tieflader hab ich auch vorgeschlagen, wurde aber wegen zusätzlicher 'Kosten' abgelehnt und als 'Ausbildung' verpackt.
War aber ne interessante Herausforderung.
Wollte wegen der Aktion damals mit der Sea-King eine 'Breite Abspannung' und nicht nur im Breich der MGB.
Zelle wurde vor dem Flug noch mit 1000kg Bleisäcken 'beschwert' damit sie ned so 'Willenlos' in der Luft rumbaumelt. War während des Fluges auch recht stabil.

@Nobbi81:
ja zu der Flagge war noch ein kleiner Schirm zur Stabilisierung angebracht.
Der kam aber nicht zur Wirkung, da die Fluggeschindigkeit zu langsam war. Last war bei schnellem Flug nicht stabil genug.

 

[tweety75]

kleine Frage .... ist beim Transportflug das Fahrwerk der CH53 immer ausgefahren ? Warum ?

Servus Strega,
hmmmmmmm, also von den knapp 40 Al's hatte ich erst 2 Stück bei denen das Fahrwerk drin war. Bei Beiden waren es lange Stecken und die Al's hingen auch bei hoher Geschwindigkeit sehr stabil.
Hab grad nachgeschaut...
Selbst bei den Wasserrohren in Afghanistan war's Fahrwerk drin.
Denke mal das hat, wie bereits angesprochen, sicher was mit dem 'Notfall' zu tun (kann ein Pilot bestätigen ?). Wenn die Kiste z.B. Schwingungen bekommt hat die Crew sicher andere Sorgen.

Gruß Tweety

 

[tweety75]

Servus zusammen.
Brücke 5,4 to,
insgesamt 35 Meter Spannweite
Ort: Mammersdorfer See bei FFB
Datum: Mai 2008

Gruß Tweety

Teil 1

 

[tweety75]

Teil 2

 

[tweety75]

Teil 3

 

[tweety75]

Guten Abend,
mal ne Frage in die Runde und besonders an die 'Alten Hasen'

Der AL-Haken ist gemäß Vorschrift bis 9075kg ausgelegt.
Limitierend bei der CH-53 sind die MTOW/GW von 42000lbs oder 19050kg.

Konnten die 9000kg früher mal erreicht werden (als das Grundgewicht noch niedriger war) und hat jemand mal AL's in dieser Größenordnung geflogen?

Gruß Tweety

 

[DennisL]

Nö. Zumindest nicht legal...(aber das kannst Du doch selbst nachrechnen)

Die G (ohne IFR, ZÄP, SdE etc.) hat nicht soviel zugelegt bis heute und die 42000 lbs standen seit Einführung im Kennblatt.

Also wären 7,irgendwas realistisch, so 30 min Sprit müssen ja auch rein.

Erinner mich in 2 Wochen nochmal dran, dann gibts Details.

Dennis

 

[tweety75]

Nö. Zumindest nicht legal...(aber das kannst Du doch selbst nachrechnen)

Die G (ohne IFR, ZÄP, SdE etc.) hat nicht soviel zugelegt bis heute und die 42000 lbs standen seit Einführung im Kennblatt.

Also wären 7,irgendwas realistisch, so 30 min Sprit müssen ja auch rein.

Erinner mich in 2 Wochen nochmal dran, dann gibts Details.

Dennis

Servus Dennis,
war mir soweit bekannt.
Mich wundert eben diese Angabe (die eigentlich nicht erreichbar ist)....
Oder waren Hellseher am Werk, die wussten, das irgendwann ne MTOW/GW Erhöhung (kommt) kommen muss? *lach*
Dann könnte es ja mal (irgendwann) stimmen.

Kommste in 2 Wochen wieder in den Süden, oder ist dann dein Lehrgang erst vorbei?

Gruß Tweety

 

[Hubi53]

Da hab ich auch noch einige die aber schon in einem anderen Fred zu sehen sind.
VG
Hubi53

 

[DennisL]

Die Amis haben teilweise (RH-53D und MH-53J/M) auf 50000 lbs erhöht.
IAF keine Ahnung, würde ich denen aber zutrauen.
Etwas Wachstum mit einzuplanen kann aber nie schaden...