Jeder Sprengkopf ist einer zu viel. Den Sperrvertrag in Frage stellen.... was kommt als nächstes, Aufkündigung 2+4, Oder Neiße Vertrag? Für eine Handvoll F-35 brauchen wir sicher keine eigenen Sprengköpfe.
Ich glaube auch nicht, dass die aktuelle Diskussion irgendwas mit den F-35 zu tun hat. ...
Für eigene A-Mubeln braucht die EU oder Dtl. die F-35 nicht. Da ist eher die Frage, was man mit den F-35 (intellignterweise) dann eher anstellt, wenn (immernoch eher unwahrscheinlicherweise) eine NT mit US-Bomben wg. eigener A-Waffen nichtmehr auf dem Tisch liegt.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, so meine ich.
Auch wenn die Diskussion um den A-Waffen-Sperrvertrag ggf. relevant bei diesen Erörterungen für eigene A-Waffen ist, hätte das keinerlei Relevanz bzgl. 2+4 etc. Man sollte hier nicht unnötigerweise Dinge miteinander vermischen, die erstmal nichts miteinander zu tun haben. Die Sitaution ist ja bei jedem ohnehin aufgeladen genug.
Wenn den Leuten jeder neue Sprengkopf zu viel ist (was ja richtig ist), dann sollte man halt nicht im Rahmen von einseitigen Angriffskriegen ständig mit den eigenen A-Waffen drohen und auf der anderen Seite immer wieder mit dem potentiellen Entzug des A-Waffenschirmes sticheln. Dann fühlt sich auch keiner genötigt, über neue eigene A-Waffen zu sinieren.
Europa bzw. Dtl. sind da ja nicht die einzigen. Das Beispiel der Ukraine perpetuiert doch ohnehin nur eine Tendenz, die schon seit Jahren beobachtbar ist. Japan denkt darüber nach, bei Iran ist es nur eine Frage der Zeit, die Saudis überlegen usw. Gerade die Großen, deren Interesse ja allen voran es sein sollte - wie du schon richtig erwähnt hast - möglichst nicht einen neuen nuklearen Sprengkopf auf der Welt zu sehen, befördern doch durch ihr Reden und Handeln genau die Tendenz, die sie mal nicht wollten. Ironie der Geschichte.
. Und wenn ich vom Tornado schreibe, benutze ich sicher nicht das PA-200 Kürzel 
.
