Bilder bearbeiten - aber richtig!

[gothic75]

Falls es jemand interessiert,grad eben endeckt ein neues Update für DPP,nun mit "Unschärfemaske"
---Klick---
Danke Canon und macht weiter so


Viele Grüße

 

[Majestic222]

Eine Frage an die FixFoto-User hier im Forum. Welche Updates nutzt ihr für FixFoto bzw. welche erachtet ihr als sinnvoll?

Mfg,
Majestic

 

[dejavu]

Falls es jemand interessiert,grad eben endeckt ein neues Update für DPP,nun mit "Unschärfemaske"
---Klick---
Danke Canon und macht weiter so


Viele Grüße

oh nein ! - bitte nicht Canon ! - nicht so weitermachen . DPP beherrscht das richtige Schärfen nach wie vor nicht - dafür immer noch, wie man störende Jpeg-Artefakte ins Bild zaubert ...
Meine Bitte an Canon:
Bei den Jungs von Adobe abschauen - oder die gleich um eine Lizens fragen !

 

[gothic75]

@dejavu
Bei mir ist das nicht so und ich habe das problem noch nie gehabt,ich nehme das nun schon jahrelang und kann das nicht bestätigen,ich weiß nicht warum das bei Dir so ist.
Jpeg-Artefakte enstehen nur beim komprimieren oder falsches abspeichern/zwischenspeichern aber das macht man ja auch mit "Top" von Traumflieger und dann noch der unterschied ob RAW oder Jpeg und ich rede bei den Updates nur von RAW verbesserungen.
Da wirst Du wohl irgendwas falsch machen bzw. was falsch eingestellt haben oder siehst Du bei meinen Vogelbildern/Wetterbildern "Artefakte" denn die sind in RAW aufgenommen und natürlich mit DPP bearbeitet alles andere wird bei mir je in jpeg aufgenommen und mit dem Win 7 Bildbearbeitungsprogramm bearbeitet.
Ob Adobe,DPP usw. usw. das wichtigste sind die voreinstellungen und auch das einarbeiten und sich mit dem zeug beschäftigen,so meine erfahrung und nicht "Oh nein Canon" das ist unfair oder blickst Du bei allen BBP sofort durch,nein das glaube ich nicht.

 

[dejavu]

Mache Dir mal keine Sorgen um meine Erfahrungen und mein Wissen über RAW-Konverter ;) - ich verkaufe meine Bilder seid vielen Jahren...
- mehr sage ich jetzt mal nicht dazu ;)
Die Bilder hier im Forum sind übrigens allesamt qualitativ nicht beurteilbar - ausser denen natürlich, welche .. - ach, lassen wir das

 

[Hunter Mk58]

Mache Dir mal keine Sorgen um meine Erfahrungen und mein Wissen über RAW-Konverter ;) - ich verkaufe meine Bilder seid vielen Jahren...
- mehr sage ich jetzt mal nicht dazu ;)
Die Bilder hier im Forum sind übrigens allesamt qualitativ nicht beurteilbar - ausser denen natürlich, welche .. - ach, lassen wir das

Dann wäre es sehr interessant einige dieser Bilder zu sehen, die Du schon seit Jahren verkaufst. Vielleicht könnten wir alle noch was lernen von Dir?
Bekanntlich hat man ja nie ausgelernt ;)

 

[Viper013]

Eine Frage an die FixFoto-User hier im Forum. Welche Updates nutzt ihr für FixFoto bzw. welche erachtet ihr als sinnvoll?

Mfg,
Majestic

Hi,
ich benutze i2e + PerfectlyClear und bin zufrieden.

Zwingend brauchst du das nicht, aber es erleichtert das optimieren doch.

 

[dejavu]

Dann wäre es sehr interessant einige dieser Bilder zu sehen, die Du schon seit Jahren verkaufst. Vielleicht könnten wir alle noch was lernen von Dir?
Bekanntlich hat man ja nie ausgelernt ;)

Richtig berrechenbar - nein , ehrlich, darauf habe ich gewartet. ;)

Neun, ein paar Bilder hier habe ich mir angesehen, ich enthalte mich da mal jeglicher Beurteilung (ich finde da, gibt es bessere Adressen dazu im Netz) - und sehe noch weniger Grund, deswegen in einem LUFTFAHRTforum meine Portrait-, Hochzeits- und sonstigen Fotos zu zeigen, welche mit der Thematik hier rein gar nix zu tun haben - zudem es sich um reines Geschäft handelt. Und schon wegen Letzterem haben meine Fotos schon aus rein rechtlichen Gründen hier gar nix zu suchen :engel:

Im Übrigen glaube ich kaum, das man hier zum Thema Foto/Bearbeitung groß etwas lernen kann. Das ist nicht abwertend gemeint. Man muss seine Erfahrungen einfach selber machen, den eigenen Blick finden.
Und wenn jemand DPP für ausreichend befindet, so ist das doch ok - ich habe nichts weiter als meine Meinung abgegeben - war ein Fehler, sehe ich auch ein.

 

[Hunter Mk58]

Richtig berrechenbar - nein , ehrlich, darauf habe ich gewartet. ;)

Neun, ein paar Bilder hier habe ich mir angesehen, ich enthalte mich da mal jeglicher Beurteilung (ich finde da, gibt es bessere Adressen dazu im Netz) - und sehe noch weniger Grund, deswegen in einem LUFTFAHRTforum meine Portrait-, Hochzeits- und sonstigen Fotos zu zeigen, welche mit der Thematik hier rein gar nix zu tun haben - zudem es sich um reines Geschäft handelt. Und schon wegen Letzterem haben meine Fotos schon aus rein rechtlichen Gründen hier gar nix zu suchen :engel:

Im Übrigen glaube ich kaum, das man hier zum Thema Foto/Bearbeitung groß etwas lernen kann. Das ist nicht abwertend gemeint. Man muss seine Erfahrungen einfach selber machen, den eigenen Blick finden.
Und wenn jemand DPP für ausreichend befindet, so ist das doch ok - ich habe nichts weiter als meine Meinung abgegeben - war ein Fehler, sehe ich auch ein.

Es hat niemand gesagt, dass es ein Fehler war Deine Meinung zu äussern.
Theoretisch stimmt es schon, dass jeder seine eigenen Erfahrungen machen muss, aber eine kleine Hilfestellung für den Einstieg wird niemand abweisen denke ich ;)
Als Du was von Bilder verkaufen geschrieben hast meinte ich das seien "spezielle" Bilder, nicht Hochzeiten und der gleichen. Bitte nicht falsch verstehen.
Aber Hochzeitsbilder werden meistens verkauft, das muss nicht speziell erwähnt werden, sind ja Auftragsbilder :D
Verkaufen bedeutet für mich etwas fotografieren (z.B. Landschaft) und dann das Bild jemandem verkaufen. :?!

 

[Taliesin]

Ich verstehe die Aufregung irgendwie nicht. Dejavu hat doch nur seine Meinung geäußert, dazu ist das Forum hier da. Er hat nicht gesagt "Alle die DPP benutzen sind Idioten", sondern er hat deutlich gemacht was ihm missfällt und warum er andere Programme benutzt. Gothic75 benutzt DPP und ist damit zufrieden, aber er hat auch eine andere Kamera, andere Objektive, macht eine andere Art Bilder und hat einen anderen Geschmack.
Wir haben jetzt zu einem Programm 2 Meinungen, eine gute und eine schlechte, beide fundiert, beide von guten Fotografen und erfahrenen Benutzern von Bildbearbeitungssoftware, die gleichtberechtigt nebeneinander stehen.
So ist das im Leben, es ist nicht alles schwarz-weiss.

Wenn das jetzt dazu führt, dass einer lieber nicht mehr seine Meinung sagt fänd' ich persönlich das blöd, denn von Meinungen und Erfahrungsberichten lebt das Forum hier.

 

[Hunter Mk58]

Wenn das jetzt dazu führt, dass einer lieber nicht mehr seine Meinung sagt fänd' ich persönlich das blöd, denn von Meinungen und Erfahrungsberichten lebt das Forum hier.

So isses, da bin ich einverstanden. Aus diesen verschiedenen Meinung kann dann jeder für sich das Beste rausziehen.
Hier war es jetzt ein bisschen verwirrlich, dass zwei vermeintlich vom gleichen sprachen aber nicht das gleiche meinten. So ist hier jetzt ein bisschen Verwirrung entstanden.

Trotz allem begrüsse ich es immer, wenn eine Aussage mit Fakten unterlegt wird. Im vorliegenden Fall wären das Bilder. Aber lassen wir das jetzt, sonst traut sich am Schluss wirklich keiner mehr seine Meinung zu äussern...... :?! :(

 

[ayrtonsenna594]

Dann gebe ich auch mal meinen Senf dazu, auch wenn ich mich auf diesem gebiet eher als "Semiprofessionellen Laien" bezeichenen würde :D

Allerdings möchte ich die Meinung von dejavu bestätigen. Auch ich bin auf eine anderes Programm zum Umwandeln der RAW-Dateien umgestiegen. Denn auch bei mir lies die Canoneigene Software das Gefühl aufkommen, dass doch einiges an Qualität beim Umwandeln der RAW-Daten verloren geht. Beim googlen nach diesem Phänomen im Internet bin ich dann auch darauf gestossen, dass ich nicht der Einzige mit diesem Empfinden bin. Ich verwende seitdem das Freeware-Programm Raw Therapee.

Gruß aus Berlin - Sven

 

[dejavu]

Verkaufen bedeutet für mich etwas fotografieren (z.B. Landschaft) und dann das Bild jemandem verkaufen. :?!

Natürlich doch - und das können alle Arten von Bildern sein.
Verschieden ist dann der Verbleib sowie Art & Weise der Urheber- und Nutzungsrechte - Frage der einzelnen Verträge.

Trotz allem begrüsse ich es immer, wenn eine Aussage mit Fakten unterlegt wird. Im vorliegenden Fall wären das Bilder.

Kann ich - wenn es denn wirklich von Interesse ist - ja mal speziell zum Thema LR vs. DPP machen. Ist mit Aufwand verbunden und hat mit Luftfahrt dann gar nix mehr zu tun. Die nächsten Tage aber nicht - bitte nicht falsch verstehen:
Das ist hier gar nicht das Thema, weshalb ich in diesem Forum unterwegs bin.

So, nun gut damit

 

[Taliesin]

Kann ich - wenn es denn wirklich von Interesse ist - ja mal speziell zum Thema LR vs. DPP machen. Ist mit Aufwand verbunden und hat mit Luftfahrt dann gar nix mehr zu tun. Die nächsten Tage aber nicht - bitte nicht falsch verstehen:
Das ist hier gar nicht das Thema, weshalb ich in diesem Forum unterwegs bin.

Naja, hier geht's um Luftfahrtfotografie und wenn es anderen Leuten hilft damit bessere Fotos von Flugzeugen zu machen wäre es schon zum Thema.
Mich würde es jedenfalls sehr interessieren, mich hat die ganze Diskussion zum nachdenken gebracht ob ich nicht auf RAW umsteige, ich nutze momentan die JPEGs aus der Kamera, zum einen aus Faulheit, zum anderen weil ich nur eine 8GB Karte habe und die mit RAWs relativ schnell voll wäre. Ich denke langfristig kommt man aber um RAW nicht rum, wenn man sich fotografisch verbessern will

 

[Majestic222]

Hi,
ich benutze i2e + PerfectlyClear und bin zufrieden.

Zwingend brauchst du das nicht, aber es erleichtert das optimieren doch.

Danke Viper013 für deine Antwort!

Gruß,
Majestic

 

[gothic75]

So, nun gut damit

Genau,das würde ich jetz auch sagen.
Verbeliben wir doch so,jeder hat sein Lieblingsprogramm und seine vorlieben in sachen Bildbearbeitung egal ob das eine oder das andere,solange man damit zufrieden ist und in "seinen" Augen schöne Bilder rauskommen....was will man mehr



Viele Grüße

 

[gothic75]

Naja, hier geht's um Luftfahrtfotografie und wenn es anderen Leuten hilft damit bessere Fotos von Flugzeugen zu machen wäre es schon zum Thema.
Mich würde es jedenfalls sehr interessieren, mich hat die ganze Diskussion zum nachdenken gebracht ob ich nicht auf RAW umsteige, ich nutze momentan die JPEGs aus der Kamera, zum einen aus Faulheit, zum anderen weil ich nur eine 8GB Karte habe und die mit RAWs relativ schnell voll wäre. Ich denke langfristig kommt man aber um RAW nicht rum, wenn man sich fotografisch verbessern will

Ich bearbeite meine jpeg Bilder mit WIN 7 bildbearbeitung und RAW eben mit DPP
Ansonsten meine meinung.Alles was mit Luftfahrt ist jpeg und alles was Natur ist zb. Landschaft/Tiere RAW,so mach ich es momentan.


Viele Grüße

 

[jockey]

Ist es eigentlich nötig den Monitor für EBV zu kalibrieren oder kann man sich das sparen?

 

[dejavu]

Das kommt - wie so oft - auf Anspruch und wirklichem Nutzen an.

Nehmen wir mal das "Ideal":

Gut auflösendes, kalibriertes TFT-Paneel mit entsprechend kalibrierter Bildsoftware und hochwertigem Drucker dazu.
Das kostet schon Geld, Zeit, Verständniss und Fachwissen.
Nutzen kann man das Ganze auch nur dann wirklich, wenn man dann öfters auch selber hochwertige Ausdrucke fertigt.

Für uns Otto-Normal-User mit etwas Anspruch sollte aber schon ein gutes TFT langen.
Hier immer mal Fachpresse oder entprechende Webseiten belesen.
Ich selbst etwa habe mir genau deshalb einen Dell 2209WA (http://www.prad.de/new/monitore/test/2009/test-dell-2209wa-teil10.html) gekauft - der liefert von Haus aus ein recht Farbtreues Bild.

Wichtig ist es generell, Helligkeit und Kontrastwerte des Monitors abzugleichen - im www finden sich dazu viele Testbilder, die Monitore selber aber bringen dies in ihren eigenen Kalibrierungsmenüs auch mit.

 

[jockey]

Ja danke für die Antwort.

Hab bis jetzt meinen Monitor (Dell U2211H) noch nicht kalibriert.Bin aber auch so mit den Ausdrucken zufrieden.Also spar ich mir das.