Bitte um Klärung: Ju 52

[Junkers-Peter]

Kann leider zur 4029 nichts sagen. Aber interessant, dass sie noch einen C-Rumpf hat. Auf meinen Fotos der Maschine als D-2650 oder D-AKEP erkennt man keine Details.

Ich denke, die Typenbezeichnung wurde auflackiert.

Aber interessantes Thema und wieder was dazugelernt. Dass mit den C-Rümpfen wußte ich bisher nicht. Hast du noch weitere spätere C-Rümpfe?

 

[Ju52archiv]

Laut meinen Recherchen sind folgende Werknummern, unabhängig von 1m oder 3m C-Rümpfe:

4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4014, 4015, 4017, 4018, 4019, 4029, 4061 (Bolivien). 6 waren Exportflugzeuge inkl. 1m und 5 1m. Inlandsmaschinen nur 4 Stück und davon sahen 2 aus wie F Rümpfe.

 

[L1049G]

Ich habe den Verdacht, daß mit dem Beginn der Produktion der 'echten' /3m (d.h. ab 4013) mit den Kennbuchstaben für die Rümpfe neu begonnen wurde:
'b' = 4016
'c' = 4013/4014/4015/4017/4018/4019
'f' = ab 4020
wobei es bei den 'echten' /1m (4001-4007) und den von /1m zu /3m modifizierten (4008-4012) Maschinen die Buchstaben 'b', 'c', 'd' schon mal gab, aber mit anderer Bedeutung.

Oder anders formuliert: ein 'c' bei den /1m bedeutet nicht das Gleiche wie bei den /3m.

Warum die späte 4061 ('BOLIVAR') noch einen c-Rumpf haben sollte, erschließt sich mir rein von der Logik her nicht.

Nachtrag:
Auf den wenigen Bildern der 4061 ('BOLIVAR'), die ich habe, ist auch die berühmte Trennlinie nicht erkennbar.

Gerhard

 

[L1049G]

Auch daß die 4029 noch einen 'c'-Rumpf haben sollte, überrascht mich. Sollte Junkers noch ein paar 'c'-Rumpfe im Hinterhof gelagert haben und gelegentlich in die Produktion eingeschleußt haben?

Auch meine wenigen Bilder von der Maschine helfen nicht zu Klärung.

Gerhard

 

[L1049G]

Zum Thema "komische provisorische Namensaufschrift" in #799: egal wie der Name an die Maschine angebracht wurde: solange er echt an der Maschine angebracht war (und nicht nachträglich dran-gephotoshopt wurde) ist das doch OK.

Das erste Bild in #799 ist eigentlich das selbe Bild wie mein 2. und 3. Bild in #792 von einem kommerziellen Bilder-Vermarkter; allerdings zeigt das Bild in #799 ansatzweise das vollständige Kennzeichen D-2xxx (also D-2468), somit den Zustand in 1933 bis längstens Mitte 1934. (Warum kommerzielle Bilder-Vermarkter nur ein degeneriertes Bild statt des kompletten Bildes anbieten, bleibt deren Geheimnis).

Übrigens: "... das Flugbuch Zimmermann ist uns soweit bekannt, denke ich."
Jein, ich habe nur Ausschnitte davon. Gibt es das ganze Flugbuch irgendwo digital?

Gerhard

 

[Junkers-Peter]

Ich habe den Verdacht, daß mit dem Beginn der Produktion der 'echten' /3m (d.h. ab 4013) mit den Kennbuchstaben für die Rümpfe neu begonnen wurde.

Naja kar. Ich dachte, das wäre bekannt. Die Baureihenbezeichnungen der 1m und 3m haben nichts miteinander zu tun. Deshalb wundert mich, dass Bernd die oben mit auflistet. Im übrigen bezieht sich der Konsonant nicht nur auf den Rumpf, sondern auf die gesamte Zelle, auch die Tragflächen. Deshalb macht es eben keinen Sinn, die 1m und 3m in einen Topf zu werfen.

Die Bezeichnungen bei der 1m hatte ich hier bereits mal gebracht. Die stammen aus einer Junkers-Publikation. Man sieht ja hier, dass sich die Änderung von c in d bei der 1m auf eine weitere Tragflächenverstärkung bezieht. Bei den 3m war die W-Nr. 4016 die "ba", also das Grundmuster. Das blieb aber bekanntermaßen ein Einzelstück. Man erkennt auch, dass die Vokale für die Motoren ganz andere sind, "e" ist hier der BMW VIIaU und bei der 3m der BMW 132.



Ju 52, W-Nr. 4061 "Bolivar" wundert mich auch, so ein später C-Rumpf.
Ebenso wundert mich, dass in Bernds Liste die 4013 fehlt, denn das war ja auch eine c.

Flugbuch Zimmermann:
Mir ist keine digitale Kopie bekannt. Da müßte sich jemand die Mühe machen und die Seiten alle einscannen. Wenn, dann müßte es das Deutsche Museum machen, das die Originale hat. Aber als Zeitzeugnis wäre es schon wichtig. Das ist sicher die vollständigste Flugbuchsammlung, die überliefert ist, durchgängig von 1915 bis 1945 vorhanden - bis auf längere Krankheiten, wie z.B. nach seinem Venezuela-Abenteuer mit der W 34 im Jahre 1937.

 

[Ju52archiv]

Sorry die 4013 habe ich übersehen. Sie ist definitiv ein C Rumpf

Die Auflistung mit der 1m hat meiner Meinung nach deswegen bei mir seine Richtigkeit, da ja die ersten Rümpfe der 3m in 1m begonnen wurden und dann in 3m umgebaut wurden. Somit kann ich nicht sicher sagen, dass der Rumpf einer umgebauten 1m C Rumpf anders ist wie der 3m C Rumpf. Das sich die Motorenkürzel geändert haben ist sicher, das ist ja auch nachweisbar, aber das die Struktur der C Zelle der 1m grundlegend anders ist wie die C Zelle der 3m kann ich nicht mit Sicherheit unterschreiben. Fenster und Leitwerksdifferenzen ok, aber Strukturunterschiede? So locker sehe ich das nicht, aber wenn es so ist - ok - dann ist es halt so. Und nur so als Gedankenspiel. Der C Rumpf der 1m war an der gleichen Stelle geteilt wie der C Rumpf der 3m.

2018, Stand meiner letzten Liste aus dem Archiv, konnte man die Flugbücher von Wilhelm Zimmermann von 1929-1945 und viele andere auch, noch über das Archiv der Traditionsgemeinschaft Boelcke - Blitzgeschwader.de beziehen. Ansprechpartner war zu der Zeit Walter Waiss. Jetzt wird glaube ich nur noch getauscht. Ich würde dort einmal nachfragen.

Bernd

 

[L Andersson]

By April 1931, ten Ju 52 airframes were under work: five, 4003 to 4007, which were to be ready before the end of that year (as Ju 52 c), and a second series of five, Ju 52, 4008 to 4012. They were to be completed in February-April 1932, but construction was stopped after about six months. Construction was later resumed and after modifications these aircraft were completed in 1932-1933 as Ju 52/3m d with take-off weight increased from 7,600kg to 8,000kg. They were preceded by five aircraft built from the start as Ju 52/3m c in 1932: (4013 to 4015 and 4017) and b (4016).

Why would 4029 and 4061 have a 'c' airframe, in the middle of 'f' and 'g' production and what is the proof for that?

 

[Junkers-Peter]

Wie oben schon gesagt, ist der Begriff "C-Rumpf" irreführend, da sich der Buchstabe eben auf die ganze Zelle bezieht mit Flächen, Leitwerk, Motoraufhängung und allem pipapo. Da waren eben 1m und 3m grundverschieden. Und es gibt Unterschiede in der Rumpfstruktur, wenn man sich z.B. die Aufteilung der schrägen Verstrebungen an der Rumpfseitenwand ansieht. Ich will das hier aber nicht vertiefen. Ist vielleicht mal ein eigenes Thema.

@L Andersson
Schon klar, von meiner Seite. Bemerkenswert ist aber wiederum, dass die 4008-4012 als "d" firmieren und die nachfolgenden Werknummern 4013 usw. als "c", hier also eine Umkehrung der Reihenfolge vorhanden ist. Demnach ist die Konstruktion der 4008-4012 nach der "Normalausführung" für die Lufthansa ausgeführt worden, sozusagen als Notbehelf, um die ehemaligen 1m-Maschinen noch als 3m verkaufen zu können. So sind auch die Einflüge der d-Maschinen später als die der frühen c-Ju 52 erfolgt.

 

[Ta152]

Gab es eigentlich auch Projekte oder Entwürfe für eine zweimotorige Ju 52? Logisch wäre das doch eigentlich gewesen.

 

[Ju52archiv]

C-Rumpf Nachweise:
4061: Das Museo Aeroespacial de la Fuerza Aérea Boliviana El Alto hat mir 2015 diese Informationen aus ihren Unterlagen übermittelt.
4029: Lufthansa

 

[L Andersson]

C-Rumpf Nachweise:
4061: Das Museo Aeroespacial de la Fuerza Aérea Boliviana El Alto hat mir 2015 diese Informationen aus ihren Unterlagen übermittelt.
4029: Lufthansa

D-2650 (4029) was registered as a Ju 52/3m fe (Nachrichten für Luftfahrer, Oktober 1933).

 

[L1049G]

Ich gehe davon aus, daß die Angabe 'c' bei 4029 und 4061 auf Mißverständnisse oder Fehler beim Abschreiben etc. zurückzuführen ist.

Fehler dieser oder ähnlicher Art gibt's ja zuhauf, selbst bei offiziellen Listen (z.B. Verlustlisten) und gerne in Flugbüchern.

Ich denke, daß man diese beiden 'c'-Fälle vergessen kann.

Gerhard

 

[L1049G]

Was mich interessieren würde: was war die 4061 nun tatsächlich, eine 'ge'?

Nachtrag: Jedenfalls hatte die 4061 keine Ladeklappe auf der rechten Seite.

Gerhard

 

[Junkers-Peter]

Wir haben in einem anderen Forum gerade was Wappen des sg. "Kohlenklau" in der Mache und dessen Bedeutung damals allgemein. Der Kohlenklau befand sich auch auf manchen Flugzeugen als Wappen, so auch bei der LTS 290 (Lufttransportstaffel 290).

Im Anhang sieht man ein schlecht aufgelöstes Foto eines Kohlenklaus an der Ju 52, W-Nr. 3245 aus einer uralten ebay-Auktion. Kann jemand etwas zur Geschichte dieser Ju 52 beitragen und zu deren Verwendung bzw. Verbandszugehörigkeiten? Eventuell hilft das bei der Zuordnung dieses Wappens. Einflugdaten bei der ATG in Leipzig/Mockau im April 1942 sind soweit bekannt.
Besonders an @Ju52archiv

 

[Ju52archiv]

Ich habe ein Bildnachweis der Maschine im Griechenlandfeldzug. Mehr habe ich nicht.
Die genauen Einflugdaten würden mich interessieren.
SKZ TF+KC