Hubschrauberabsturz Flugtag Rossfeld/ Metzingen

[JOAX]

Ich habe nicht systematisch im Sinne von sich nach einem bestimmten Muster wiederholende Anlässe geschrieben, sondern ein systemisches Problem, d.g. Auflagen, Genehmigung und Ausführung widersprechen sich bzw. funktioniern nicht.

Sicherheitsabstand OK, Pilot aber unqualifiziert > System hat versagt.

Rhönlerche bringt es auf dem Punkt und hat meine Sorgen als einer von sehr wenigen in diesem Thread verstanden.

Nicht das System hat versagt es wurde nicht konsequent verfolgt.
Wenn einer über eine rote Ampel fährt hat nicht das System versagt sondern der Fahrer. Davor ist aber wiederum kein Fahrer sicher bzw. keine Systemänderung kann das verhindern.

Natürlich sind ein Crash und Tote keine gute Werbung. Mir geht nur dieses ewige Gelächtze nach der 100% Sicherheit auf den Geist. Eine immerwährende Diskussion wenn irgendwo irgendwas schlimmes passiert.

Man kann auch ein Sicherheitssystem nicht für jede Situation und alles anpassen.

 

[JOAX]

Für mich sind 100 m kein sicherer Abstand - zumindest nicht bei Spornradflugzeugen.

Und was ist dann "Sicher" ?

 

[bitboy0]

Ich hab Hubschrauber beim Start schon aus 20m Entfernung gefilmt ... das sieht toll aus und ist spektakulär und natürlich hat man bei einem Unfall dann keine Chance sich zu ducken...
Aus 200m Entfernung ist es sicherer ... nur sieht man ohne Tele kaum noch was

Und bei Flächenfliegern ist eine seitliche Entfernung von 100m eigentlich schon sehr sicher, nur wenn so eine alte Kiste erst mal aus der Spur kommt sind auch 200m zu wenig um das zu stoppen... also 500m?

Leute ... wer will denn aus 500m sowas sehen??? Da würde ich dann lieber eine BlueRay zuhause einlegen!
Jeder der das hin geht sollte sich einfach im Klaren sein das es da potentiell gefährlich ist! Da kann mal was passieren! So wie eben überall wo es "spannend" ist...

gruß

 

[bitboy0]

Das Video was hier kurz mal zu sehen war heute ist wieder weg ... da es nur den Unfall gezeigt hat, nicht aber Verletzte oder andere Personen finde ich es etwas schade. Es zeigt den ganzen Start und wie es zu dem Unfall gekommen ist im Detail. Aufgenommen wurde es wohl von jemandem der direkt neben dem Unfallopfer stand.

- Der Hubschrauber stand mit dem "Gesicht" zum Hang (Zuschauer)
- nach dem Start drehte er hangabwärts. (180°)
- anstatt hangabwärts (in Richtung Parkplatz) zu fliegen und Höhe zu gewinnen ist der Hubschrauber nach recht geschwebt (mit dem Cockpit weiter in Richtung Parkplatz ausgerichtet) und dabei verlor er von anfänglich max. 1m ständig an Höhe!!! Das waren einige 10m Strecke die er so nach rechts geschwebt ist!
- dann ist , bei fast stillstehendem Fluggerät, die rechte Kufe hinten an der Wiese hängen geblieben und der Hubschrauber ist nach rechts umgefallen. Auf Asphalt hätte es vermutlich leise gekratzt und es wäre nichts passiert.

Vom Einhaken in den Boden bis zur ersten Berührung vom Rotor mit dem Boden hat es vielleicht mal 1 Sekunde gebraucht... die Trümmer sieht man selbst in der Einzelbilddarstellung kaum - so schnell waren die!!!

Die nötige Entfernung - um sicher zu stehen - hätte sicher das 10fache der tatsächlichen Entfernung sein müssen!

gruß

 

[38saibot]

Das Video was hier kurz mal zu sehen war heute ist wieder weg ...

In youtube ist es zu finden.

Wahrscheinlich hat der Pilot in die ferne Richtung Parkplatz geschaut und sich davon täuschen lassen dass der niedriger liegt und er den Hang im Rücken hat. Aber eine so schnelle Seitwärtsbewegung nahezu auf Bodenhöhe... naja hinterher leicht gesagt.

In den Einzelbildern sieht man, dass im dem Moment wo die Rotorblätter den Boden berühren die Videokamera nahezu exakt in der Drehebene des Rotors liegt. Demnach in dieser Flugrichtung auch die Splitter mit der größten Geschwindigkeit. Da hätte der Sicherheitsabstand schon riesig sein müssen um auszuschliessen dass Teile bis ins Publikum fliegen.

 

[lagunats]

Metzingen Rossfeld Hubschrauber Absturz - YouTube ...

 

[Charri]

Zwischenbericht der BFU zum Unfall, ab Seite 37 geht es los: http://www.bfu-web.de/cln_030/nn_223968/DE/Publikationen/Bulletins/2012/Bulletin2012-09,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Bulletin2012-09.pdf

Wenn ich das richtig verstanden habe ist an der Geschichte, das der Hubschrauber an einer Stelle gestartet ist wo er nicht hätte starten sollen nichts dran. Der Hubschrauber hätte lediglich an einer anderen stelle landen sollen. Korrigiert mich wenn ich falsch liege. Und wenn ich sehe wie weit die teile vom Rotor wohl geflogen sind dann hätte der Sicherheitsabstand schon riesig sein müssen.

 

[Intrepid]

Und wenn ich sehe wie weit die teile vom Rotor wohl geflogen sind dann hätte der Sicherheitsabstand schon riesig sein müssen.

Genau, die Sicherheitsabstände sind zu gering.

 

[nuggen]

Zu gering? Nur weil einmal was passiert ist?


Sent via african bush drum using smoke signals

 

[Intrepid]

Zu gering? Nur weil einmal was passiert ist?

Es ist schon öfter was passiert (in jüngster Zeit: Tiger Moth direkt nach dem Abheben in die Zuschauer, Sprühflugzeug beim Startlauf in die Zuschauer). Und dazu kommen die zahllosen undokumentierten Gelegenheiten, wo es gerade eben noch mal gut gegangen ist.

 

[Ta152]

Ich habe immer das Gefühl das man in Deutschland extreme Sicherheitsvorschriften beim Flying Display hat, aber bei allem drumherum eher "schludrig" (Wort passt nicht ganz) ist.

 

[krohmie]

In Eisenach war der Sicherheitsabstand extrem gross (Zlin 37) und hier sind die in den Rotorblättern eingelassenen Gewicht über 50 Meter geflogen ...

--> absolute Sicherheit gibt es wahrscheinlich nur, wenn man sich Flugtage auf dem Fernseher anguckt.

das Wesen eines Flugtages ist aber gerade Luftfahrt zum Anfassen, aus der Nähe.

Für mich ist die Frage eher:

Welche vermeidbaren, unnötigen Risiken werden eingegangen?

Wenn wir hier ansetzen würden, dann wäre vieles nicht passiert, glimpflicher verlaufen.

Gruss
Thomas
der dieses Jahr auf zu vielen Beerdigungen war.

 

[rundflieger]

Ich habe in den letzten Jahren etliche Hubschrauberrundflüge gemacht und hatte bei der Gelegenheit auch immer die Starts und Landungen genau beobachtet.
Selbst habe ich zwar keinen Pilotenschein aber ein gutes Auge und ich hatte aufgrund dessen auch ein schon gekauftes Ticket zurückgegeben weil ich den
Flugstil des Piloten für fahrlässig hielt ( Abstand zu Hindernissen ) . Genau dieser Pilot einer Mannheimer Firma ist 4 Monate später im Jan. 2008 bei Sinsheim abgestürzt ( Pilotenfehler).
Nachdem ich das Video von Metzinger Absturz gesehen habe muss ich sagen das wäre genau so ein Kandidat gewesen wo ich mein Ticket zurückgegeben hätte.
Jeder ordentliche Pilot mit dem ich geflogen bin hatte die Maschine beim Start erstmal min. 2 - 3 m hochgenommen bevor es losging mit Drehung, Ausrichtung, Vorwärtsflug etc.
Genaugenommen hatte der Unfall ja nicht direkt mit dem Start zu tun sondern mit einer Schwebeflugvorführung gleich im Anschluss an den Start.
Ausgerechnet seitlicher Schwebeflug in solch geringer Anfangshöhe bzw. mit solch geringem Sicherheitspuffer ist für mich als Laie unverständlich und mindestens fährlässig.
War es Fehleinschätzung, Überschätzung oder musste sich der Pilot selber was beweisen ?
Darf man hier im Forum eigentlich die "Altersfrage" ansprechen ohne digital gelyncht zu werden ?
Ja sicher, der Mann hatte alle Tauglichkeitsbescheinigungen und war am Tag der Untersuchung topfit !
Mein Vater ist in gleichem Alter und hat immer wieder verdammt fitte Tage,
er hat aber auch viele Tage wo es merklich nachlässt, sieht er selber aber oftmals nicht so.
Ich habe grossen Respekt vor älteren Menschen und deren Lebensleistung, ich denke aber in gewissen Bereichen ist früher oder später mal Schluss, meine Meinung.
MFG Martin

 

[Nummi]

Mensch, solche Leute sucht das LBA

 

[sw19]

meine Meinung.

Hallo Martin,

jeder Unfall ist ein Unfall zuviel, keine Frage.

Doch, mit Verlaub, halte ich Deine Einschätzung für Dummfug. Die beiden, PIC und Co, kennen das Rossfeld, sind dort schon seit langem mit ihrem Hubschrauber Programmpunkt eines jeden Flugtages. Und doch ist ihnen, bzw. dem PIC ein Fehler unterlaufen, der zu diesem Unfall geführt hat. Aber Deine Feststellung, es läge am Alter und einer damit verbundenen mangelnden Fitness ist schon sehr waage. Sicher hast Du im Nachhinein und nach bereits von amtlicher Seite festgestellter Unfallursache recht mit Deiner Einschätzung der zu geringen Höhe des Schwebefluges, diese hat jedoch nix mit Alter zu tun.
Es ist auch Dein gutes Recht von Rundflügen zurück zutreten, weil Du keine Vertrauen zu Pilot und/oder Fluggerät hast. Auch ich habe schon Einladungen zu teils kostenlosen Rund/Mitflügen dankend abgelehnt, weil mir das Vertauen gefehlt hat. Doch ist meines Wissens noch keiner dieser Piloten dann abgestürzt (Gott sei Dank), damit kann ich nicht dienen. In meinem Fall waren es jedoch meist jüngere Piloten, zu denen ich kein Vertrauen aufbauen konnte.

Was mich aber hauptsächlich an Deinem Post stört, ist die unterschwellige pauschale Unfallbegründung/Einschätzung, der Pilot sein zu alt gewesen. Alle Piloten die älter als xx sind eine Gefährdung. Warum sind dann aber doch so viel "junge Piloten" in den Unfallberichten zu finden?

meine Meinung

Gruß Hans

 

[rundflieger]

Hallo Hans

Deine kreative Wortschöpfung in der ersten Zeile in allen Ehren, ebenso deine kreative Rechtschreibung in Zeile 4
Die Altersfrage ist lediglich eine Überlegung und Spekulation zur Frage nach der Ursache der Fehleinschätzung. Prinzipiell können wohl alle Altersgruppen davon betroffen sein,
man sollte sich allerdings fragen (dürfen) ob nicht in bestimmten Altersgruppen Häufungen zu erwarten sind und ob nicht bei "päpstlichem" Alter ein natürliches Ende für manche Tätigkeiten erreicht wird und der Gesetzgeber für einen "Rücktritt" sorgen sollte.
Möglicherweise ist es auch eine Frage für den Psychologen der evtl. Hinweise darauf geben kann warum erfahrene Leute es so drauf ankommen lassen,
schliesslich war es ja kein unvermeidbarer Fehler wie z.B Stromleitung oder Hindernis übersehen etc. wo man sagen könnte das ist halt leider passiert.

MFG Martin

 

[Chopper80]

schliesslich war es ja kein unvermeidbarer Fehler wie z.B Stromleitung oder Hindernis übersehen etc. wo man sagen könnte das ist halt leider passiert.

MFG Martin

"Stromleitung oder Hindernis übersehen" sind genauso "vermeidbare" Fehler wie der hier vorgefallene!

C80

 

[Intrepid]

"Stromleitung oder Hindernis übersehen" sind genauso "vermeidbare" Fehler wie der hier vorgefallene!

Außenlandungen auf einem unbekannten Gelände gehören oft zum nutzbringenden Repertoire, Pirouetten in Bodennähe vor Zuschauern begründen sich meistens lediglich im Streben nach Bewunderung. Ich würde da schon unterschiedlich gewichten.

 

[JOAX]

"Stromleitung oder Hindernis übersehen" sind genauso "vermeidbare" Fehler wie der hier vorgefallene!

C80

Ja Leute bleibt mal auf dem Boden prinzipiell ist jeder Unfall "vermeidbar". Aber wir werden es wohl nicht hinbekommen den Fehlerfreien Menschen zu erschaffen.
Wer das erwartet ist Realitätsfremd.

 

[Intrepid]

Aber wir werden es wohl nicht hinbekommen den Fehlerfreien Menschen zu erschaffen.

Deswegen versucht man ja, von den selbstherrlichen Entscheidungen weg zu kommen. Eine Gruppe aus verantwortungsbewussten Menschen hätte den Pirouetten in Bodennähe nicht zugestimmt. Und wenn doch, so wird sie es zukünftig nicht mehr tun. Eisenach ist genau so ein Fall. Und die Tigermoth, die beim Start ausbrach und wenige Meter weiter schon inmitten der Zuschauer war, ebenfalls.