Die heutigen Me 109

[lutz_manne]

Messerschmitt Bf 109 G-4 (MAC)
WN-139
Rote 7
Umgebaut aus
HA-1112-M1L
EdA-Code C.4K-75
Beim rumstehen
Zugegeben, keine großartige Qualität,
aber großartiger Flieger und Menschen* drauf
2004-10-08 Degerfeld, Germany
Bildrechte 2004 beim Urheber.

*Wer erkennt sich? / Ich kenn Dich (inzwischen). :-)

 

[lutz_manne]

Messerschmitt Bf 109 G-4 (MAC)
WN-139
Rote 7
Umgebaut aus
HA-1112-M1L
EdA-Code C.4K-75
Beim rumstehen
Zugegeben, keine großartige Qualität,
aber großartiger Flieger und Menschen* drauf
2004-10-08 Degerfeld, Germany
Bildrechte 2004 beim Urheber.

*Wer erkennt sich? / Ich kenn Dich. :-)

 

[Poze]

Nostalgie-Thread?
Messerschmitt Bf 109 G-4 (MAC)
WN-139
Rote 7
Umgebaut aus
HA-1112-M1L
EdA-Code C.4K-75
Beim rumstehen
Zugegeben, keine großartige Qualität,
aber großartiger Flieger und Mensch drauf
2004-10-08 Degerfeld, Germany
Bildrechte 2004 beim Urheber.

Das ist doch Sigi, kürzlich erst von uns gegangen. Ruhe in Frieden.

 

[Minimoa]

Im Bild von Susie-Q sieht man aber auch schön den Beweis, daß nicht nur beim Anstrich "geschludert" wird. ...

Welcher Beweis? Welches Bild? Fakten-Fakten-Fakten!

 

[Atzenstein]

Welcher Beweis? Welches Bild? Fakten-Fakten-Fakten!

Na das Bild von Susi-Qs Beitrag. Du hättest nur mal auf das Quote-Pfeilchen drücken müssen.
Aber für dich hier nochmal das Bild.

Messerschmitt Bf 109 G-4 (MAC)
WN-139
Rote 7
Umgebaut aus
HA-1112-M1L
EdA-Code C.4K-75
Zeichen und Farbdetails
2005-05-29 Oppenheim
Copyright 2005 by Helmut Schmidt

 

[Minimoa]

Das Bild ist mir schon klar, so schlecht sehe ich noch nicht

Und was ist nun der konkrete Stein des Anstoßes? Die für eine "G4" falsche Antennenführung?

 

[lutz_manne]

Das Bild ist mir schon klar, so schlecht sehe ich noch nicht

Und was ist nun der konkrete Stein des Anstoßes? Die für eine "G4" falsche Antennenführung?

Vermutlich das fehlende FuG VII oder eher FuG 16 dazu? ;-) Ich bin schon gespannt, Atze. ;)

 

[Atzenstein]

Na da ihr ja schon den sarkastischen Unterton anschlagt:
WAS macht denn eine G-4 zu einer G-4 bzw. unterscheidet sie von einer G-2 (und damit meine ich rein äußerliche Merkmale)?
Genau! Eine Sache, die Antennenführung.

 

[Susie-Q]

Messerschmitt Bf 109 G-14 (AFA Hangar 10)
Beim Motor-Test
Im Cockpit Volker Schülke
2020-07-22 Usedom
Copyright 2020 by Helmut Schmidt

 

[78587?]

Toll Hilmar, auch die Cockpitbilder. Kannst mir ja mal eins im hellen und beleutetem Zustand zukommen lassen, wenn Du magst.

Ich toleriere jetzt mal dieses "C-Wort", und hänge eines vom Führerraum an:





.

 

[Susie-Q]

© Hilmar
Alles korrekt und aufgeräumt... Klasse!

 

[Christoph West]

Hier ein Film zur Emil des deutschen Museums, zum Ende hin gibt es auch einen ausführlichen Blick ins Cockpit :

 

[lutz_manne]

Ich toleriere jetzt mal dieses "C-Wort", und hänge eines vom Führerraum an:

Ja, danke für das tolle Foto von dem noch tolleren Führerraum. Sogar mit Scheibenspülung (angeschlossen?) und FuG-Technik, Sauerstoffanlagen-Technik. Sehr schön, für eine zukünftig mal flugfähige 109.

Die Kraftstoffleitung vom Zusatztank ist auch angeschlossen?

 

[78587?]

Die Kraftstoffleitung vom Zusatztank ist auch angeschlossen?

ja, auch das vorhanden, bleibt aber Stillgelegt, da ein Abwurfbehälter eh nicht zulässig ist, wozu auch. Aber, dafür ist der MW-Behälter umschaltbar, und kann auch als ZB genutzt werden.

.

 

[Susie-Q]

ja, auch das vorhanden, bleibt aber Stillgelegt, da ein Abwurfbehälter eh nicht zulässig ist, wozu auch. Aber, dafür ist der MW-Behälter umschaltbar, und kann auch als ZB genutzt werden.

.

Schöne Infos, auch für die Nicht-Insider

 

[Atzenstein]

... bleibt aber Stillgelegt, da ein Abwurfbehälter eh nicht zulässig ist...

Da ich aus der Jagdfliegerei stamme, und da dort fast jeder so ein Ding mit sich rumschleppen kann, hatte ich mir nie darüber Gedanken gemacht. Wie wird diese Unzulässigkeit für Zivilisten begründet; etwa mit der Gefahr den Tank zu verlieren oder, daß man ihn auf jemanden werfen könnte?

 

[Flying_Wings]

... Wie wird diese Unzulässigkeit für Zivilisten begründet; etwa mit der Gefahr den Tank zu verlieren oder, daß man ihn auf jemanden werfen könnte?

Genau damit.
Solche 'Späße' (=Abwurfbehälter, mit Betonung auf Abwurf) kann man zivil nicht zulassen. Zumindest nicht, wenn man mit einer D-Reg operieren will. Und wenn man dieses Vorwissen hat, dann sieht man solche Vorkehrungen oder Möglichkeiten erst überhaupt nicht vor.

F_W

 

[lutz_manne]

Genau damit.
Solche 'Späße' kann man zivil nicht zulassen. Zumindest nicht, wenn man mit einer D-Reg operieren will. Und wenn man dieses Vorwissen hat, dann sieht man solche Vorkehrungen oder Möglichkeiten erst überhaupt nicht vor.

F_W

Wie sieht es in Frankreich aus? Es gibt doch (zum Vergleich) eine OV-10 Bronco mit F-Zulassung (BW Anstrich), die hat einen Zusatzbehälter unter dem Rumpf (k.A. ob Tank oder als umgebauter Travelpod, Abwerfbar oder nicht).
Also die 109 mit F-Zulassung und dann "Zusatztank" möglich und sei es nur leer zur Optik oder als Travelpod?

http://www.flugzeuglexikon.com/ILA%20-%20Luftfahrtausstellung/Kampfflugzeuge/Rockwell%20OV-10%20Bronco/Rockwell-OV-10-Bronco-Rollfeld.jpg

 

[born4fly]

Wenn sich in den letzten Jahren nichts grundlegend geändert hat, darf man schon Zusatzbehälter mitführen. Sie dürfen allerdings nicht abwerfbar sein, d.h. eine zusätzliche Sicherung (z.B. Splint) muss gegeben sein.

 

[KlausJ]

... d.h. eine zusätzliche Sicherung (z.B. Splint) muss gegeben sein.

Was letztlich aber bei Manöver, wie im August 2013 in Roskilde, zu zusätzlichen Problemen führen würde.
Insofern kann ich gut nachvollziehen, dass man sie gleich weg lässt.