Russische Abfangeinsätze über der Ostsee

[Sczepanski]

was das Air Policing Baltikum für die NATO betrifft - da werden wir immer wieder Meldungen haben. Dass es andersrum auch ein russisches Air Policing über der Ostsee gibt, dürfte allgemein klar sein. Und seit dem "Drohnen-Zwischenfall" über dem Schwarzen Meer wissen wir, dass das nicht immer harmonisch abläuft.

Insofern ist es nicht uninteressant, einmal die "andere Sichtweise" einzunehmen und auf russische Abfangeinsätze zu achten. Nicht nur die NATO führt Abfangeinsätze durch.
Andere Threads zu diesem Thema hab ich nicht gefunden. Weder der Heisser Himmel im kalten Krieg - Die sowjetische Sicht der Dinge (flugzeugforum.de mit einem eher historischen Hintergrund) noch der Russischer Kampfjet soll US-Aufklärer bedrängt haben (flugzeugforum.de zu einem speziellen Vorfall über einem anderen Meer) passen für neue Meldungen.

Und da gibt es aktuell zwei Meldungen:
Video soll Boeing B-52H zeigen - Russen behaupten, zwei US-Nuklear-Bomber abgefangen zu haben (msn.com)

Russlands Luftwaffe hat nach eigenen Angaben am Montag zwei US-Nuklear-Bomber in der Luft abgefangen und abgedrängt. Die Flieger sollen auf dem Weg Richtung russischer Grenze in baltischem Luftraum gewesen sein.
...

und Brennpunkt Ostsee? Neue „Begegnung“ – Russland sendet US-Bombern wohl Jet entgegen (msn.com)

Russland behauptet, zwei US-Bomber kurz vor der eigenen Staatsgrenze abgedrängt zu haben. Beide Flugzeuge sollen im baltischen Luftraum unterwegs gewesen sein.
...

Auch ohne die Meldungen zurück zu verfolgen: schon alleine der nahezu identische Wortlaut zeigt, dass da wohl die gleiche Pressemeldung dahinter steckt, die von der Redaktion jeweils nur geringfügig überarbeitet wurde.

 

[Forrest Black]

Diese B-52-Flüge finden, im Gegensatz zu den von NATO-Kampfjets identifizierten russischen Flügen, zumindest des öfteren mit eingeschaltetem Transponder statt und können somit auch ohne eigenen Luftwaffeneinsatz verfolgt werden.

https://twitter.com/i/web/status/1634626422068203520

https://twitter.com/i/web/status/1638156231301890052

 

[Sczepanski]

hier noch ein Bericht: Russen fangen Bomber ab: B-52H und Su-35S treffen sich über der Ostsee (msn.com)

 

[Forrest Black]

hier noch ein Bericht: Russen fangen Bomber ab: B-52H und Su-35S treffen sich über der Ostsee (msn.com)

Nebenbei: Keiner deiner Links kommt inhaltlich von msn.com (=Microsoft), auch wenn du deren Seite verlinkst und als Herkunft angibst. Das sind alles von der deutschen Presse (Focus, Merkur, Flug Revue) übernommene Artikel, und ich fände es angemessen, die ursprünglichen Quellen zu nennen und nicht nur den Aggregator msn.com. Ist hier nur ein Nebenaspekt, aber ich denke, dass die Nachvollziehbarkeit von Quellen manchen Missverständnissen vorbeugt.

 

[MiG-Admirer]

Ich hab' da mal 'ne Frage , aber ich kann sie nicht stellen, weil ich die Quelle nicht nachvollziehen kann ...
.... ich hätte sonst gefragt, wer hier der Aggregator ist ...

 

[I/JG8]

..... Das sind alles von der deutschen Presse (Focus, Merkur, Flug Revue) übernommene Artikel, und ich fände es angemessen, die ursprünglichen Quellen zu nennen und nicht nur den Aggregator msn.com. Ist hier nur ein Nebenaspekt, aber ich denke, dass die Nachvollziehbarkeit von Quellen manchen Missverständnissen vorbeugt.

Und weiter?
zB: FlugRevue = ein Herr Patrick Zwerger, sicher kein Augenzeuge, nennt seinerseits als Quellen ....TASS und die US Air Force- diese natürlich mit absolut gegensätzlichen Darstellungen, wie überraschend. TASS beruft sich auf das Russische Verteidigungsministerium, usw. usw...
So what???
Jeder erzählt, postet und sendet halt was und wie es ihm in den Kram passt und verhält sich anschließend so als ob seine Erzählung DIE Wahrheit sei...

 

[Forrest Black]

Und weiter?
zB: FlugRevue = ein Herr Patrick Zwerger, sicher kein Augenzeuge, nennt seinerseits als Quellen ....TASS und die US Air Force- diese natürlich mit absolut gegensätzlichen Darstellungen, wie überraschend. TASS beruft sich auf das Russische Verteidigungsministerium, usw. usw...
So what???
Jeder erzählt, postet und sendet halt was und wie es ihm in den Kram passt und verhält sich anschließend so als ob seine Erzählung DIE Wahrheit sei...

Man kann alles ins Lächerliche ziehen, oder man kann sich bemühen, Medienkompetenz zu erlernen und zu beweisen.

Wenn jemand erzählt, was ihm in den Kram passt, dann sollte man wissen wer es erzählt und was sein Kram ist, damit man es einschätzen kann. Sonst kann man es auch bleiben lassen. Und wenn man doch eine Quelle angibt, warum nicht gleich die richtige? Wir sind in unserer Welteinschätzung zum großen Teil von dem abhängig, was und wie Journalisten berichten. Wenn das alles in eine große Mühle geschmissen und "Quelle: Internet" draufgeschrieben wird, warum soll dann noch ein Journalist zur Arbeit gehen?

Aber wenn mein Einwurf oben ein größeres Diskussionsbedürfnis erweckt hat, dann sollte das in einem anderen Thread gestillt werden.

 

[Sczepanski]

Nebenbei: Keiner deiner Links kommt inhaltlich von msn.com (=Microsoft), auch wenn du deren Seite verlinkst und als Herkunft angibst.

grundsätzlich muss ich schon aus Urheberrechtsgründen eine Quelle für Zitate angeben - das ist auch wissenschaftlicher Usus.
Könnte man dann aber bitte eine gemeinsame Linie finden?
=> Angabe des Erstberichts: Ich werde geschimpft, weil da evtl. ein Paywall vorhanden ist oder die Seite nur kurz im Netz war;
=> Angabe von zwei identischen Quellen (Original und Kopie): Ich werde beschimpft ob ich für das "klicken" bezahlt werde
=> Angabe der Kopie ohne Paywall: Ich werde geschimpft, weil es nicht das Original ist
...
ich werde jeder diesbezügliche Anweisung der Moderation selbstverständlich nachkommen.

 

[Forrest Black]

Es ist genug Platz vorhanden um auch die eigentliche Quelle eines Berichts dazuzuschreiben. "MSN" als Quelle ist eine Nullaussage. Wenn man die Wahl zwischen Original und Kopie lässt und das vernünftig dazuschreibt (z. B. "Kopie bei MSN.com" als Linktext beim zweiten Link) glaube ich nicht, dass es große Klagen gibt.

 

[Sczepanski]

Es ist genug Platz vorhanden um auch die eigentliche Quelle eines Berichts dazuzuschreiben. ... Wenn man die Wahl zwischen Original und Kopie lässt und das vernünftig dazuschreibt (z. B. "Kopie bei MSN.com" als Linktext beim zweiten Link) glaube ich nicht, dass es große Klagen gibt.

das hab ich doch gemacht - hier z.B.:

Saudische Airlines Riyadh Air und SAUDIA rüsten groß mit Boeing 787 auf | FLUG REVUE
Kauf von bis zu 121 Boeing 787 geplant : Saudische Airlines rüsten groß auf (msn.com) (identische Meldung, falls eine paywall kommt)

und darauf diese Klage erhalten

Du postest regelmässig zwei Quellen von wortwörtlich gleichen Meldungen. Man könnte meinen, Du wirst für das Draufklicken bezahlt…

 

[Forrest Black]

das hab ich doch gemacht - hier z.B.:

Nicht ganz. Da hast du zwei verschiedene Überschriften gleichwertig in zwei Zeilen eingestellt und erst danach, wenn man schon geklickt hat, geschrieben, dass es das gleiche ist. Wenn die Kopie optisch untergeordnet und mit eindeutigem Linktext, z. B. "Alternativlink MSN.com" statt erneuter Komplettüberschrift, in der gleichen Zeile steht, kommt das anders rüber. (Die Feinheiten der schriftlichen Kommunikation.)

 

[bodo]

Hast du keine anderen Probleme?

 

[Forrest Black]

Hast du keine anderen Probleme?

Danke der Nachfrage, aber können wir das kleine Off Topic auch wieder beenden oder willst du es verlängern? Dann bitte eher unter Rund ums Forum. Aus Sczepanskis letztem Beitrag ging jedenfalls hervor, dass nicht nur ich ein Problem mit Zitierweisen hatte.

 

[radist]

Danke der Nachfrage, aber können wir das kleine Off Topic auch wieder beenden oder willst du es verlängern?

Dann beende es doch und mach nicht den Verlängerer

 

[Forrest Black]

Dann beende es doch und mach nicht den Verlängerer

Das hatte ich eigentlich spätestens mit dem vorigen Beitrag getan. Aber es muss ja immer noch jemand Neues mitreden, der die Absurdität seines eigenen Tuns nicht bemerkt.

 

[hakö]

Und immer das letzte Wort haben!!!!!!!!!!

 

[AE]

Nö, das letzte Wort hat die Moderation.
Ich werden die ganzen Zitatedebatte entfernen.
Wenn die Moderation mit den Zitaten ein Problem hätte, würde sie sich melden.
Macht sie nicht -> alles ok.
Man darf über msn als Quelle seine Meinung haben oder auch nicht, aber Anweisungen dazu gibt die Moderation.
Wenn ein User "Anweisungen" an einen anderen gibt, so ist das, trotz missverständlicher Formulierung, nur so ein meditativer Gedankensplitter, mehr nicht. Man könnte es auch als freundliche Bitte formulieren, muss man aber nicht.
Eine Idee, siehe oben, wäre auch ein Meinungsaustausch unter "Rund ums Forum".
Dort fiele er nicht der Löschung anheim.

 

[ManfredB]

Ich mische mich auch mal ein ...
das Thema ist m.E. schon nicht ganz korrekt gewählt worden "Russische Abfangeinsätze über der Ostsee".
Dann im Startbeitrag:

was das Air Policing Baltikum für die NATO betrifft - da werden wir immer wieder Meldungen haben. Dass es andersrum auch ein russisches Air Policing über der Ostsee gibt, dürfte allgemein klar sein. ...

Der entscheidende Punkt ist doch der, daß wir hier im Grunde von Einsätzen im internationalen Luftraum reden, d.h. die Kampflugzeuge steigen auf, nähern sich, identifizieren und begleiten ggf. den anderen und fliegen zurück. Dass der eine oder andere (meist der andere ... ) sich dabei nicht ganz "regelkonform" verhält ist bekannt. Ist doch aber speziell über der Ostsee schon seit Jahrzehnten so.
Da wird nicht "abgefangen" wie es immer so salopp aus Unkenntnis heisst ...
Richtig "eingegriffen" darf nach geltendem Recht erst, wenn Hoheitsgrenzen verletzt werden, aber auch dann sollte man zuerst "den Verstand walten lassen".
Aber die ganze Thematik hatten wird doch hier irgendwo im FF schon des öfteren ...

Aus "alten Zeiten", als man sich bei einer Begegnung über der Ostsee noch gegrüsst hatte ... (hatte ich schon mal hier gezeigt)
eine MiG-23, begleitet eine Breguet Atlantic.

 

[Sens]

Und weiter?
zB: FlugRevue = ein Herr Patrick Zwerger, sicher kein Augenzeuge, nennt seinerseits als Quellen ....TASS und die US Air Force- diese natürlich mit absolut gegensätzlichen Darstellungen, wie überraschend. TASS beruft sich auf das Russische Verteidigungsministerium, usw. usw...
So what???
Jeder erzählt, postet und sendet halt was und wie es ihm in den Kram passt und verhält sich anschließend so als ob seine Erzählung DIE Wahrheit sei...

Es gibt nur eine Wahrheit und die jeweiligen Details können überprüft werden. Sie haben nur ein unterschiedliches Framing, dass sich an das eigene Klientel richtet.
Die russische Reaktion zeigt ja, dass die Mission der Amerikaner verstanden wurde.

 

[Jeroen]

Tolle Bilder @ManfredB woher ist dieser Sowjetische MiG-23?
Ich dachte damals hatten die MiG-23M vom 871 IAP blaue BN enigstens meine mich zu erinnern der MiG-23M der 1989 in Belgien absturtzte hatte eine blaue BN.
Aus EstSSR erinner ich mich auch nicht an MiG-23M mit BN mit nur weisse Umrissen!