GPS ist eine Einbahnstrasse. Der Satellit sendet ständig ein Signal mit seiner Position und der Uhrzeit aus.
Dies ist leider nur möglich wenn der Empfänger, also das GPS System an Bord eines Flugzeuges, mit dem Satelliten in Verbindung steht. Hört der Empfänger auf mit dem Satelliten zu kommunizieren, ist auch keine Ortung mehr möglich, dafür ist GPS nicht erfunden worden, es ist eben 'nur' ein sehr gutes Navigationssystem.
*****
Technisch sicherlich kein Problem, für eine Hand voll Dollars mehr, könnten auch solche Daten mitgesendet werden. nur das geht dann wieder in den Datenschutz rein, nach dem Motto: Warum ist den Pilot XYZ nicht den direkten Weg geflogen? Ich bin mir auch sicher das diese Daten vorhanden sind, soetwas ist im Protokoll des empfangenden Satelliten vorhanden, genauso wie meine IP Adresse in diesem Posting vorhanden ist. Der provider muß sie nur rausrücken, bzw. muß jemand offizielles danch fragen.
Leider sitzen in solchen Krisenmanagements selten Techniker, sondern Paragraphenreiter und Kostendrücker. Hast Du eine Vorstellung was das jetzt alles kostet? Da möchte ich kein Kämmerer sein.
Zu Deiner Frage kann ich folgendes beitragen. Bei einem Anflug auf Barcelona sollten die Landung auf eine Bahn durchgeführt werden, die von CB's nur so umgeben waren. Mit Sicherheit nicht von der Qualität wie sie über dem Atlantik vorkommen, aber immerhin. Die Crew lehnte mehrmals diese Bahn ab und bat um eine andere Anflugrichtung. Alle anderen anfliegenden Flugzeuge übrigens auch. Nachdem der spanische Kontroller dies einsah und nun in Zeitnot geriet und die anfliegenden Flugzeuge aufs Meer hinaus ins Holding schickte, bemerkte die Crew nun den immer knapper werdenden Sprit und erklärte Luftnotlage. Diese wurde bis zur Landung nicht von dem spanischen Kontroller angenommen oder nachgefragt was denn los sein. Alleinige englische Sprachschwierigkeiten führten in diese missliche Situation. Es gab noch reichlich weitere undefinierte Vorkommnisse bei diesem Anflug. TCAS sprach im Holding zweimal an, allein die Entscheidung der Crew, einen anderen Kontroller anzusprechen half und es konnte eine einigermaßen sichere Landung durchgeführt werden. Für einen zweiten Anflug hätte der Sprit auch nicht mehr gereicht (60kg unter minimum fuel am gate).
ACARS ist zur Zeit keine Pflicht, wird es auch wohl nicht werden.
Vielleicht ist ein weiteres Ergebnis dieses Unfalles die Entwicklung eines Flugdatenschreibers, der bei einem Absturz ins Wasser / Meer automatisch an die Oberfläche gelangt. Ähnlich dieses Notfall/Ernstfall-Baken, welche in U-Booten verwendet werden.
Dies ist nur in solchen Zonen von Nutzen, in denen es großflächig keine Radarabdeckung gibt. Das US Militär und wohl auch das sowjetische Militär hatten im Kalten Krieg es mit solchen Systemen für ihre Landstrecken-Aufklärer über See versucht, aber soweit bekannt, weitestgehend wieder eingestellt, weil sie nicht praktisch waren. Die Bojen für Flugzeuge müssen ganz anderen Kräften standhalten, als ein vergleichbares System für ein U-Boot. Werden sie zu früh manuell abgeworfen, geben sie bestenfalls einen groben Anhalt, werden sie nicht manuell, sondern automatisch erst nach Aufschlag auf dem Wasser ausgelöst, kamen sie meist nicht mehr aus ihrer Schleuse raus, da die Verformungen der Hülle bei Flugzeugabstürzen recht hoch sind. Zusammen mit den hohen Wartungskosten gab es für die seltenen Anwendungsfälle kein vernünftiges Kosten-Nutzen-Verhältnis. Regelmäßige Positionsmeldungen über konventionelle Mittel waren für die wenigen derartigen Flüge da absolut ausreichend.
Trotzdem würde sich bei der Masse der Flugzeuge schnell eine nicht unerhebliche Datenmenge zusammenkommen. Die Kommunikationsnetze, die solche Daten weiterleiten könnten, sind für eine solche Menge an Daten derzeit nicht ausgelegt und man kann sie auch nicht mal eben hochfahren. Hier müsste eine neue Technik und die zu ihr passenden Infrastruktur her.
Ja, das wäre in Deutschland auch so.Haben wir hier im Forum neben Technikern auch Rechtsexperten ?
Wenn ja mal nachgefragt: die Französische Staatsanwaltschaft ermittelt wegen fahrlässiger Tötung. Ist das bei vermissten Flugzeugen üblich ? :?!
Als leitender Störungs- und Krisenmanager eines großen internationalen IT-Dienstleisters liebe ich solche Aussagen ja immer ganz besonders. Was weißt denn du, wann welche Entscheidungen getroffen wurden und wann sie kommuniziert wurden und vor allem, welche Vorarbeiten erforderlich sind, ehe eine solche Ressource zum Einsatz gebracht werden kann. Für diesen Fall müsste erst mal geprüft werden, ob sich ein für solch einen Einsatz geeignetes U-Boot überhaupt in einer sinnvollen Entfernung befindet, dann ob dieses von seiner derzeitigen Aufgabe abgezogen werden kann, weiter ob es über die notwendigen Betriebs- und Lebensmittel für solch eine Eilverlegung verfügt oder - und dass ist meist der Punkt der etwas länger dauert - wo und wie man es ggf. durch die Umdisponierung anderer Ressourcen mit diesen Betriebs- und Lebensmitteln ausstatten kann. Dann müssen all diese Planungen in die Realität umgesetzt werden. So etwas funktioniert nicht durch einfach mal in die Händeklatschen.
Es werden je nach Flugzeugtyp so um die 2000 Daten überwacht und gespeichert.
Nach einem kleinen, unfreiwilligen Freindschaftsbesuch mit Lackaustausch und Kaltverformung mit einem Boot von der Insel, ist die frz. Flotte leicht dezimiert...
Wie kommst Du darauf, dass die Crew freiwillig in das Unwetter geflogen ist???
