Bez. Me 264-Entwicklung: Fragen an Junkers-Peter

[HolgerXX]

Hallo zusammen,

ich konnte mich an der fortgesetzten Diskussion im Thread "Darum wurden Me 261 und 264 nicht gebaut" nicht beteiligen. Genau durchgeschaut, ergeben sich aus den Beiträgen bei mir ein paar Fragen an Junkers-Peter. Es kann aber auch jeder sonst beitragen, der sich berufen fühlt.

Hallo Peter,

einige Fragen zu Deinen Postings im Thread "Darum wurden Me 261 und 264 nicht gebaut".

1. Du hast im Beitrag #17 vom 28.01. drei Bilder mit Texten gepostet. Mich würde die Quellenangabe zum 3. Bild interessieren, "Pasewaldt" usf.
Hintergrund ist folgender: aus dem Konvolut BA/MA ZA 3/280 liegt mir dieser Text unvollständig vor, er bricht bei "...im eigenen Betrieb angegeben" ab.
Denn die Fortsetzung ist ganz interessant:

• Göring hat die "Unterbringung" der Me 264 befohlen
• Friebel führt aus, Mtt. hätte keine "zusätzlichen" Konstrukteure eingesetzt
• Milch wird rein zufällig ganz plötzlich abberufen
• die Konferenz wird bez. der Me 264 eingestellt.

So kann man Görings Befehl ins Leere laufen lassen.

2. Ist erkennbar, von wem die "vernichtende Stellungnahme" seitens "Rechlins" (selber Beitrag) unterzeichnet wurde? Wenn es nicht Petersen war (KdE bis 26.031945), ist wohl sicher von seiner Kenntnis auszugehen. Auch hier wäre die Herkunft des Dokuments interessant.

3. Für die "Rüstungsstab-Äußerungen" in Deinem Beitrag #32 vom 04.02. jeweils zum Jahr 1944:
30.08. "mit aller Dringlichkeit"
02.09. "200 Vorrichtungsbauer"
06.09. "gestrichen"
18.09. "dringend"
25.09. "eingestellt"
würden mich die Quellenangabe(n) interessieren.

4. Du schreibst im selben Beitrag: "Es gibt mehrere offene und anklangende Denkschriften aus Rechlin zu Lage der Luftrüstung 1944." Bekannt ist mir diejenige der Rechliner Ingenieure, die bei Stilla zitiert wird, "Denkschrift einiger Rechliner Ingenieure an SD und S.H.A. vom 15.8.1944", erstmalig auf S. 121.
Du formulierst "mehrere". Dazu bitte ich um weitere Angaben.

Besten Dank für Deine und alle anderen Antworten!!!!

Grüße, Holger

 

[Junkers-Peter]

Wenn ich Zeit und Muse habe, schaue ich vielleicht mal nach.

 

[HolgerXX]

Hallo Peter,

für meine Fragen #2 und #3 habe ich anscheinend die Fundstellen ermittelt. Danke für Dein Interesse.

Grüße, Holger

 

[HolgerXX]

Hallo zusammen,

die oben angedeuteten Fundstellen konnte ich inzwischen fast alle bestätigen.

Eingangs Frage 2:
Die Quelle des deutschen Originaltextes "Technische Bemerkungen zur Studie 1036 aufgrund der derzeitigen Erprobungslage" findet sich laut Stilla, Die Luftwaffe im Kampf um die Luftherrschaft, S. 130 Anm. 676 (dort in anderem Zusammenhang zitiert), im Konvolut des Bundesarchivs BA/MA RL 36/54. Die genaue Seitenzahl konnte ich (noch) nicht feststellen. An der Autorenschaft Petersens besteht für mich kein Zweifel.

Eingangs Frage 3:
Die Rüstungsstab-Äußerungen konnte ich mit einer Ausnahme im im Konvolut des Bundesarchivs BA/MA RL 3/12 finden.
Im Einzelnen:
30.08. "mit aller Dringlichkeit" S. 6819
02.09. "200 Vorrichtungsbauer" S. 6814
06.09. "gestrichen" nicht gefunden
18.09. "dringend" S. 6773
25.09. "eingestellt" S. 6760.
Zusätzlich gefunden habe ich:
21.08.: "Unterbringung Me 264 laut HA [? Abkürzung] in Ordnung." S. 6854
04.09.: "Durchsprache weiterer Maßnahmen..." mit folgender Erwähnung auch der Me 264, S. 6808.

Bemerken möchte ich, RL 3/12 hat formal und inhaltlich seinen eigenen Reiz. Dass die Nummerierung zeitlich rückwärts läuft, sieht man an der Aufstellung. Das Konvolut besteht aus gruppierten Sammelberichten, die Gruppierung läuft dabei selbst wieder zeitlich rückwärts. Die vor Jahrzehnten erfolgte Archivierung verlief offensichtlich nicht besonders sinnvoll, so weit ich das beurteilen darf.
Die Sammelberichte enthalten keine Diskussionsprotokolle. Im Gegensatz zu denjenigen der Konferenzen des Generalluftzeugmeisters früher ist also ein Rückschluss auf Diskussionsinhalte nicht möglich. Nachdem bereits Milch, siehe das Werk von Hentschel, sich wenig sinnvoll um alles und jedes gekümmert hat, wird die Situation jetzt noch übler. Der Rüstungsstab befasst sich nun mit einer Breite von Themen vom Panzergetriebe bis zum Anerkennungs-Schlüpfer für gute Arbeitsleistungen. Was die Luftrüstung angeht, kommen wenige, aber nicht unerwartet haarsträubende Details zum Vorschein. So ist anscheinend auch die Me 163 dem Änderungsunwesen unterworfen, wobei bei dem Maschinchen nicht so einfach klar wird, was groß daran geändert werden könnte. Positive Einsatzerfahrungen mit der Me 163 werden vorgebracht, was der späteren historischen Analyse widerspricht. Die Ausstattung der Hs 129 mit 7,5 cm-Kanone wird gefordert, obwohl die Maschine längst vorn der Produktion abgesetzt ist und der Einbau der schweren Waffe sich als wenig sinnvoll erwiesen hatte. Die ebenso abgesetzte Ju 388 kommt wieder ins Gespräch, nun mit Jumo 222-Motoren, wobei, was bereits Milch früher nicht verstand, das Ergebnis die ebenso abgesetzte Ju 288 gewesen wäre.
Hitler fordert die verstärkte Produktion des kleinen und wendigen Panzers 38 T, obwohl der schon seit zwei Jahren nicht mehr gebaut wird. Gemeint ist offensichtlich der Jagdpanzer "Hetzer", aber so steht es halt nicht da!
Im Übrigen ist Milch nicht komplett raus, laut Wikipedia zum Rüstungsstab war er dessen Mitglied. Die Sammelberichte sind (alle oder die meisten, das habe ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht genau nachgeschaut) als Schreiben von Speer an Milch abgefasst. Wobei Speer als Mitbeteiligter der Konferenzen nirgends aufzutauchen scheint.

Die von Stilla im Zitat oben erwähnte Reichsmarschall-Besprechung vom 14.10.1943 werde ich in einem gesonderten Beitrag genauer behandeln.

Bei RL 36 handelt es sich um das Dokumentenkonvolut der Erprobungsstellen der Luftwaffe. Genauer Umfang und Inhalt lassen nur schwierig feststellen. Vielleicht statte ich dazu dem Bundesarchiv im schönen Freiburg irgendwann mal einen Besuch ab.

Danke für Eure Aufmerksamkeit, und Grüße,
Holger

 

[FREDO]

HA ist sicher das Kürzel für Hauptausschuß (Flugzeugbau?).

 

[Junkers-Peter]

Zu einigen deiner Fragen:
RL 36 beinhaltet - wie oben erwähnt - Dokumente der E-Stellen, also größtenteils Rechlin, Tarnewitz, Peenemünde, Travemünde, Werneuchen, Udetfeld, ebenso den Restbestand Kommando der E-Stellen. Da sind sehr interessante Sachen dabei, darunter Monatsberichte der E-Stellen, aber natürlich nur wieder bruchstückhaft. Christoph Regel dürfte einen Großteil der Dokumente inzwischen abgelichtet haben. Er fand kürzlich erst einen Bestand zu Versuchen zur Panzerbekämpfung aus der Luft (Ju 88 P, Hs 129 usw.)

Der Bestand läßt sich über "invenio" aber gut recherchieren.

06.09: = HAF/D (Hauptausschuss Flugzeugbau): Tagesnotiz Nr. 1 vom 06.09.44. I. Ergebnisse der Morgenbesprechung

Das Dokument "Technische Bemerkungen zur Studie 1036 aufgrund der derzeitigen Erprobungslage" habe ich auf Mikrofilm. Dort sind - meine ich - zwei Durchschläge hintereinander abgelichtet worden. Einer ist wohl von Petersen unterschrieben. Da müsste ich aber nochmals nachsehen. Aber erstellt hat er den Bericht als Chef KdE natürlich nicht selbst. Dafür hatte er seine Mitarbeiter.

Post #17, 3. Bild ist die Amtschefbesprechung vom 09.07.43. Das Original dürfte sich auch im Milch-Bestand des BA/MA befinden, also am Anfang von RL 3. Ich habe mir mit interessierten Kollegen bereits vor Jahren fast den ganzen Milch-Bestand, der in den USA mikroverfilmt worden ist, von dort besorgt. Durch die Kostenteilung war das ganze halbwegs erschwinglich.
Ich habe aber alles zur Me 264 aus dem Bericht gepostet. Danach kommt der Punkt "Auslandsnachrichten".

 

[HolgerXX]

Danke für die Angaben, Peter. Wenn es Deine Zeit und Muße erlauben, würde ich bitten, die "Technischen Bemerkungen zur Studie 1036 aufgrund der derzeitigen Erprobungslage" auf Umfang, Platzierung in RL 36/54 und Petersens Unterschrift zu überprüfen. Dafür danke im Voraus.

Grüße, Holger

 

[Junkers-Peter]

Ich hatte mich richtig erinnert und es sind sogar drei Durchschläge bzw. Abschriften des Dokuments hintereinander abgelichtet. Eine unterschrieben von Petersen selbst



Dann zwei unterschrieben von einem Major Gerlach, dem Ia von Petersen. Wahrscheinlich handelt es sich um Paul von Gerlach.


Und hier nochmals die Seite mit der Me 264:


Wegen des Dokuments gab es wohl Ärger mit dem HDL Saur vom Rüstungsstab des Speer-Ministeriums. Jedenfalls sah sich Petersen zu einer Entgegnung veranlaßt:

 

[Junkers-Peter]

Man kann den gesamten Mikrofilm übrigens herunterladen. Ist mir jetzt eingefallen, nachdem ich die Seiten gescannt habe. Es handelt sich um die Publikation T321 mit dem Film Nr. 59. Die entsprechenden Dokumente sind ungefähr ab Frame 4807190 zu finden, Seite 275 auf der pdf.

Ich weiß nicht, ob der Direktlink zum Film funktioniert:

https://catalog.archives.gov/id/316029492

Dann einfach auf die entsprechend herunterladbare Datei als pdf klicken. Man kann die Seiten auch hochaufgelöst herunterladen, was z.B. bei Übersichten und Karten sinnvoll ist. Das sind dann aber für den gesamten Film gigantische Datenmengen.

Es gibt übrigens eine Menge interessante Filme in T321, so z.B. die Nr. 60. Den Katalog zu T321 kann man sich auch herunterladen. Sind insgesamt über 250 Mikrofilme allein bei T321.

Das Navigieren und die Suche nach einzelnen Filmen ist sehr schlecht gelöst und mitunter nervig.

 

[HolgerXX]

Danke für alles, Peter. Leider habe ich momentan keine Zeit, auch nicht für Kommentare. Zu technischen Versuchen komme ich vielleicht im Lauf nächster Woche.

Grüße, Holger

 

[HolgerXX]

Hallo Peter,

erst noch einmal danke. Mir ging es zunächst um die Autorenschaft Petersens bezüglich der Stellungnahme zur Me 264. Daran gibt es jetzt keinen Zweifel mehr.

T321 ließ sich herunterladen und mit einem PDF-Converter für sehr große Files in JPG-Bilder umwandeln. Da sind sicher sehr interessante Sachen darin. Nur werde ich bei der vorliegenden Menge (965 Seiten) sehr viel Zeit zum Sichten und Gliedern benötigen. Momentan weiß ich nicht, wann ich damit anfangen kann.

Ein zitatmäßiger Bezug zu RL 36/54 lässt sich aber nur in Form einer Bemerkung herstellen, wenn die eingesehenen Originaldokumente aus einer "amerikanischen" Quelle stammen.

Zu Paul von Gerlach heißt es in https://www.ww2.dk/Lw Offz - G-K Apr 2023.pdf: "05.04.43 Hptm. d.R. with Kdo. d.Erprobungsstellen d.Lw. Rechlin, trf to Feld-Ausb.Rgt. d.Lw. 1 as a Btn.Kdr. 1943 temporary duty to RLM/C1/C for special duties. 16.10.43 Hptm. (d.R./Fl.). 1944 trf to Stab/XI. Fl.Korps." Die Gerlachs dort habe ich durchgeschaut. Paul von ist der Einzige, der von der Karriere her in Frage kommt.

Das Dokument enthält auch Angaben zu einem gewissen Hermann Wilhelm Göring.

Grüße, Holger

 

[Junkers-Peter]

Man kann die Filme auch als pdf in Normalauflösung gesamt herunterladen. Sind bei T321/59 um die 125 MB. Das ist noch sehr moderat.

Die Arbeit, die Tausende von Seiten durchzuklicken, wird dir keiner abnehmen. Das ist normale Archivarbeit und die Mühe der Ebene. Der große Vorteil ist aber, dass man nicht in ein Archiv fahren muss mit den ganzen Nebenkosten, sondern man die Sachen bequem zu Hause ansehen kann.

Die Mikrofilme sind als Quelle zitierfähig, wenn du auf solche Feinheiten Wert legst. Als Quelle einfach die Publikation, den Film und die Framenummer angeben meinetwegen in der Fußnote. Habe ich in seriösen Büchern schon gesehen.

 

[HolgerXX]

Ein weiteres Mal danke, Peter. Mein Zitat soll wie folgt aussehen:

Dieses Originaldokument befindet sich auch auf dem aus dem Internet als PDF herunterladbaren Mikrofilm T321-0059 des US-Nationalarchivs unter dem Link https://catalog.archives.gov/id/316029492, S. 275 - 278, speziell zur Me 264 S. 277. Auf S. 278 befindet sich Petersens Unterschrift. Für den Hinweis auf den Link danke ich dem Luftfahrthistoriker P. A. (Name will ich ausschreiben)

Die Frame-Nr. auf dem lustigerweise mitfotografierten Zählmaschinchen kann man wohl weglassen.

Grüße, Holger

 

[HoHun]

Moin!

Die Frame-Nr. auf dem lustigerweise mitfotografierten Zählmaschinchen kann man wohl weglassen.

Für jemanden, der es wirklich nachschlagen will, halte ich das für die lange Sicht eher bessere Angabe als die PDF-Seite, weil die PDF-Seite ein Artefakt der Digitalisierung ist.

Die Frame-Nummer ist eine Stufe näher am Original, weil sie nur ein Artefakt der Mikroverfilmung ist :-)

Aber ich bin kein Archiv-Fuchs - kann sein, daß die Profis da andere Ansichten haben.

Tschüs!

Henning (HoHun)

 

[HolgerXX]

Hallo Henning,

in meinem Text habe ich zur Seite 277 aus T321-0059 jetzt noch die Frame-Nr. (4807193) hinzugefügt.

Grüße, Holger