Bei den chinesischen Lösungen muss man sich aber schon fragen, warum sie eine sichtbare Ähnlichkeit zu anderen Flugzeugmustern für gleiche Aufgabenbereiche haben, während z.B. zwischen russischen und NATO-Lösungen ein größerer optischer Unterschied besteht für gleiche Aufgabenbereiche.
Das erweckt m.M.n. schon den Eindruck als hätten die Chinesen sich erstmal nicht allzu weit vom Original weggetraut. Schließlich weiß man ja auch dass das Vorbild funktioniert hat und je weiter man sich davon entfernt umso unwägbarer wird es.
Gruß!
Das ist ja gar nicht von der Hand zu weisen, ich leugne dies auch nicht und am einfachsten ist es nachvollziehbar, wenn man sich die Luftfahrtgeschichte Chinas anschaut.
Versteht mich nicht falsch, ich will keinen Pauschalfreispruch. Mir geht es nur darum, zu sensibilisieren, warum dies so ist und dazu muss man - zumindst meiner Meinung nach mehrere Richtungen unterscheiden:
1. China hatte lange Zeit nichts, schlicht gar nichts und ist in der Anfangszeit derart von Russland abhängig gewesen, wie vielleicht kaum ein anderes Land beim Aufbau seiner Industrie. Hinzukommt - und auch hier will ich nicht verteidigen - der grundsätzliche Unterschied in der moralischen Wertung "copying is the sincerest form of flattery" oder auch "Nachahmung tatsächlich die größte Form der Anerkennung". Also ist es schlicht logisch gewesen, dass China alles aus Russland / der SU schlicht kopiert hat zum einen weil alle Projekte dieser Zeit sofort mit großzügigen Lizenzverträgen versehen waren und zum anderen man unter den beschränkten Bedigungen auch nichts anderes geschafft hat (oft genug ja nicht einmal das). Folglich war so etwas wie ein kreatives Selbstentwickeln und neue Designentwürfe schlicht nicht machbar.
In diese Kategore fällt somit schon mal ganz viel, was unser Werter Kenner auf seiner tollen Seite so belävchelnd gelistet sieht: MiG-17/J-5, MiG-19/J-6, MiG-21/J-7, Il-28/H-5, Tu-16/H-6, An-2/Y-5, ... und viele mehr.
2. Der Zweite Strang stammt dann aus der Weiternetwicklung dieser bekannten Entwürfe und sollte auch hier ein wenig aus chinesischer Sicht gewertet werden: Man kannte diese Entwüütfe jetzt gerade so gut, hatte noch keine eigenen Erfahrungen (zumindest kaum erfolgreiche) und warum dann etwas auf Teufel komm raus neu und bewusst anders machen, wenn es sich doch bewährt hat? In diese Kiste fallen damit eigentlich alle ebenso belächelten Weiterenteicklungen wie die zahllosen J-6, J-7, H-6 usw Varianten, die ersten tatsächlichen Eigenentwickliúngen wie Q-5 und J-8 und jede Menge toller, höchstinteressanter und kreativer Entwürfe, die kaum einer kennt, weil sie alle gescheitert sind. Trotzdem werden beide in dieselbe Kategorie = KOPIE gesteckt.
3. das ist nun der vielleicht interessante Teil ab der frühen 1980er: Zum einen gelangt China über die Kontakte mit dem Westen an modernere Muster, moderne Konstruktion und Konzepte. Viele davon wurden gleich wieder begierig diesmal vom Westen mit Lizenzen genehmigt, worunter die ganzen französischen Hubschrauber wie Frelon/Z-8, Dauphin/Z-9 usw. fallen, aber auch die MD-80/90er Serie von McDD und die Su-27 aus RU, die natürlich wieder laut verbreiteter Meinung alle aus demselben Topf illegale Kopien sind.
4. Der nachste Strang an Kopien ist dann wieder etwas anderes: Dies sind Projekte, die nach dem Bruch mit dem Westen angegangen oder umgesetzt wurden: die JH-7, die Z-10, Y-9 und Y-20, die JL-10. Sie alle wurden mit offiziellen Kooperationsaufträgen angegangen, bei denen eben russische oder ukrainische Unternehmen mit der Entwicklung beauftragt wurden, ihr Geld dafür bekommen haben und wohl auch noch immer daran mitverdienen. Aber wer ist schon daran interessiert, dass die Z-10 von Kamov stammt, Y-9 und Y-20 auf Entwürfen von Antonov basieren und die JL-10 mit Yakowlev zusammen entwickelt wurde, wenn dies ja das liebgewonnene Bild bom "bösen, kopierenden Chinesen" angreifen würde?
5. Und zu guter letzt noch gibt es auch in der tollen Liste der 5o tollsten Kopien schlicht Typen, die rein gar keine Verwandschaft haben, eben konzeptionell ähnlich aber ganz sicher nicht gleich sind aber spätestens abe jetzt machen sich oben genannte Personen schon gar keine Gedanken mehr; dann müsste man ja nachdenken und vor allem eingestehen, dass dies ein ganz normaler Trend ist, den es schon immer gab und immer geben wird: Form follows funktion so dass - und hier mein sicherlich hinkender Vergleich mit den Airlinern an
@Naphets - die Frage getellt sein darf, warum diese Ähnlichkeiten immer nur bei China moniert und kritisiert werden?
Baut China die FC-31 schreien alle (?!), eine Kopie der F-35,konzipiert die Türkei den TFX, Infien sein AMCA, Korea sein KFX und Japan seine X2 usw, dann sind das herausragende Eigenentwicklungen mit ganz deutlichen Unterschieden zu XYZ. Baut China den C919 ist das gleich 'ne A320 Kopie, während MS-21 und alle anderen Airliner, die exakt dieselbe Auslegung haben sicherlich nicht als Kopien gewertet werden. Und wie ein Delta-Cnard-fighter wie die J-20 als Kopie der F-22 durchgehen kann oder eine etwa 1/3 größere und entsprechend schwerere J-10, angetrieben von einem russischen Triebwerk immer noch als 1:1 Kopie der Lavi gilt, ist mir dann unverständlich.
Wie gesagt, ich will hier keinen Freisprich und sicher ist das Su-27/J-11-Thema oder ganz aktuell die S-70C-1/Z-20-Geschichte etwas, wo ich nicht widerspreche ... aber alles in einen Topf zu werfen, sich nicht einmal die Mühe zu machen, mit den Hintergründen zu beschäftigen, empfinde ich als billig.
Aber genug davon... es gibt Wichtigeres zu tun.