Dale Snodgrass ist tödlich verunglückt

[Shark31]

Totschlagargument

Ja, und angesichts deiner Ausführungen die das ausgelöst haben kein unangebrachtes.

Verstehe nicht warum so ein Teil im bedingten sichtbereich eingebracht wird ohne reminder in den sichtbereich bspw. analog bremsscheibenschloss am Motorrad.

Naja, das kann man so oder so sehen.
Es gibt auch Locks die außen am Flieger angebracht werden, ob da immer Zettel im Cockpit hängen würde ich mal mindstens bezweifeln, besser wärs natürlich.
Und in diesen Fall steht wohl auch eines fest, der Flieger wurde betrieben ohne die gänginge Praxis einer Vorflugkontrolle durchzuführen, b.z.w. diese nicht vollständig, denn der Rudercheck hat mindestens gefehlt. Das ist schon ein ziemlich guter Reminder wenn sich der Knüppel/die Steuerung fast nicht bewegen lässt. Und jeder, wirklich jeder Pilot weiß was passieren kann wenn man nachlässig wird. Und ja, man muss sich manchmal dazu zwingen das nicht zu werden, zumindest geht es mir manchmal so.
Ein Restrisiko bleib dennoch, wir sind Menschen mit all den bekannten Konstruktionsfehlern.

Aufgrund seiner fliegerischen Karriere war das sicher eine Nachlässigkeit, aber mit der härtesten Konsequenz die es gibt.
Aber so ist das in der Privatfliegerei ja oft, da hab ich schon sehr oft Menschen gesehen die meinen keine Listen lesen zu müssen weil sie denken niemals etwas vergessen zu können, oder den Vorflugcheck schlampig machen weil der Flieger ja erst vor einer halbe Stunde abgestellt wurde.

Wie immer sollten solchen Vorfälle eine Mahnung an alle sein die mit Fluggeräten in die Luft gehen, gleich welcher Art.

 

[krohmie]

@krohmie

Hallo und Moin,

das unterstellt aber eine Fahrlässigkeit/ Nachlässigkeit aufgrund einer „falschen“ mentalen Einstellung oder gar Vorsatz.

Grüße

Der englische Begriffe ist da nicht so negativ besetzt wie die deutschen Übersetzungen. Es geht um ein falsches Sicherheitsgefühl, nicht um Vorsatz.

 

[FastEagle107]

Fakt ist das auch Profis vor complacency (Selbstgefälligkeit/Selbstzufriedenheit die einen Gefahren nicht wahrnehmen lässr) nicht gefeit sind.

Zum Bergriff Definition of COMPLACENCY

Nun ja, gefeit oder nicht gefeit?
Die Art wir man die Fliegerei bestreitet (in welcher Form auch immer) entscheidet jeder persönlich.
Complacency ist ein schleichender Killer. Das wurde uns vom ersten Tag an eingebläut. Einige verhalten sich entsprechend, auch wenn sie schon sehr erfahren sind und einige denken sie stehen über den Dingen und „kürzen auch mal ab“.

 

[Kenneth]

Neil Williams und Christian Schweizer (und Passagiere) waren auch sehr erfahrene Piloten, die bei Unfällen ums Leben kamen, die mit ihrer Erfahrung eigentlich nicht hätte passieren dürfen (CFIT in IMC).

Zum Thema Gust-Locks, die außen angebracht sind: In den späten 40er-Jahren verunglückte eine DC-3 beim Start in Kopenhagen, alle starben. Ursache: Gust-Locks an den Höhenruder nicht entfernt.

 

[Schorsch]

Verstehe nicht warum so ein Teil im bedingten sichtbereich eingebracht wird ohne reminder in den sichtbereich bspw. analog bremsscheibenschloss am Motorrad.

Würde man heute sicherlich anders machen, deswegen fallen auch weniger Flugzeuge runter. Man dachte seinerzeit wohl: Eigentlich kann da ja nichts passieren, weil es auf der Checkliste steht und man ja eine Vorflugkontrolle macht.
Immerhin, wenn so ein erfahrener Pilot einen solchen "Fehler" macht, mahnt das gewiss viele andere Piloten.

 

[FastEagle107]

Neil Williams und Christian Schweizer (und Passagiere) waren auch sehr erfahrene Piloten, die bei Unfällen ums Leben kamen, die mit ihrer Erfahrung eigentlich nicht hätte passieren dürfen (CFIT in IMC).

Fehler macht jeder mal. Jeder ist mal übermüdet. Jeder interpretiert eine Situation mal falsch. Jeder vergisst mal etwas. Das kommt leider vor und führt zu Unfällen.
Aber complacency ist für mich eine andere Baustelle. Complacency bedeutet, dass ich wissentlich abkürze oder gewisse Sachen vernachlässige, weil ich denke ich kann es machen oder denke ich brauche es nicht. Das ist eine Art Lebenseinstellung, die sich mit zunehmender Erfahrung einschleicht. (Unterstützt übrigens von unendlich vielen nicht relevanten oder wichtigen Dingen, die man als Pilot machen soll, um ja alles wasserdicht zu machen und um Management und deren Anwälte abzusichern. Die Masse der irrelevanten Dinge, verwässert natürlich die Wichtigkeit der wirklich relevanten Dinge.
Anderes Thema und scheinbar nicht relevant für diesen Unfall.)
Wenn ich eine Vorfluginspektion nicht mache, dann habe ich sie entweder vergessen (Fehler; kommt vor) oder ich habe sie wissentlich nicht gemacht, weil ich sie nicht für nötig hielt (complacency, vermeidbar).
Ich habe den Unfallbericht nicht gelesen, daher weiß ich nicht was hier zutrifft.
Auch weiß ich nicht in wie weit auf die Vergangenheit des verunglückten Piloten eingegangen wurde. Aber Dale Snodgrass war nicht für fehlende Risikobereitschaft bekannt.

 

[macfly]

Immerhin, wenn so ein erfahrener Pilot einen solchen "Fehler" macht, mahnt das gewiss viele andere Piloten.

Hinzu kommt, dass er nicht nur äußerst erfahren war, sondern laut Zeugenaussagen (siehe NTSB Dokumenten-Ordner) auch bekannt dafür war, sich vorbildlich/penibel zu verhalten. Er soll sowohl für die Vorflugkontrolle und Startchecks die Checklisten verwendet haben - inkl. der Ruderkontrolle. Für die Vorflugkontrollen der Marchetti nahm er sich sonst etwa 90 Minuten Zeit. Der Unfall passierte aber an diesem Tag, nachdem er gerade 40 Minuten vorher am Flugplatz angekommen war. Und da war die Maschine sogar noch im Hangar. So schnell einzusteigen und loszufliegen sei für ihn absolut untypisch gewesen.

Heißt: es ging hier nicht um einen Piloten, der regelmäßig Checks abkürzte, sondern um jemanden, der die Vorflugkontrollen normalerweise eher "zelebriert" hat (90 Minuten für ein Kleinflugzeug sind schon gründlich). Und trotzdem hat es ihm an diesem Tag getroffen: weil er offensichtlich eine für ihn untypische Ausnahme machte und überhastet losflog...

 

[doerrminator]

Hallo,



okay, im Sprechfunk hörte er sich routiniert und fit an, andererseits war ja auch schon 72 Jahre.

Grüße

Was soll das bedeuten "er war ja schon 72"? Darf er deswegen nicht mehr fliegen. Dann könnte man ja auch bei anderen
Unfällen schreiben "er war ja erst 25". Er war ein sehr erfahrener und guter Pilot. Ich wäre mit ihm lieber geflogen als mit manchem
jungen Pilot. Gesundheitliche Einschränkungen gab es bei ihm nicht.
Er hat einen Fehler gemacht, der tödlich geendet ist und unnötig war. Das hat aber nichts mit dem Alter zu tun.

 

[Wolfsmond]

Er hat einen Fehler gemacht, der tödlich geendet ist und unnötig war. Das hat aber nichts mit dem Alter zu tun.

Kann man das so pauschal ausschließen ? Wenn jemand sein Leben lang penibel die Checklisten abarbeitet und das im fortgeschrittenen Alter plötzlich nicht mehr tut, muss das nicht zwingend mit dem Alter zu tun haben - aber der Verdacht ist nicht völlig aus der Luft gegriffen. Gut möglich dass es einen anderen Grund gab, aber den werden wir wohl nicht mehr erfahren.

 

[flieger28]

Wenn man sich den Unfallbericht anschaut mit den Timecodes, dann fällt mir die extrem kurze Zeitspanne zwischen rufen des Towers und ready for Takeoff. Etwas über 30 Sekunden. Für viel bleibt da nicht Zeit

At 1150:15, the pilot made initial contact with ground control at LWS. Eight seconds later, he
requested taxi clearance from the FBO ramp for a runway 12 departure at the taxiway D
intersection (located about 900 ft from the FBO hangar where the airplane was stored). The
controller then instructed the pilot to taxi via taxiway D. At 1150:48, while still on the ground
frequency, the pilot asked if he was cleared for takeoff, and about 20 seconds later (after
communicating with another aircraft)

 

[LimaBravo]

Gut möglich dass es einen anderen Grund gab

genau da beginnt der Fehler, wenn man abgelenkt wird!
Wenn man von vorgeschriebenen und seinen eigenen Regeln, Ritualen abgelenkt wird, wo natürlich auch der Zeitfaktor dazu gehört, genau das kann der Beginn eines Unfalls sein.
Mir sind da einige Vorfälle im eigenen fliegerischen Umfeld bekannt!

Die Checkliste ist für mich daher ein unbedingtes Muß, wie auch z.B. vor dem Anlassen der gedankliche Check, wo ist die Bugradgabel und vor jeder Landung im Final der nochmalige Check der drei grünen Fahrwerklampen.

 

[macfly]

Zum Thema Alter, "Complacency" und "vorbildlichem Verhalten" lohnt sich ein Blick in die Dokumente der NTSB. Nicht alle Details sind in den Unfallbericht eingeflossen. Hier mal ein kurzer Auszug, wie sich einer der Bekannten äußerte, der häufiger mit ihm geflogen war. Dieser Bekannte ist zudem Fluglehrer, sollte das Verhalten eines Piloten also einordnen und mit anderen vergleichen können. Dieser Bekannte hatte die Machetti auch abgeholt und den Überführungsflug für Dale gemacht:

He stated that Mr. Snodgrass ultimately flew the airplane better than him, he was very familiar with the airplane systems, and there was no deficit that he had noticed that he might observe with older pilots.​

​

Mr. Snodgrass performed a very thorough and detailed walk around prior to flight, lasting approximately 90 minutes. Mr. Minczeski stated that he has experienced older pilots, who have a habit of being somewhat complacent, but this was never the case with Mr. Snodgrass. He was particularly impressed with his “exemplary” checklist discipline, both in this flight, and when he had flown with him in his Aerostar.​

 

[jackrabbit]

@macfly

Guten Abend,

aber wir wissen doch, dass es diesmal anders gewesen sein muss als in dem geschilderten Fall, deswegen bringt es nichts dieses in den Unfallbericht einfließen zu lassen. Auch ist der Sprechfunk ganz normal, so dass ein ernstes gesundheitliches Problem oder eine Beeinträchtigung ausgeschlossen wird und eine Verschwörungstheorie will ja auch keiner starten.

Grüße

 

[krohmie]

@ macfly Danke für die Info.

 

[macfly]

Interview mit dem stellvertretendem Vorsitzenden der NTSB zu diesem Flugunfall, zu Checklisten und Prozeduren, einer in diesem Fall sehr kurzen Fehlerkette - und zu den menschlichen und den technischen Aspekten des Unfalls.
Interessant fand ich seinen abschließenden Gedanken: "Menschen sind sich bei einer Kettensäge jederzeit der Risiken bewusst, kaum jemand gewöhnt sich daran. Piloten sollten Flugzeuge auch wie Kettensägen betrachten (um im Umgang und bei den Prozeduren nicht nachlässig zu werden)..."

 

[Intrepid]

Ich kenne mehrere Unfälle mit Kettensägen, obwohl ich insgesamt nicht viele Kettensägenbenutzer kenne.

 

[Wolfsmond]

Kettensägenbenutzer kenne ich einige, eine Checkliste hat keiner davon. Der Vergleich hinkt doch etwas...

 

[macfly]

Kettensägen fliegen auch nicht, sondern sägen... Aber ihr habt den Punkt nicht verstanden (und wahrscheinlich auch das Video nicht gesehen). Es ist allein eine Ermahnung gegen dem von ihm angesprochenen Wohlfühleffekt, der im Umgang mit Flugzeug nach einiger Zeit auftritt, wenn Piloten glauben, nun so richtig in der Maschine zu Hause zu sein und sie das Flugzeug nicht mehr als gefährliche Maschine wahrnehmen. Das ist natürlich eine absichtlich überspitzt formulierte Ermahnung, damit sie als Warnung hängen bleibt. Reiht sich ein, in viele ähnliche Weisheiten und ähnliche Ermahnungen, die man von seinem Fluglehrer kennt. Diese Variante kann ich allerdings noch nicht.