Bei dieser Diskussion sollte man nicht vergessen, dass es generell nicht fair ist ein Zoom-Objektiv mit einer Festbrennweite zu vergleichen. Ein Zoom stellt immer einen Kompromiss dar - ganz klar!
Das 400/5,6 L, befindet sich im gleichen Qualitäts- und Preissegment wie das 100-400/5,6 L. Diese Festbrennweite
muss bei 400 mm eine bessere Abbildungsleistung haben als das vergleichbare Zoom-Objektiv. Ansonsten wäre die Existenz dieses Objektivs nicht gerechtfertigt. Wenn man sich die vielen Testberichte und Vergleiche im Web anschaut, dann ist dies auch der Fall.
Die Abbildungsleistung des 100-400 /5,6 L lässt ab ca. 350/ 360 mm nach - diese "Schwäche" am Brennweitenende findet man bei fast allen "großen" Zoom-Objektiven. Trotzdem befindet sie sich, auch in diesem Bereich, auf einem sehr ordentlichen Niveau, was in meinen Augen den "L"-Status rechtfertigt.
Der große Vorteil des Zoom-Objektivs liegt ganz klar in der Flexibilität. Zwischen 100 und 400 mm gewinnt das Zoom bei 299 Brennweiten-mm - die Festbrennweite nur bei einem.
Für Anflug- oder Taxiwaybilder taugt eine Festbrennweite nur bedingt. Meist ist man durch örtliche Gegebenheiten oder wechselnde Flugzeugmuster nicht in der Lage die richtige Distanz zum Motiv einzunehmen.
Für den Bereich Actionbilder ist die Festbrennweite mit 400 mm meiner Meinung nach zu klein! Auf den meisten Airshows reicht diese Brennweite selbst mit 1,6er Crop nicht für formatfüllende Aufnahmen.
FAZIT:
Das 400/5,6L ist ein tolles Objektiv mit sehr gutem Preis-/ Leistungsverhältnis. Die fehlende Flexibilität macht es aber für den Universaleinsatz untauglich. Die Kombination mit einem 70-200 und TC's ergibt entweder Brennweitenlücken (1,4x TC) oder zu schlechte Bildergebnisse (2x TC). Außerdem muss man ständig den TC wechseln.
Der Einsatz beider Objektive (400 und 100-400) parallel macht meiner Meinung nach auch nicht wirklich Sinn, da Gewicht, Handling und ständiges umgreifen von 1. auf 2. Kamera den Invest für die Festbrennweite nicht lohnen.
Wem das 100-400/5,6L im oberen Brennweitenbereich qualitativ nicht ausreicht, der könnte es zukünftig hauptsächlich nur noch für Taxi- und Anflugbilder verwenden. Dort benötigt man aufgrund des digitalen Crop-Faktors meist nicht mehr als 350 mm. Die Ergänzung nach oben könnte dann eine 500er Festbrennweite sein, wie z.B. das Sigma EX 500/ 4,5, Canon 500/4,5L (alt) oder Canon 500/4,0L IS. Das bringt Qualität und ausreichend Reichweite für Actionbilder! Die beiden erstgenannten verfügen über eine sehr gute Abbildungsleistung und sind teilweise schon für 2000 EUR gebraucht zu haben. Das aktuelle Canon 500/4,0L IS liegt preislich natürlich in einer ganz anderen Klasse!
Gruß
Quax 2
PS: Im Anhang ein ungeschärfter 100% Ausschnitt EOS 20D (Schärfe 0) + Sigma EX 500/ 4,5 - durch die JPEG Komprimierung allerdings qualitativ etwas reduziert!
*aufwärm*
hier hat jemand das Canon 70-200 f2.8 L IS, Sigma 80-400, Canon 100-400, Canon 300 f4 L IS und Canon 400 f5.6 L vergliechen. Vieleicht hilft es noch jemanden bei seiner Kaufentscheidungen
http://www.pbase.com/lightrules/teletest
