Eurofighter Technik Daten News

[Aurel]

Vielleicht verirrt sich ja die eine oder andere Extra-Million aus dem durchaus steigenden Verteidigungsetat in adäquate Ausrüstung der Luftwaffe, und vielleicht merkt auch einer, dass Volkswirtschaft #4 gerne mal mehr einsatzfähige Flugzeuge haben darf als Ägypten oder

Betonung auf mehr oder auf einsatzfähig ?

Ein reiner Vergleich der absoluten Zahlen sagt auch nicht alles. Der größte Teil des Buchbestands der Ägypter sind MiG-21 und deren chinesische Klone. Von den F-16 sinds auch nur 20 Blk 52.

Die Anzahl der vorhandenen Maschinen finde ich gar nicht mal so kritisch, viel ungünstiger finde ich Rüstzustand und Klarstand. Beim EF: keine Laserwarner, kein Pirate. Am Tornado wurde nur das Nötigste gemacht.
Munition nur in überschaubarer Menge. Aber da sind wir ja in guter Gesellschaft: Franzosen, Briten und Dänen waren auch nach 2 Wochen Libyen am Ende.

Unsere glorreiche Regierung kann ja die Golf Araber fragen, ob die uns nicht statt Moscheen lieber ein paar Rafales als Ersatz für die Nuke-Tonis in Büchel stiften wollen. Wir sind schließlich ein befreundetes teil-islamisches Land !

 

[Onkel Uwe]

Mmmhh.: Laserwarner? Wozu? Pirate? Wozu? Im Jahr 2016 macht sowas ein läppiger LDP. Beim PA-200 denke ich mit 3.1 ist auch noch nicht Schluss. (LDP kann auch Pirate und die Nicht-NVG Fähigkeit ausgleichen)

 

[Aurel]

Warum Laserwarner: S-31E2
Wozu Pirate:
Weils in absehbarer Zeit auch am östlichen Firmament bewaffnete Fluggeräte geben wird, bei deren Konstruktion Wert auf niedrige Radarsignatur gelegt wurde.
Der "läppige" Pod verdrängt einen EFT.
Die Weiterentwicklung von Cockpit und MMI dürfte wesentlich einfacher sein, wenn alle Betreibernationen einheitliche Sensoren am Flieger haben. Da das BMVg gerne die Briten "mal machen" lässt, ist es sinnvoll den gleichen Hardwarestandard zu betreiben.

 

[Onkel Uwe]

...

 

[Onkel-TOM]

Zitat Aurel: Der "läppige" Pod verdrängt einen EFT.
Was ist denn ein EFT

 

[Fighter117]

Wobei man auch eine der vorderen Raketenstationen am Rumpf für die Aufnahme des Pods umrüsten könnte, wenn man denn wirklich wollte.

 

[Onkel-TOM]

Oder einfach Pirate einrüstet wenn man es denn unbedingt im Fall der Fälle braucht

 

[n/a]

Warum Laserwarner: S-31E2
Wozu Pirate:
Weils in absehbarer Zeit auch am östlichen Firmament bewaffnete Fluggeräte geben wird, bei deren Konstruktion Wert auf niedrige Radarsignatur gelegt wurde.
Der "läppige" Pod verdrängt einen EFT.
Die Weiterentwicklung von Cockpit und MMI dürfte wesentlich einfacher sein, wenn alle Betreibernationen einheitliche Sensoren am Flieger haben. Da das BMVg gerne die Briten "mal machen" lässt, ist es sinnvoll den gleichen Hardwarestandard zu betreiben.

Wozu gibt es seit Tr. 3a CFT´s?
Ach so stimmt, haben wir ja auch nicht

 

[Onkel-TOM]

Mich würde ja mal interessieren was die Truppe dringender braucht...MAW,Pirate,CFTs oder einen Eurofighter ohne Mängel und diverse Einschränkungen!

 

[Edding321]

DP (was ist heute los ?)


Also machbar ist sicher Vieles, und einiges wohl tatsächlich nicht wirklich vordergründig interessant (Trust Vector).

http://41.media.tumblr.com/0a80d867c...6x7o2_1280.jpg

Andere Frage ! Wieviel ist denn noch an Fähigkeiten (Luft/Boden Fähigkeit, Mehrrollenfähigkeit, Aufklärung, Luftnahunterstützung, Seezielbekämpfung, elektronische Kampfführung, Reichweite) notwendig, um die meißten Aufgaben der Tornados mit zu übernehmen, damit man diese nicht mal 100 mindestens entlasten kann ?

 

[Sens]

Der Grad der möglichen Abschreckung und damit die Vermeidung eines echten Konflikt ist immer nur durch den aktuellen Einsatzbestand und seine Fähigkeiten gegeben. Es hilft auch der aktuellen Diplomatie, weil den Worten auch unmittelbar Taten folgen können.
Konflikte warten nicht bis wir die Defizite beim Eurofighter behoben haben und nicht jeder muss tatsächlich den höchsten Standard haben. Ein möglicher Opponent darf in Bezug auf die Quantität (Verfügbarkeit) und Qualität (Fähigkeiten) unserer Eurofighter ruhig rätseln, wenn erkennbar ist, das fast täglich Verbesserungen stattfinden und nicht nur über mögliche Optionen diskutiert wird.

 

[GorBO]

@sens

Es hilft auch der aktuellen Diplomatie, weil den Worten auch unmittelbar Taten folgen können.

Dann hat wirksame Diplomatie aber einen sehr eingeschränkten Radius quasi die Reichweite des EF plus vielleicht noch einer Luftbetankung! Nee, für eine robuste Diplomatie benötigen wir eine Marine die unsere Interessen global durchsetzen kann und vor der Küste jedes Staates auftauchen kann, wenn wir Worten Taten folgen lassen wollen.
Schön das endlich jemand der Kanonenbootdiplomatie das Wort redet.

P.S. Die Zitierfunktion arbeitet gerade nicht, darum das eigenartige Format.

 

[twolf]

Und ich dachte, das genau das verhindert werden soll, durch die Diplomatie.

 

[Aurel]

Was ist denn ein EFT

Sorry, Abkürzung für External Fuel Tank.

Mich würde ja mal interessieren was die Truppe dringender braucht...MAW,Pirate,CFTs oder einen Eurofighter ohne Mängel und diverse Einschränkungen!

MAW haben die deutschen EF doch. Die emittieren fröhlich per Stummelantenne vor sich hin.

Das Weglassen von Komponenten hat jetzt auch nicht direkt für bessere Verfügbarkeit gesorgt. Die britischen EF haben Vollausstattung und besseren Klarstand.

Laserwarner und ein FLIR sind jetzt auch nicht irgendwelche esotherischen Systeme, sondern weit vebreitet bei modernen Jagdflugzeugen.

 

[arneh]

Und ich dachte, das genau das verhindert werden soll, durch die Diplomatie.

Danke!!!

Ich dachte schon, ich wär' im falschen Film! Der eine will wieder nach Osten ziehen, wenn Putin Mätzchen macht, der andere in die Kolonien. Sagt mal Leute, wir schreiben das Jahr 2016 und nicht 1914 oder 1939. Und das soll bitte auch so bleiben!
Wenn sich wirklich eine globale Bedrohung auftut, wo unmittelbar die Gefahr besteht, das unser Staatsgebiet bedroht ist, dann bin ich ja dafür die Flieger aufzurüsten und den Klarstand hochzuschrauben. So eine Bedrohung kommt aber nicht von jetzt auf Gleich. Derzeit gibt es außer den USA kein Land, dass so gerüstet ist, dass sie einen anderen großen Flächenstaat erobern und halten können. Weder Russland noch China wären dazu heute in der Lage. Russland wird bereits mit dem eigentlich ziemlich überschaubaren Einsatz in Syrien auf absehbare Zeit an seine Grenzen stoßen, wenn sich das wesentlich länger hinzieht und intensiver wird. Wenn sie zu einer signifikanten Eroberungsstrategie streben sollten, hätte man mehrere Jahre Zeit, zu reagieren. Derzeit sind sie zwar nuklear eine Weltmacht, konventionell aber nicht mal ansatzweise. Alleine vor dem Hintergrund ist Säbelrasseln absoluter Irrsinn.
Ein konventioneller Angriff auf Russland würde genau aufgrund seiner konventionellen Schwäche sehr schnell Gefahr laufen ins nukleare zu eskalieren.
Also ist so etwas komplett tabu.

Von daher kann ich derzeit mit einem mäßigen Klarstand leben, so lange dadurch der Übungsstand der Besatzungen nicht gefährdet ist und die grundsätzliche Fähigkeit zu Entwicklung, Bau und Betrieb eines solchen Systems gewahrt bleibt.

 

[Onkel-TOM]

Sorry, Abkürzung für External Fuel Tank.



MAW haben die deutschen EF doch. Die emittieren fröhlich per Stummelantenne vor sich hin.

Das Weglassen von Komponenten hat jetzt auch nicht direkt für bessere Verfügbarkeit gesorgt. Die britischen EF haben Vollausstattung und besseren Klarstand.

Laserwarner und ein FLIR sind jetzt auch nicht irgendwelche esotherischen Systeme, sondern weit vebreitet bei modernen Jagdflugzeugen.

Ok Danke.
Gibt es da im Vergleich RAF zur Luftwaffe irgendwelche öffentlichen Vergleichszahlen im Bezug auf den Klarstand?Wäre mal sehr interessant

 

[Onkel Uwe]

Sorry, Abkürzung für External Fuel Tank.



MAW haben die deutschen EF doch. Die emittieren fröhlich per Stummelantenne vor sich hin.

Das Weglassen von Komponenten hat jetzt auch nicht direkt für bessere Verfügbarkeit gesorgt. Die britischen EF haben Vollausstattung und besseren Klarstand.

Laserwarner und ein FLIR sind jetzt auch nicht irgendwelche esotherischen Systeme, sondern weit vebreitet bei modernen Jagdflugzeugen.

Falsch! Genau der Dildo tut es nicht! Warum ist bei der RAF das Strahlungssymbol am Heck und bei der GAF nicht?
Oder weißt du etwas genaueres?

PS.: Zum MAW gehören 4 Antennen, sind nur meine 2 Pfennige zum Fachbeitrag.

 

[Sens]

Danke!!!

Ich dachte schon, ich wär' im falschen Film! Der eine will wieder nach Osten ziehen, wenn Putin Mätzchen macht, der andere in die Kolonien. Sagt mal Leute, wir schreiben das Jahr 2016 und nicht 1914 oder 1939. Und das soll bitte auch so bleiben!
Wenn sich wirklich eine globale Bedrohung auftut, wo unmittelbar die Gefahr besteht, das unser Staatsgebiet bedroht ist, dann bin ich ja dafür die Flieger aufzurüsten und den Klarstand hochzuschrauben. So eine Bedrohung kommt aber nicht von jetzt auf Gleich. Derzeit gibt es außer den USA kein Land, dass so gerüstet ist, dass sie einen anderen großen Flächenstaat erobern und halten können. Weder Russland noch China wären dazu heute in der Lage. Russland wird bereits mit dem eigentlich ziemlich überschaubaren Einsatz in Syrien auf absehbare Zeit an seine Grenzen stoßen, wenn sich das wesentlich länger hinzieht und intensiver wird. Wenn sie zu einer signifikanten Eroberungsstrategie streben sollten, hätte man mehrere Jahre Zeit, zu reagieren. Derzeit sind sie zwar nuklear eine Weltmacht, konventionell aber nicht mal ansatzweise. Alleine vor dem Hintergrund ist Säbelrasseln absoluter Irrsinn.
Ein konventioneller Angriff auf Russland würde genau aufgrund seiner konventionellen Schwäche sehr schnell Gefahr laufen ins nukleare zu eskalieren.
Also ist so etwas komplett tabu.

Von daher kann ich derzeit mit einem mäßigen Klarstand leben, so lange dadurch der Übungsstand der Besatzungen nicht gefährdet ist und die grundsätzliche Fähigkeit zu Entwicklung, Bau und Betrieb eines solchen Systems gewahrt bleibt.

Wir Deutschen sind Bündnispartner in der EU und NATO und daraus ergeben sich Aufgaben und Verpflichtungen. Im Gegensatz zu Frankreich und Großbritannien sind wir nicht mehr zu einer nationalen Verteidigung fähig. Unterhalb der atomaren Schwelle gibt es jederzeit die Option ein Konflikt zu eskalieren, um die eigenen Interessen zu forcieren. Die Polen schauen halt mit anderen Augen auf das Baltikum und die Ukraine als wir oder die Norweger auf das Nordmeer. Nur in der Rückschau kann man erkennen, wann eine 'Rote Linie' überschritten wurde und man selbst Teil eines Konfliktes war, wo man selbst in seinen Fähigkeiten und Willen diese zu nutzen, falsch eingeschätzt wurde. Es ist kein Zeichen von Friedfertigkeit, seine Streitkräfte nur bedingt einsatzfähig zu halten und damit den Anforderungen in einem Bündnis nicht zu genügen.
Von einst 250 Jäger 90 Eurofighter erlaubte es das Ende des Kalten Krieges und die Aussicht auf eine zukünftige Partnerschaft, deren Anzahl auf 180 bis aktuell 140 zu reduzieren. Diese sollten wenigsten mit allen Fähigkeiten jederzeit zur Verfügung stehen, da sich nur wenige Staaten im Bündnis so leistungsfähige Waffensysteme leisten können.
Liebe Diplomatie, was ihr auch immer als eigene Drohkulisse für eine Option B ( z. B. https://de.wikipedia.org/wiki/Machtprojektion ) immer Gegensatz zu A (z. B. Boykott) habt, es ist nicht vor 2020 möglich und das weis auch fast immer die jeweilige Gegenseite, erst recht wenn die Amerikaner nicht länger Willens sind die realen Kosten für eine Option B oder Option A zu übernehmen.
Ginge es nur um den Grenzschutz Deutschlands vor unseren unmittelbaren Nachbarn und wir hätten nur regionale Wirtschaftsinteressen, dann könnten wir uns ja an Österreich orientieren und hoffen das unsere Nachbarn an unserer territorialen Integrität interessiert bleiben und unseren Schutz mit übernehmen.

Russland hat durch seine aktive Teilnahme in Syrien die Option erlangt, über das zukünftige Aussehen Syriens mit zu bestimmen. Wir Europäer und speziell wir Deutschen werden dann wieder an den damit verbundenen Verhandlungen beteiligt, wenn es darum geht die Kosten für den Wiederaufbau des Landes zu übernehmen. Bis dahin haben wir ja schon das Privileg die Kosten für die Flüchtlinge zu tragen.

 

[GorBO]

...
Liebe Diplomatie, was ihr auch immer als eigene Drohkulisse für eine Option B ( z. B. https://de.wikipedia.org/wiki/Machtprojektion ) immer Gegensatz zu A (z. B. Boykott) habt, es ist nicht vor 2020 möglich und das weis auch fast immer die jeweilige Gegenseite, erst recht wenn die Amerikaner nicht länger Willens sind die realen Kosten für eine Option B oder Option A zu übernehmen.
...

Tut mir Leid! Auch wenn es bei meinem letzten Post auf Grund der verwendeten Ironie nicht deutlich wurde, ich kann Deiner Argumentation so gar nicht folgen. Deine Option A ist, das vergessen wir heute sehr schnell, schon eine Stufe der Eskalation. Und Aufgabe der Diplomatie ist es die Eskalationsstufen abzubauen und zwar so das gegenseitige Interessen gewahrt bleiben. Deine Option B darf und sollte nie als reale Möglichkeit in Betracht gezogen werden.

 

[Onkel Uwe]

Moin, @sens, gorbo, arneh usw. einen Politikthread und Böser / Guter sollte dieser Thread es hier doch nicht sein? Es wäre schade wenn dieser Thread nun auch dicht gemacht wird wegen Polemik über Syrien/USA/Russland usw.

Gruß Uwe

PS.: Schmeißt doch mal was fachliches rein....oder ein