Flugzeugträger

[BiBaBlu]

Es muss einfach bewusst sein, dass diese "mittleren Träger Konzepte", wie bei CVV, immer noch grösser sind als nahezu alle anderen Flugzeugträger auf der Welt.

 

[Intrepid]

Einen Flugzeuglift hat man bei der Ford-Klasse schon eingespart, allerdings mehr wegen Topweight als aus Kostengründen, wenn ich das bisher richtig verstanden habe. Man könnte auf drei Katapulte reduzieren, können eh nicht alle vier gleichzeitig in Betrieb sein. Man könnte auf zwei Flugzeuglifte reduzieren. Ich denke, es wären noch weitere Einsparungen möglich.

Bei der CVN 65 Enterprise hat man seinerzeit die Abwehrbewaffnung eingespart, um Kosten zu sparen.

Die pure Größe eines Schiffes (also 100.000 Tonnen anstatt vielleicht 70.000 Tonnen) machen bei den Kosten sehr wenig aus. Ich schätze, der Schiffsbaustahl kommt auf 5% aller Kosten. Ein Schiff einfach nur kleiner machen spart unmerklich Kosten ein.

 

[alois]

Bei der Enterprise war die Einsparung durchaus auch eine Gewichtsfrage. Dort musste man auch alles mögliche an Gewicht einsparen. So wurden Oberflächen der Lifte nicht massiv ausgeführt, wie sonst üblich, sondern man hat sie perforiert, um Material und Gewicht zu sparen.

Es muss einfach bewusst sein, dass diese "mittleren Träger Konzepte", wie bei CVV, immer noch grösser sind als nahezu alle anderen Flugzeugträger auf der Welt.

Stimmt, wirklich klein waren die nicht. So um die 60.000 t. So groß wie die Forrestal Klasse, oder QE II, oder Kusnezov usw. Darin wurde aber alles mögliche hinein gepackt, was die aktuelle Entwicklung her gab. Nach technischem Stand der Forrestal wäre es wohl 40.000 t geworden. Unterwasserschutz und sonstige Schutzmaßnahmen waren ähnlich ausgeprägt wie bei Nimitz, dazu noch große und geschützte Magazine, was keinerlei Verschlechterung der Kampfkraft gegenüber den großen Trägern bedeutet hätte. Im Gegensatz zu den großen Trägern, auf denen das CV Konzept durchgezogen wurde, also ein Teil auch für die U-Jagd zuständig war, konnten die CVV als reine Kampfträger, eine ähnliche kämpfende Komponente mitführen, wie die großen Trägern, oder als CVS ausgelegt werden, je nach Bedrohungslage.

 

[Sczepanski]

Die "Harry S. Truman" soll nicht, nicht wie geplant, in den Nahen Osten weiter fahren sondern im Mittelmeer bleiben
Quelle: USA lassen Flugzeugträger im Mittelmeer (msn.com)

 

[Sens]

Das hilft sicherlich eine Fehlkalkulation zu vermeiden.

 

[alois]

Wie gut, dass der nahe Osten schon am Mittelmeer beginnt.

Zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Sie bleibt im Mittelmeer und ist trotzdem im nahen Osten.

 

[Sczepanski]

Derzeit herrscht wohl etwas Mangel an US-Trägerkapazität:
Nur Zwei US-Flugzeugträger auf Einsatzfahrt - „Carl Vinson“ und „Harry S. Truman“ (msn.com)

Zum Jahreswechsel sind nur zwei der elf Flugzeugträger der US Navy auf den Weltmeeren unterwegs, und zwar die USS "Carl Vinson" im Pazifik und die USS "Harry S. Truman" im Mittelmeer.

 

[Sens]

Die USN hat einen Mangel an Personal, was auch die Trägerflotte betrifft. Jeder Träger ist immer mit einer Task Force unterwegs.
Vizeadmiral Richard Brown

US Navy looks to hire thousands more sailors as service finds itself 9,000 sailors short at sea

The number of empty racks at sea has swollen by more 2,800 in the last year.

www.defensenews.com

 

[Intrepid]

Zwei Flugzeugträger zum Jahreswechsel ist viel, nicht wenig.

 

[Sens]

Landeunfall mit F-35C auf der USS „Carl Vinson“ - Fangseil gerissen? (msn.com)
Ich habe es mal hier eingestellt, weil ja die CVN Vinson betroffen ist.

 

[Intrepid]

Das Thema existiert schon unter Flugunfäll:

F-35C Landeunfall an Bord der USS Carl Vinson

Heute kam es zu einem Landeunfall einer F-35C der VFA-147 an Bord der Carl Vinson. Der Pilot ist mit dem Schleudersitz ausgestiegen. An Deck wurden mehrere Personen verletzt und mussten in ein Hospital verlegt werden...

www.flugzeugforum.de

 

[Intrepid]

Ich weiß nicht mehr, wo, aber irgendwo gab es die Diskussion, ob nicht Raketenunterstützes Starten ohne Katapult auf einem Flugzeugträger möglich sein müsste. Ich habe jetzt ein Bild von einem solchen Versuch gefunden:

80-G-629296 USS Franklin D. Roosevelt (CVB-42)

Launches a Lockheed P2V Neptune bomber with JATO assist, during a Task Force 21 cruise, 2 July 1951. Official U.S. Navy Photograph, now in the collections of the National Archives.

www.history.navy.mil

Durchgesetzt hat sich das nicht.

 

[alois]

Natürlich hat es sich nicht durchgesetzt, weil die Neptun etwas groß war. Sie war aber nur für eine kurze Übergangsphase der einzige Atomwaffenträger der Navy. Danach hat die Savage, auch nur für kurze Zeit, übernommen.

 

[BiBaBlu]

Durchgesetzt hat sich das nicht.

grossartiges Bild, das ganze Deck erstmal "per nebel getarnt"
sehr typisches 40/50er Programm, so faszinierend wie irsinnig zugleich

 

[alois]

Damals war vieles irrsinnig. Man hat geglaubt, dass Atombomben alles heilen werden und voll auf Atombomben gesetzt.

 

[BiBaBlu]

ja, die Zeit als Atom die Lösung für alles war, zugleich die Technologie noch nicht weit genug war und man sehr experimentierfreudig war.

Es ist eine rückblickend so faszinierende, wie abgedrehte Zeit, alles schien möglich und wurde einfach probiert.
(Für mich der Höhepunkt war dann der atomare Marschflugkörper PLUTO, eine wortwörtliche Doomsdaymachine, deren reine Existenz tödlich gewesen wäre)

 

[Flint]

[…]
(Für mich der Höhepunkt war dann der atomare Marschflugkörper PLUTO, eine wortwörtliche Doomsdaymachine, deren reine Existenz tödlich gewesen wäre)

Dachte, ich kenne bereits alles.
Musste ich erst einmal recherchieren…
KRASS!!
Erinnert mich aber an den russischen Langstrecken Atomtorpedo Poseidon

 

[Sczepanski]

zurück zu den Flugzeugträgern - was wohl konkreter US-Flugzeugträger sein müsste, weil wir für die Träger anderer Nationen eigene Threads haben:
Die USS Ronald Reagan ist am Freitag für gemeinsame Manöver im südkoreanischen Hafen Busan eingetroffen
Antwort auf Atomwaffentest: Flugzeugträger aus USA trifft in Südkorea ein (msn.com)

 

[BiBaBlu]

Es gab keine Atomwaffentests...
Es gab Tests von Kurz- und Mittelstreckenraketen sowie einer Interkontinentalrakete.

Wichtiger, kleiner Unterschied.

 

[AE]

Im msn-Bbeitrag ist davon auch keine Rede, sondern dass befürchtet wird, dass bald ein Test bevorstehen könnte.
Wobei der Zusammenhang zwischen Erkenntnissen eines eventuellen Tests und einem lange geplanten Manöver sicher weit hergeholt erscheint.