Xena
inaktiv
Ähnliche Probleme hatte man doch auch in Afghanistan, nur eben mit Staub. Wird wohl Zeit, daß man entsprechende Verfahren übt, bzw. Erfahrungen austauscht.
Wo ist mein Beitrag, den Du zitierst, "unerträgliche" Polemik?Daß hier gestern der halbe Thread gelöscht wurde wegen Deiner unerträglichen Polemik scheint Dich ja nicht weiter beeindruckt zu haben. Nur weiter so...
oder in dieser NATO-Pdf (english), betrifft zwar hauptsächlich Brownout aber die Resultate sind dieselben wie bei Whiteout:Die Problematik ist nicht neu, siehe hier:
http://www.bfu-web.de/DE/Publikationen/Untersuchungsberichte/2011/Bericht_11_4X041und042_2xBO105_Antarktis.pdf?__blob=publicationFile
Since NATO has been operating in the arid climates (e.g., Africa and Afghanistan), Rotary-Wing Brownout (RWB) is responsible for approximately 75% of coalition helicopter mishaps.
...
In the US Air Force, more than 30 Special Operations RW aircraft and 60 crew-members have lost their lives during landing in desert environments in DVE since 1990.
...
The US Army reports 50 helicopter mishaps with damage from 2001 – 2007; 40 of these incidents occurred in brownout conditions.
...
Other NATO countries also reported RWB mishaps that impact operations.
The United Kingdom (UK) experienced 24 brownout mishaps involving material damage in the 5 year period 2005 – 2009 of which, 70% were assessed as being due to Spatial Disorientation (SD) and/or mishandling and 30% were attributed to an unseen Landing Site (LS) hazard.
France has experienced eight brownout mishaps over the past 15 years,most of them in Africa.
Since 1973, Bundeswehr (German Defence Forces) has recorded a significant number of mishaps (>30) in association with dust or snow.
Similarly, the Netherlands has lost aircraft due to RWB as well.
Kannst du das nicht mit allen hier Beteiligen teilen ? Eine Quelle ist sicherlich vorhanden, oder?Ich habe heute mir bislang unbekannte Bilder der 155 gesehen, auf denen auch das Cockpit links zu sehen ist, bzw. das, was davon noch übrig ist. Die Zerstörungen dort waren so stark, dass ich vermute, dass dort der Pilot sass ( oder direkt daneben stand? ), der ums Leben kam.
c80
Irgendeine Bilderstrecke der dpa, BZ oder so...Kannst du das nicht mit allen hier Beteiligen teilen ? Eine Quelle ist sicherlich vorhanden, oder?
Da muss ich dir auch zustimmen. Beim zweiten Video ist es mir auch aufgefallen. Ich weiß nicht, ob das standard procedure sein soll, aber "wir" haben damals mal eben einen Rucksack in den Schnee geworfen, wenn wir der Meinung waren, dass es ohne visual cue nicht geht. 3 Leute in Reihe da aufzustellen erscheint mir sehr durchgeknallt. Auf der grünen Wiese ist das sicherlich kein Problem. In frischem Schnee, der fluffig leicht vor sich hin gewirbelt wird, ist das mMn Wahnsinn. Ich hatte das Gefühl, dass schon der zweite Pilot seine Probleme hatte. Er "kippelt" sich auch mehr oder weniger in seine Position. Sauber sah das nicht aus. Und der dritte war komplett im Mist drin. Ich wäre da durchgestartet. Ich frage mich was er gesehen hat, dass er dachte, dass es noch passt.Ich bin, auch aus persönlichen Gründen, sehr betroffen von dem was da passiert ist.
Was mich nachdenklich macht, ist die Tatsache, das solche Übungen lange vorher geplant werden.
Auch die Bedingungen am Landeplatz waren bekannt, das Maifeld ist ja nicht über Nacht eingeschneit.
Und trotzdem werden 3 Einweiser schön in einer Linie nebeneinander in den Schnee gestellt, völlig überflüssig, zu dicht am Zaun, und zu nah aneinander.
Ich hoffe sehr, das der Herr, der diese Show organisiert hat, dafür ein paar Sterne verliert ...
Wurde er? Hab ich gar nicht mit bekommen....Ach Leute....langsam muss ich Thone doch folgen....auch, wenn sein Beitrag mittlerweile wegmoderiert wurde.
Hier in dem Bericht vom RBB sind ab ca. 1:53 Bilder vom Abtransport der Wracks zusehen:Kannst du das nicht mit allen hier Beteiligen teilen ? Eine Quelle ist sicherlich vorhanden, oder?
NATO,RTO-TR-HFM-162, Rotary-wing Brownout Mitigation: Technologies and Training5.15 FORMATION PROCEDURES
Formation landings onto a LZ with potential recirculation will raise more particulates and may create additional hazard for adjacent or successive aircraft. Careful consideration should be made of the composition of the crews, LZ size, prevailing wind and the likely conditions. The various options for the formation approaches, in order of ease of use, are as follows:
• Use individual, widely dispersed, LZs (at least 6 rotor spans separation, dependent upon the wind conditions).
• Stream for landing, allowing sufficient time between successive aircraft for the recirculation to disperse.
• Simultaneous arrivals with subor dinate elements landing first (zero-speed landings) and in the downwind position. Careful assessment of the wind is essential. Run-on landings are not recommended for formation approaches due to the additional risk of collision with other aircraft.
If space permits, aircraft may land on slightly divergent headings to aid avoidance of the recirculation generated by adjacent aircraft. If any aircraft overshoots, then all following aircraft must overshoot on predetermined vectors.
Formation departures should be well briefed and if necessary rehearsed. Aircraft should lift in sequence and following aircraft should only lift once the previous aircraft has called “CLEAR”. Once airborne, lead shouldfly a pre-briefed heading at a slower speed to allow the remainder to catch up
...