Löschflugzeuge in Deutschland und anderswo

[Sens]

Es lohnt sich schon, denn die Piloten sind sicherlich festangestellt. Der Seetransport ist zwar günstiger und spart vor allem Flugstunden, doch im Gegenzug braucht er ~ 1 Monat Zeit, wo die Maschinen kein Geld verdienen gönnen.

 

[max2331]

Mir geht es eher insgesamt um die Tatsache, dass Flugzeuge um die halbe Welt für sowas geflogen werden.

 

[Kenneth]

Einmal hin und zurück mit zwei Flugzeugen, macht in etwa 150 Flugstunden. Bei einem nicht unrealistischen Stundenpreis (variable und feste Kosten) von €1000,- macht das €150.000,- Kosten nur für das Bereitstellen der Flugzeuge in Deutschland.

Der Betreiber wird wohl auch die Überführungskosten an den Auftraggeber in Rechnung gestellt haben? Mit anderen Worten, bevor irgendein Feuer überhaupt gelöscht wurde, kostet das Unterfangen bereits €150.000,-?

Ich finde es absurd, zwei Löschflugzeuge für den Dienst in einem Sommer in Deutschland aus Argentina ein- und wieder ausfliegen zu lassen. Gibt es nicht passende Geräte dafür in Europa?

 

[Sens]

Die Geschäftsleute können rechnen. Ihr Personal und ihre Spezial-Flugzeuge sollen Geld verdienen. Auf der Südhalbkugel beginnt gerade das Sommer-Halbjahr, wo sie das tun. Auf diese Weise wird ein möglichst lange Einsatzzeit erreicht, wo überhaupt nur Geld verdient wird. Die Überführungskosten werden ja vom Kunden bezahlt, der trotzdem zufrieden ist. Sie sind ja nur ein Teil der Mischkalkulation. Die Löschflugzeuge in Europa können nur wenige Monate Geld verdienen und danach verursachen sie nur noch Kosten, die auch auf eine kurze Einsatzzeit umgelegt werden müssen.
PS
Die Autobahnmaut zahlt ja nicht der Spediteur sondern der Kunde an der Kasse.

 

[jackrabbit]

Moin,

Einmal hin und zurück mit zwei Flugzeugen, macht in etwa 150 Flugstunden. Bei einem nicht unrealistischen Stundenpreis (variable und feste Kosten) von €1000,- macht das €150.000,- Kosten nur für das Bereitstellen der Flugzeuge in Deutschland.

so wird der Betreiber nur rechnen, wenn er den Stundenpreis jemanden in Rechnung stellen kann.
Für sich selber wird er bei einer Überführung auf eigenes Risiko die festen Kosten ausblenden, da diese sowieso anfallen.

Grüße

 

[Kilgore]

Das ist bei Löschflugzeug-Anbietern gängige Praxis.
Coulson, Neptune usw. fliegen auch im Sommer in den USA und im Winter, also zum Sommer auf der Südhalbkugel geht es nach Australien.

 

[Zuschauer]

Anfang Oktober hat der Landkreis Harz der Stadt Wernigerode 77 500 Euro für die Löschflugzeuge am Brocken Anfang Juni in Rechnung gestellt.
Berichteten einige Medien, Primärquelle wäre wohl das: Stadt Wernigerode - Finanz- und Rechnungsprüfungsausschuss - 05.10.2023 - TOP Ö6 Überplanmäßige Ausgabe Einsatzlöschflugzeuge

Bei einer Fahrt mit der Brockenbahn fährt man auch durch betroffene Gebiete. Einziger Trost ist, dass nicht mehr viel Wald zum Verbrennen übrig ist, Dürre, Sturm und Borkenkäfer haben schon ganze Arbeit geleistet.

mfg

 

[Sens]

Holz » Preise, Kosten, Spartipps und mehr (kostencheck.de)
Jetzt muss nur noch jemand die Gegenrechnung machen.
Wie viel Holz steht auf einem Hektar Wald? (isteshaltbar.de)
Wie viele Hektar Wald wurden durch jenen Einsatz vor dem Feuer gerettet?! Natürlich ist da ziemlich verkürzt. Allein für eine Wiederaufforstung fallen ja auch noch Kosten an und es dauert Jahrzehnte um den Status quo ante wieder zu erreichen.

 

[Chopper80]

Jetzt muss nur noch jemand die Gegenrechnung machen.

Wie viele Hektar Wald wurden durch jenen Einsatz vor dem Feuer gerettet?!

In meinen Augen ein falscher Ansatz!
Primär geht es doch darum eine Ausbreitung eines Waldbrandes in Richtung Infrastruktur/Bewohner zu verhindern. Und da könnten letztendlich die Schäden deutlich höher ausfallen.

C80

 

[GorBO]

In meinen Augen ein falscher Ansatz!

Abgesehen davon geht es häufig um Wälder im Nationalpark. Die stehen demnach gar nicht zur Verwirtschaftung. Dann rechnet sich das Löschen wohl nicht - schade!

 

[Sens]

In meinen Augen ein falscher Ansatz!
Primär geht es doch darum eine Ausbreitung eines Waldbrandes in Richtung Infrastruktur/Bewohner zu verhindern. Und da könnten letztendlich die Schäden deutlich höher ausfallen.

C80

Du hast ja recht, deshalb sind diese Rechenbeispiele müßig. Nur die betroffenen Kämmerer haben ein Interesse daran, den Sinn der Mehrausgaben zu hinterfragen, wenn sie diese Zahlen an die Medien=Lautsprecher weitergeben.

 

[Zuschauer]

Du hast ja recht, deshalb sind diese Rechenbeispiele müßig. Nur die betroffenen Kämmerer haben ein Interesse daran, den Sinn der Mehrausgaben zu hinterfragen, wenn sie diese Zahlen an die Medien=Lautsprecher weitergeben.

Die Information selber hatte ich hier geteilt, weil ja auch in diesem Thread immer wieder die Kosten diskutiert wurden. Diese wurden auch nicht "an die Medien" weitergegeben, sondern das ist von vornherein öffentlich. Ich habe ja (bewusst) keine Medien verlinkt.
Rechenbeispiele hast dann nur du angestellt.

Und kommunale Kämmerer wissen i.d.R. sehr genau, warum der Landkreis ihnen diese Kosten in Rechnung stellt. Die Flugstunde kostet 3490 Euro netto, der Landkreis zahlt davon garnix, weil Feuerwehr in Sachsen-Anhalt eine Pflichtaufgabe der Kommune ist. (Ja, gilt nicht für alle Aspekte des Feuerwehrwesens und es gibt da Ausnahmen und Grenzfälle und daraus folgende Gerichtsverfahren bei Meinungsverscheidenheiten.)

mfg

 

[Kilgore]

Feuerwehr ist generell Pflichtaufgabe der Kommunen in Deutschland - nicht nur in ST.

 

[FREDO]

Nun muß man aber dann auch noch beachten, daß Waldbrände u.U. als Großschadensereignis eingestuft werden, womit sich wiederum förderal die Zuständigkeit resp. materielle Verantwortlichkeit für überregionale Brandbekämpfung ändert. Diese geht dann vom kommunalen auf den landeskreislichen Katastrophenstab über.

 

[Matze86]

Das ist bei Löschflugzeug-Anbietern gängige Praxis.
Coulson, Neptune usw. fliegen auch im Sommer in den USA und im Winter, also zum Sommer auf der Südhalbkugel geht es nach Australien.

Ja, wobei die BAe 146 von Neptune oder die C-130 bzw. erst recht die 737 von Coulson vermutlich auch deutlich Langstreckentauglicher für die Besatzung sein dürften.
Da hast ja wenigstens noch weitere Besatzungsmitglieder und damit etwas "Unterhaltung", kannst mal auf die Toilette gehen, ggf. nen Kaffee holen usw.

 

[MiGhty29]

...und von der Zuladung gar nicht erst zu reden ... !
Schönes WE von

Uwe

 

[Kilgore]

Nun muß man aber dann auch noch beachten, daß Waldbrände u.U. als Großschadensereignis eingestuft werden, womit sich wiederum förderal die Zuständigkeit resp. materielle Verantwortlichkeit für überregionale Brandbekämpfung ändert. Diese geht dann vom kommunalen auf den landeskreislichen Katastrophenstab über.

Nein, die Einsatzleitung wechselt von Gemeinde auf den Kreis - im K-Fall übernimmt der Stab des Bundeslandes.

Sollte ein Großschadensereignis, also hier der Wald- / Flächenbrand über die Grenzeeines Bundeslandes hinaus gehen - dann gibt es zwei Einsatzleitungen, die sich aber natürlich abstimmen werden.

 

[max2331]

Ja, wobei die BAe 146 von Neptune oder die C-130 bzw. erst recht die 737 von Coulson vermutlich auch deutlich Langstreckentauglicher für die Besatzung sein dürften.
Da hast ja wenigstens noch weitere Besatzungsmitglieder und damit etwas "Unterhaltung", kannst mal auf die Toilette gehen, ggf. nen Kaffee holen usw.

Eben. Selbst eine CL-215/415 ist ein rel. großes 2-mot Flugzeug. Der Air Tractor ist da nochmal was ganz anderes.

 

[Kenneth]

Die europäische Niederlassung von Air Tractor lässt 31 Flugzeuge nach Europa bringen.

Fire Boss Is Heading for Europe - FLYING Magazine

 

[Chopper80]

Das Kit für den A-400M wird verbessert:

Transporter als Wasserbomber: Airbus testet A400M mit neuem Feuerlöschkit

C80