Mal wieder: Backfire-B (Tu-22M2 Trumpeter 1/72)

[Airtoair]

Und ein Ausschnitt mit dem anderen Fahrwerk:

Alles klar? ;)

 

[Airtoair]

Im Original sieht das dann so aus - und die Lufthutze (rechts unten auf dem Bild) vor dem Hauptfahrwerksschacht hat Trumpeter dann auch gleich mal unterschlagen .......

Auch dazu eine Bemerkung: Bist Du sicher, dass Dein Bild von einer M2 stammt? Meiner Meinung nach zeigt es eine M3.
Bei der M2 ist auf dem Luftauslass nämlich keine Hutze drauf. Siehe hier, rechts im Bild.
Die kleine Hutze, die von Trumpeter unterschlagen wurde, ist im Original allerdings sehr wohl dran (links im Bild).

 

[Airtoair]

Und noch ein Bild von der anderen Seite. Auch hier keine Hutze auf dem Luftauslass...

 

[sierrabravo]

Hallo Airtoair,
Danke für die Fotos mit dem Fahrwerken und die Erklärung dazu.
Das mit der Hutze werde ich überprüfen.
Gib mir etwas Zeit, hat jetzt die M-2 die Hutze unter dem Anfang der Tragfläche oder die M-3? Ich habe das jetzt nicht ganz verstanden.

Trumpeter M-2 hat da jedenfalls eine Hutze - nicht ganz getroffen in der Auswölbung - (bei der M-3 auch?) und unterschlägt eine weitere die sich kurz vor dem Hauptfahrwerksschacht befindet.

Derweil wagte ich eine zweiten Versuch zu den Tragflächen vorzustossen.
Hier sind die drei Landeklappen und die drei zugehörigen "Zwischenklappen" ausgelegt. Vorflügel und Spoiler sind noch dran am Gießast.

 

[sierrabravo]

Nun die Zwischenklappen zwischen die Tragflächen geschoben, sieht dann wie folgt aus.

Und es entsteht dann die Frage ob Trumpeter eigentlich die Option vorsieht die Klappen nicht ausgefahren darzustellen.

 

[sierrabravo]

Definitiv nicht! Man muss die Zwischenklappen weg lassen - im Bild oben sichtbar - aber dann passen die Landeklappen nicht mehr richtig. Da ist zuviel Luft nun drin. Die äußere Klappe passt noch aber die anderen beiden nicht mehr. Stumpf ankleben geht nicht, Auflagefläche zu klein.

Ich werde versuchen die Zwischenklappen kleiner zu machen und als Füller, Auflage nutzen um die Landeklappen in eingefahrener Stellung darzustellen.

 

[sierrabravo]

So sieht die innere Landeklappe am Schwenkflügel in ungefährer Montageposition aus. Da sieht man schon wenn man Trumpeter folgen würde das die Schwenkflügel naturgemäss nicht mehr anlegbar wären.

Der entstandene Spalt - wenn man oben schaut - sieht realistisch aus. Normalerweise würde dort nun das Hinterteil von Tragflächenträger zu sehen sein. Nicht so bei meiner M-2, die hat diese ja nicht.

Ich möchte diese aber anlegen, alleine schon aus Platzgründen. Soooo klein ist das Modell ja nun auch nicht

 

[sierrabravo]

Man ahnt es möglicherweise schon ...... Wie weit wird diese Landeklappe im eingefahren Zustand eigentlich in die Landeklappe vom festen Tragflächenstück hinein passen wenn der Schwenkflügel angelegt ist?

 

[sierrabravo]

Nicht so weit wie beim Original Da sollte es an den Hinterkanten eigentlich abschließen oder hab ich was übersehen?

 

[sierrabravo]

Hier nochmal deutlicher - Pfeilung Vorderkante beachten - hinten stimmt es meiner Meinung nach nicht.

 

[sierrabravo]

Lt. diesem Bild stimmt es überein ...

 

[497.BAP]

Auf sierrabravo´s Anfrage hab ich mich doch gleich mal an die Drehmaschine gestellt und die Tanksonde für die Backfire angefertigt! …war gar nicht so einfach ist ja ziemlich klein! Wird also Zeit das ich meinen eigenen Maschinenparcours zu Hause habe und öfter Aufträge von FF´lern annehmen kann:D!

 

[Airtoair]

Gib mir etwas Zeit, hat jetzt die M-2 die Hutze unter dem Anfang der Tragfläche oder die M-3? Ich habe das jetzt nicht ganz verstanden.

Trumpeter M-2 hat da jedenfalls eine Hutze - nicht ganz getroffen in der Auswölbung - (bei der M-3 auch?) und unterschlägt eine weitere die sich kurz vor dem Hauptfahrwerksschacht befindet.

Okay, nochmals zur Klarstellung: Die M2 hat keine ausgewölbte Hutze unter dem Anfang der Tragfläche, sondern einfach einen schräg nach hinten weisenden Auslass, der mit der Aussenhaut bündig ist. Zu sehen in meinen Bildern hier in diesem Thread in den Beiträgen 102 und 103.
Die M3 hingegen hat an der Stelle tatsächlich eine Hutze auf diesem Auslass, mit der Oeffnung nach hinten, allerdings mit anderer Wölbung als von Trumpeter dargestellt.
Die kleineren Hutzen in der Nähe des Hauptfahrwerksschachtes, mit der Oeffnung nach vorne, sind im Original sowohl bei der M2, wie auch bei der M3 vorhanden.

Zu den Landeklappen hast Du gefragt:

Nicht so weit wie beim Original Da sollte es an den Hinterkanten eigentlich abschließen oder hab ich was übersehen?

Nein, Du hast nichts übersehen. Wenn die äusseren Tragflächen komplett zurückgeschwenkt sind, sollten sich die Hinterkanten der Landeklappen des festen Innenflügels und des schwenkbaren Aussenflügels tatsächlich treffen, wie hier zu sehen ist: http://www.flugzeugforum.de/forum/showpost.php?p=1286197&postcount=97
Das Bild in Deinem Beitrag 111 zeigt einen Flügel der nicht ganz zurückgeschwenkt ist.

 

[Flugi]

Ein Tipp am Rande. Neuer Decalbogen für Tu-22M2.

 

[sierrabravo]

Okay, nochmals zur Klarstellung: Die M2 hat keine ausgewölbte Hutze unter dem Anfang der Tragfläche, sondern einfach einen schräg nach hinten weisenden Auslass, der mit der Aussenhaut bündig ist. Zu sehen in meinen Bildern hier in diesem Thread in den Beiträgen 102 und 103.
Die M3 hingegen hat an der Stelle tatsächlich eine Hutze auf diesem Auslass, mit der Oeffnung nach hinten, allerdings mit anderer Wölbung als von Trumpeter dargestellt.

Ein Schelm wer böses denkt, nein ich hab noch nicht aufgegeben. :red:

Da Trumpter nun in seiner M-2 dieses entsprechende Detail nicht anpasste muss sich der Modellbauer selbst behelfen, die Hutze abschleifen und einen neuen Auslass formen. Bild folgt später mit dem Ergebniss, hier erstmal zu den leidigen Landeklappen und Querrudern .......

Ich habe die Zwischenstücken zwischen die beiden Tragflächenteilen wie vorgesehen reingesteckt, alles was rausschaut muss dann ab, siehe Markierung. Klang in der Theorie auch ganz gut

 

[sierrabravo]

Dummerweise muss man auf die Zwischenstücken zurück greifen da man das Geklappse nicht stumpf an die Tragflächen kleben kann.

Die Zwischenstücken eignen sich nicht dazu, radikal runterschleifen. Und selbst dann stellt man fest das die Ruder fast stärker sind als die Stelle wo diese dann an die Tragfläche ran müssen.

Fazit, Trumpeter hat nie vorgesehen das man die Klappen und Ruder in der Position montiert das der Schwenkflügel angelegt werden kann.

Der einfachere Weg ist sich nach der Bauanleitung zu richten, alles draußen hängen zu lassen und dort die Detaillierung zu verbessern sofern das machbar ist. Dann fällt auch nicht auf das die Tragflächenhinterkante in der Endstellung nicht korrekt ist. Gilt für die M-2 wie auch für die M-3 da Trumpeter auch nicht auf die unterschiedlichen Tragflächenendpfeilungen eingegangen ist.

Die Draufsicht sieht dann so aus:

 

[sierrabravo]

Hier nochmal deutlicher, etwa 60° Endstellung, hinten hätte die Kante durchgehend sein müssen ................

 

[sierrabravo]

Ob die Spoiler bündig abschließen werden die da hinein müssen plan?

 

[sierrabravo]

Das Seitenruder der M-2 wie es hätte eigentlich aussehen müssen. Genau, die oberste der drei Aufhängungen fehlt noch. Ich weiß noch nicht wie die da jetzt auch noch ran kommt ........

 

[sierrabravo]

Kurze Zwischenmeldung der Form halber:
- die Baustelle ist derweil eingestellt worden
- wird Herbst/Winter 2010 weitergeführt
- über die gezeigten Fotos hinausgehend wurden die Landeklappen, Seitenruder montiert
- die Hutzen unter den Lufteinläufen haben mittlerweile eine neue Form erhalten und wurden entsprechend einer M2 angepasst
- alle Einzelteile sind im Karton verstaut und dieser ist somit auß dem Blickfeld verschwunden

PS: Wenn sich nicht bald das Wetter Richtung Sommer entwickelt hole ich den Kasten wieder aus ........ ;-)