Eurofighter Technik Daten News

[Augsburg Eagle]

Der FR-Artikel zu MiGCaps Bild von der GBU-48.

 

[Onkel Uwe]

Dezember

Gibt es bei Luftwaffe.de auch in ähnlicher Form.

 

[Dilbert]

Der FR-Artikel zu MiGCaps Bild von der GBU-48.

Die GBU-48 /EGBU-16 kann an allen sechs Flügelstationen angebracht werden, nicht nur an 4 wie im Artikel behauptet wird.

Mich erstaunt, dass das Gewicht der Bombe so frei kommuniziert wird. Uns wurde immer gesagt, dass diese Information den ITAR-Regularien
unterliegen würde - komisch.

 

[Cirrus]

Abgesehen von der Tatsache, dass die Bw nur 140 EF abnehmen möchte: wie ist eigentlich der vertragliche Sachstand? Ist damals der Vertrag für 180 EF unterschrieben worden?

 

[Fighter117]

Abgesehen von der Tatsache, dass die Bw nur 140 EF abnehmen möchte: wie ist eigentlich der vertragliche Sachstand? Ist damals der Vertrag für 180 EF unterschrieben worden?

Insgesamt sind aber 143 bestellt. 140 für die Lw und 3 verbleiben in Manching bei Airbus/WTD. Fehlen also immernoch 37 zum ursprünglichen Vertrag. Bin auch gespannt was dann am Ende ausverhandelt wird. Die einzigen Staaten sie save sein dürften, sind GB und evtl. noch Italien durch den Auftrag von Kuwait, den sich Italien bestimmt aufs eigene Kontingent schreiben lässt.

 

[mel]

Die GBU-48 /EGBU-16 kann an allen sechs Flügelstationen angebracht werden, nicht nur an 4 wie im Artikel behauptet wird.

Theoretisch kann natürlich mit 6 Bomben geflogen werden. Praktisch aber mit 4, da man die 2 Tanks immer mitnehmen wird. Vielleicht hat man sich bei den Erprobungsflügen daher die Konfiguration mit 6 Bomben gleich geschenkt, so dass die bei der Luftwaffe nicht zugelassen ist.

Mich erstaunt, dass das Gewicht der Bombe so frei kommuniziert wird. Uns wurde immer gesagt, dass diese Information den ITAR-Regularien unterliegen würde - komisch.

Wäre auch etwas merkwürdig, wenn man das Gewicht einer 1000 Pfund Bombe nicht frei kommunziert. Na gut, die GBU Anbauten kommen dazu, aber ich denke, auch das Gewicht einer GBU-48 ist allgemein bekannt.

 

[phantomas2f4]

....aber wenn jetzt tatsächlich der Eurofighter auch als Nachfolger / Ersatz für Tornado-Flotte herhalten soll, da muss doch die Stückzahl auch entsprechend angehoben und ein weiteres Los ( Tranche 4 A/G als Doppelsitzer mit erweiterter Kraftstoffkapazität und auf Stealth getrimmt ) geordert werden, oder sehe ich das falsch ?
Die jetzigen T2/ T3a wären dann im Rahmen eines MLU so ab 2025 auf einen einheitlichen T3x Standard ( Jäger mit sekundärer Eignung als JaBo ) hochzurüsten.....
Klaus

 

[Scorpion]

Um mal auf einige Punkte in vorherigen Posts einzugehen:
1) Die deutsche Seite hat sich im Rahmenvertrag zur Produktion zur Abnahme von 180 Lfz verpflichtet, diese Verpflichtung sind aber auch die anderen Nationen eingegangen. Die Aufteilung der Tranchen diente primär der flexibleren Gestaltung der Abnahme, die Stückzählenverhältnisse der Nationen sind in jeder Tranche identisch.

2.) Es ist kein Geheimnis das alle Partnernationen auf die Bestellung der Teil-Tranche 3B verzichtet haben, wodurch unangenehme Neuverhandlungen bezüglich Arbeitsanteile verhindert wurden, da alle Nationen beteiligt waren. Inzwischen interessiert das eh niemanden mehr, das ist zumindest mein Eindruck.

3.) Die Produktion der aktuellen Bestellungen läuft aus, gerade was die Endmontage anbelangt, eine mögliche Lösung wäre die Linie für Einrüstungen zu verwenden (AESA-Radar etc.) Um somit den Zeitraum zu überbrücken, alternativ eine T1-Ersatzbeschaffung unabhängig von der Tornadonachfolge.

4.) Ein MLU kommt frühstens ab 2025 in Frage.

5.) NGWS wird nicht mehr als Tornadonachfolger geplant sondern eher als EF/Rafale Nachfolger im deutsch-französischen Kontext. D.h. Tornadonachfolger soll ab ca. 2025 zulaufen, 5 Jahre Übergangszeit Einführung von was auch immer und parallel Ausphasung Tornado.

6.) Das MLU wird nichts mit den Kuweit Standard Block 40K (P3Eb) zu tun haben.

7.) Die T2 und T3a sind schon jetzt ähnlich genug um eine gemeinsame Weiterentwicklung im Rahmen MLU zu forcieren, bereits die jetzigen Upgrades (P1E, P2E und folgende) werden für T2 und T3 entwickelt, die eine oder andere Modifikation für z.B. AESA-Einrüstung wird für die T2 zweifellos erforderlich werden. T1 ist ein anderes Thema, diese hochzurüsten um Kommonalität hinsichtlich Avionik und Ausrüstung zu schaffen ist technisch machbar und auch schon nachgewiesen, aber nicht ganz billig. Eine T1-Ersatzbeschaffung ist zumindest eine Option und könnte dann auch den Zeitraum bis Tornadonachfolge überbrücken, sofern der EF hierfür gewählt werden sollte.

 

[LFeldTom]

Müsste nicht inzwischen die Produktion einiger Langläuferteile ausgelaufen sein ?

 

[Sens]

Insgesamt sind aber 143 bestellt. 140 für die Lw und 3 verbleiben in Manching bei Airbus/WTD. Fehlen also immernoch 37 zum ursprünglichen Vertrag. Bin auch gespannt was dann am Ende ausverhandelt wird. Die einzigen Staaten sie save sein dürften, sind GB und evtl. noch Italien durch den Auftrag von Kuwait, den sich Italien bestimmt aufs eigene Kontingent schreiben lässt.

Wir sind da auch "safe", weil wir auch bei diesen Exporten mit Teilen dabei sind und unserer wertmäßigen Abnehme-Verpflichtung zugerechnet wird. Ansonsten hätten auch die anderen Partner nicht das Recht, ihre Exporte auf die vereinbarte Abnahme an zu rechnen.

 

[LFeldTom]

Wir sind da auch "safe", weil wir auch bei diesen Exporten mit Teilen dabei sind und unserer wertmäßigen Abnehme-Verpflichtung zugerechnet wird.

Das scheint mir eine gewagte These. Ich kann nicht erkennen wo die Bundesrepublik in dem Fall Abnehmer sein soll. Somit ändern sich die Verpflichtungen der Bundesrepublik auch nicht.



Bei der 140 oder 180 Diskussion muss man vermutlich zwischen den Verträgen der beteiligten Staaten untereinander und denen mit dem Hersteller unterscheiden. Wenn ich das richtig verstehe, dann ist man gegenüber dem Hersteller von Deutscher Seite aus bisher nur eine Verpflichtung zur Abnahme von 140 Maschinen eingegangen. Bei der Verteilung der Pakete ist man zwischen den Staaten von 180 Maschinen für die Bundesrepublik ausgegangen. Wenn da was zu kaspern ist, dann nicht mit dem Hersteller, sondern mit den Partnerländern. Und da ergeben sich auf ganz anderen Feldern Kompensationsmöglichkeiten. Das ist aber kein Fakt, sondern nur meine persönliche Interpretation.

 

[MiGCap]

Wenn ich mich recht erinnere, waren die 180 eine Absichtserklärung und die Tranchen-Verträge wurden jeweils einzeln unterschrieben, oder?

 

[Scorpion]

Wenn ich mich recht erinnere, waren die 180 eine Absichtserklärung und die Tranchen-Verträge wurden jeweils einzeln unterschrieben, oder?

Die Stückzahlen bildeten die Basis für die Arbeitsanteile, die tatsächliche Bestellung erfolgte über die Tranchen die als Ergänzungsverträge (Suppmements) zum Produktionsrahmenvertrag vom 30.01.1998. Ich würde es eher als verpflichtende Zusage, statt als Absichtderklärung bezeichnen.

 

[Dilbert]

Wenn ich mich recht erinnere, waren die 180 eine Absichtserklärung und die Tranchen-Verträge wurden jeweils einzeln unterschrieben, oder?

So habe ich es auch verstanden, mit dem Unterschied, dass bei einseitiger Aufkündigung der Absichtserklärung Ausgleichzahlungen an die verbliebenen Partner fällig würden. Diese waren so unattraktiv, dass man dann lieber gleich die Flugzeuge abnehmen kann. Daher immer die Aussage, entweder nimmt keiner die weitere Tr3B ab oder alle.

 

[Onkel-TOM]

Nur mal so als Grundsatzfrage in den Raum geworfen...bis wann ca. müsste man sich denn für zusätzliche EF entscheiden das es noch klappt mit einer Endmontage auf der FAL in Manching,Airbus wird halt dann auch die Line schließen wenn nichts absehbares kommt?Denke nicht das zukünftige deutsche EF aus dem Ausland kommen.

 

[AMeyer76]

Wau, das würde ja bedeuten, wenn einer die Tranche 3b abnimmt, müssen alle anderen diese auch abnehmen. Das wäre doch mal europäische Wirtschaftsförderung , wenn Deutschland diese abnimmt und ein Schuss gegen die F-35.

 

[atlantic]

Wir sind da auch "safe", weil wir auch bei diesen Exporten mit Teilen dabei sind

Das scheint mir eine gewagte These. Ich kann nicht erkennen wo die Bundesrepublik in dem Fall Abnehmer sein soll. .

So weit ich weiss, wurde und wird jedes Rumpfmittelteil, egal wer zum ende das Flugzeug kauft und betreibt, im Manching gebaut.
Und somit sind wenigstens Teile der deutschen Beschäftigten mit dabei.

 

[Onkel Uwe]

Stimmt!

 

[one-o-nine]

So weit ich weiss, wurde und wird jedes Rumpfmittelteil, egal wer zum ende das Flugzeug kauft und betreibt, im Manching gebaut.

... gebaut wird es in Augsburg, in Manching "nur" ausgerüstet

... dunnemals beim heiligen Schwenkblech wurde in die Rumpfmittelteile auch an Ausrüstung schon alles in Augsburg eingebaut
(bei den Eufi-Prototypen auch )

 

[Sens]

Wau, das würde ja bedeuten, wenn einer die Tranche 3b abnimmt, müssen alle anderen diese auch abnehmen. Das wäre doch mal europäische Wirtschaftsförderung , wenn Deutschland diese abnimmt und ein Schuss gegen die F-35.

Die Briten und Italiener sind bei der Produktion der F-35 dabei. Auch die Spanier müssen ihre AV-8 ersetzen. Keine der Eurofighter Nationen hat alle der einst vereinbarten EF abgenommen. Es sind nur 472 und 151 Exporte, die für jede Nation und ihren Arbeitsanteil angerechnet werden.
Ab 2018 verlieren Spanien und Deutschland ihre Endmontage-Linien. Eventuelle Nachbestellungen oder Exporte können nur noch aus Großbritannien oder Italien kommen.
Von den Nutzern der 148 EF der Tranche 1 ist kaum jemand bereit die Kosten einer Modernisierung zu erbringen oder durch Neubauten einer Tranche 3a zu ersetzen.