Neues Marine-Patrouillenflugzeug

[fire.air]

Ersatz für P-3 Orion: Deutschland darf P-8A Poseidon kaufen

Die deutsche Marine sucht Ersatz für ihre P-3C Orion. Ein Anwärter auf die Nachfolge des U-Boot-Jägers ist das 737-Derivat Boeing P-8A Poseidon. Das US-Verteidigungsministerium hat den Export der P-8 nun genehmigt. Doch kann sich Deutschland den Jet auch leisten?

www.flugrevue.de

 

[RaSt]

Mann könnte eine Misschung machen. Relativ billige CASA/ATR für die eigene Küste-Überwachung, und einige P-8 für die Internationale und komplizierte Einsätze.

Mir ist die Mischung der verschiedenen Typen auch nicht so richtig klar. Es ist nämlich zu bedenken, dass demnächst 3 neue Global Express ausgeliefert werden. Bekanntlich werden diese auf SIGINT-Standard hochgerüstet und dann u.a. Marineüberwachungsaufgaben wahrnehmen.

Weiter sollen die zu beschaffenden Eurodrohnen ebenfalls für Seeüberwachung eingesetzt werden. Wenn dann noch die P-8 kommt, ist dann noch Bedarf an weiteren MPA´s?

 

[langnase73]

Und auch die ESUT berichtet:

Deutsche Marineflieger: Wird aus Orion Poseidon?

In die Nachfolgeplanungen des Seefernaufklärers P-3C Orion scheint Bewegung zu kommen.

esut.de

 

[ManfredB]

Mir ist die Mischung der verschiedenen Typen auch nicht so richtig klar. Es ist nämlich zu bedenken, dass demnächst 3 neue Global Express ausgeliefert werden. Bekanntlich werden diese auf SIGINT-Standard hochgerüstet und dann u.a. Marineüberwachungsaufgaben wahrnehmen.

Weiter sollen die zu beschaffenden Eurodrohnen ebenfalls für Seeüberwachung eingesetzt werden. Wenn dann noch die P-8 kommt, ist dann noch Bedarf an weiteren MPA´s?

SIGINT und "Marineüberwachungsaufgaben" sind zwei gänzlich verschiedene Paar Schuhe !
Nicht verleiten lassen, daß es mal fünf BR.1150 Atlantic SIGINT gab ...

Heute fliegt auch die 60+08 mal wieder ein paar Platzrunden .... ist das der "letzte Mohikaner" ?? ...

 

[EC-135MBF]

Mann könnte eine Misschung machen. Relativ billige CASA/ATR für die eigene Küste-Überwachung, und einige P-8 für die Internationale und komplizierte Einsätze.

Ich werde diese sich ewig wiederholenden "man könnte doch eine Mischung aus" Kommentare niemals verstehen! Mag ja sein, dass sowas in irgendeiner fiktiven, virtuellen Simulator-Airline, wo man nebenher 270 A380 mit 700 B747, 754 A350 und 356 B777 plus C-5, C-17 und C-130 betreiben kann, funktioniert, aber das echte Leben sieht nun einmal anders aus! Mal ganz davon abgesehen, dass eine gemischte Flotte aus Flugzeugen der C295MPA-Klasse und der P8 vollkommen schwachsinnig wäre, sowohl einsatz, als auch finanztechnisch.

 

[Pak]

Und auch die ESUT berichtet:

Deutsche Marineflieger: Wird aus Orion Poseidon?

In die Nachfolgeplanungen des Seefernaufklärers P-3C Orion scheint Bewegung zu kommen.

esut.de

DER MAWS IST TOT !
Frankreich wird höchstwahrscheinlich seine eigene Lösung entwickeln, die aus der Falcon 8X basieren wird

 

[RaSt]

SIGINT und "Marineüberwachungsaufgaben" sind zwei gänzlich verschiedene Paar Schuhe !
Nicht verleiten lassen, daß es mal fünf BR.1150 Atlantic SIGINT gab ...

In meiner Vorstellung ist die Identifizierung elektronischer Signale über Meeresgebieten schon Teil der Marineüberwachungsaufgaben. Aber vielleicht liege ich da mit meiner Meinung daneben.

 

[Wolfsmond]

Die Global Express werden aber reine Aufklärer sein. Bewaffnung z.B. für U-Boot Jagd bieten diese nicht. Wenn man keine Mischflotte betreiben will, was bei unseren Stückzahlen wirtschaftlicher Wahnsinn wäre, und ein kurzfristig verfügbares Muster für alle Aufgaben sucht, bleibt derzeit wohl nur die P-8. Und, mit Verlaub, lieber 5 neue P-8 als 20 aufpolierte P-3 Oldtimer, die man wieder Leuten zur Industriewartung gibt die nichts davon verstehen.

 

[RaSt]

DER MAWS IST TOT !

MAWS ist erst dann tot wenn sich Frankreich und Deutschland darauf geeinigt haben, dass das Projekt nicht realisiert wird. Es ist zu beachten, dass die P-8 auf der Boeing 737 NG beruht (nicht auf B.737 Max). Die B.737 NG Produktionslinie wird von Boeing gerade eingestellt. Es ist gut möglich, dass in ein paar Jahre deshalb auch die P-8 nicht mehr produziert wird.

 

[ManfredB]

MAWS ist erst dann tot wenn sich Frankreich und Deutschland darauf geeinigt haben, dass das Projekt nicht realisiert wird. Es ist zu beachten, dass die P-8 auf der Boeing 737 NG beruht (nicht auf B.737 Max). Die B.737 NG Produktionslinie wird von Boeing gerade eingestellt. Es ist gut möglich, dass in ein paar Jahre deshalb auch die P-8 nicht mehr produziert wird.

Dass die Produktionslinie der B737NG für die kommerzielle Version eingestellt wird, ist schon länger bekannt.
Für die Militärversionen, also auch für die P-8A, gilt das vorerst nicht.

... The military versions of the NG will continue to be produced whilst there is demand. ...

==> The last 737NGs to be built and delivered (05.01.2020)

... Boeing has also delivered several hundred military variants of the 737NG, one of which, the P-8 Poseidon maritime surveillance aircraft, remains in production. ...

==> Boeing delivered final commercial 737NG in January, ending 23 years of production
(Fettmarkierungen von mir)

Also, m.E. kein Problem weiterhin die P-8A POSEIDON zu ordern .... denn ==> potentielle Kunden gibt es ja ....

Auch wenn Deutschland einen Vertrag abschliessen solllte, so glaube ich es erst, wenn die erste Maschine mit entsprechendem takt. Kennzeichen in DEU auf "dem Hof steht.
Zu oft wurde in der Vergangeheit etwas initiiert, aber letztendlich waren es alles 'Blasen' ... siehe z.B. LAPAS, EUROHAWK, TRITON, Nachfolge CH-53, etc.

 

[arneh]

Ich denke es wird auf die P8 hinauslaufen, ist zwar die teuerste Variante, aber im Verbund mit Norwegen und UK sowie auch mit den USA bieten sich viele Vorteile, was Schulung, Wartung und gemeinsame Einsätze angeht.

Ich denke, das wäre sehr sinnvoll. Der Markt für MPA ist eh sehr klein. Warum da jeder sein eigenes entwickeln muss, um teure Entwicklungskosten auf eine Handvoll Fliegerles umzulegen erschließt sich mir nicht. Zumal mit der P-8 ein hervorragendes System marktverfügbar schon jetzt zur Verfügung steht. Es wird viele, viele Milliarden brauchen, um da was vergleichbares zu entwickeln und dann dauert es auch noch viele Jahre, bis man es mit Kinderkrankheiten auf dem Hof stehen hat. Militärisches Kern- Equipment, wo man unbedingt selber Know How aufbauen/erhalten müsste, ist es eigentlich auch nicht. Da wäre eine VLO-Aufklärungs- und Kampfdrohne viel, viel relevanter. Das wird in mittlerer Zukunft militärisches Kern- Equipment werden.
Also: P-8 kaufen und gut iss'. Mehr MPA braucht kein Mensch.

Für die genannten 1,5Mrd€ (1,77 Mrd $) kriegt man bei einer Eigenentwicklung das linke Hinterrad.

 

[kurnass]

Heute hat Airbus eine Kanadische c295MPA nach Nordholz geschickt. Zufall? Oder wegen Deutsche Interesse?

 

[atlantic]

Doch. Wenn man endlich mal weg kommt von der Firma aus Schwaben und da mal echte Experten ran lässt. Zum Beispiel den Hersteller.
Thomas

welche mir noch unbekannte Firma in Schwaben baut Flugzeuge ?

Mal ganz davon abgesehen, dass eine gemischte Flotte aus Flugzeugen der C295MPA-Klasse und der P8 vollkommen schwachsinnig wäre, sowohl einsatz, als auch finanztechnisch.

wäre aber typisch Bundeswehr

Und, mit Verlaub, lieber 5 neue P-8 als 20 aufpolierte P-3 Oldtimer, die man wieder Leuten zur Industriewartung gibt die nichts davon verstehen.

warum prügelst du auf die Arbeiter ein ? die meisten verstehen, im gegensatz zu dir, viel von ihrem Handwerk.
Warum es in der Wartung hängt wirst du als aussenstehender sowieso niemals verstehen, und ja daran ist die Bundeswehr mindestens zu 50% auch beteiligt.

 

[Wolfsmond]

Bring mal Deinen Blutdruck unter Kontrolle. Niemand hat gesagt dass die Leute dort ihr Handwerk nicht können. Aber einen Apple Macintosh gebe ich auch nicht zu IBM zur Reparatur.

 

[kurnass]

Mal ganz davon abgesehen, dass eine gemischte Flotte aus Flugzeugen der C295MPA-Klasse und der P8 vollkommen schwachsinnig wäre, sowohl einsatz, als auch finanztechnisch.

Es gibt genügend Beispiele für Länder der es machen. So völlig Schwachsinn ist das nicht. Zum Beispiel Pakistan:
Long Range MPA: P-3 (wird Lineage 1000)
Short Range MPA: RAS-72 (war F27MPA).
Ist kein Schwachsinn, aber Finanziell nachvollziehbar. Wieso eine Menge sehr teure Flugzeuge, wenn mann einige Aufgaben durch viel billiger Fleugzeuge machen kann.

 

[Fighter117]

Ich werde diese sich ewig wiederholenden "man könnte doch eine Mischung aus" Kommentare niemals verstehen! Mag ja sein, dass sowas in irgendeiner fiktiven, virtuellen Simulator-Airline, wo man nebenher 270 A380 mit 700 B747, 754 A350 und 356 B777 plus C-5, C-17 und C-130 betreiben kann, funktioniert, aber das echte Leben sieht nun einmal anders aus! Mal ganz davon abgesehen, dass eine gemischte Flotte aus Flugzeugen der C295MPA-Klasse und der P8 vollkommen schwachsinnig wäre, sowohl einsatz, als auch finanztechnisch.

Du musst ja nicht alles verstehen. Ich verstehe auch nicht alles. Aber du könntest ja mal erklären, warum das so schwachsinnig wäre? Ich persönlich kenne mich zu wenig mit dem Thema aus um das nachvollziehen zu können. Was mir vollkommen klar ist, das es logistisch ungleich schwieriger ist, 2 Typen in einer Flotte zu haben, als wenn man sich auf nur ein Typ konzentriert.
Aber warum hat die Flugbereitschaft dann gleich 5 verschiedene Typen im Einsatz? Da wurde mir hier von einem Fachmann versichert, dass es kein großes Problem darstellt. Warum hat man drei, vier, fünf verschiedene Rüststände beim Eufi in der Flotte, die sowohl von den Piloten, den Warten und teilweise den Ersatzteilen vollkommen verschiedene Flugzeuge darstellen. Dasselbe gilt für den NH90, dem CH53 und dem Tiger. Da geht es ja anscheinend auch.
Ich meine diese Fragen nicht böse oder abwertend, sondern ernst und ganz wertfrei. Ich möchte lernen und es verstehen. Nur so funktioniert gegenseitiger Respekt und vor allem Verständnis. Ich wünsche mir immer das unsere Truppe so ausgerüstet wird, um ihre Aufgaben auch wahrnehmen zu können. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass es immer sinnvoll ist, im Tiefflug mit einem Airliner unsere Küsten zu kontrollieren. Dass sie dann wiederum auf hoher See ihrer Vorteile voll ausspielen können, kann ich mir hingegen sehr gut vorstellen. Irre ich mich dabei? Kann die P8 wirklich alles abdecken, was wir brauchen? Sowohl für den Heimatschutz, als auch für unsere int. Einsätze?
Um Geld geht es mir jetzt erstmal nur zweitrangig. Erstrangig um das Erfüllen der Aufgaben. Bitte nur ernste Antworten.
Meinetwegen auch gern per PN, aber ich denke andere interessiert das auch.

 

[Wolfsmond]

Die Maschinen der Flugbereitschaft werden von der Lufthansa gewartet, daher muss für die geringen Stückzahlen nicht jeweils eigene Infrastruktur und Personal bei der Bw vorgehalten werden. Bei den Einsatzmustern müsste man diese aber aufbauen und unterhalten, und das kostet viel Geld. Für größere Teilflotten wie Eufi oder NH90 mag sich das noch rechnen, aber bei Apothekerstückzahlen wie beim MPA funktioniert das nicht mehr.

 

[Thone]

Für die eigene "Küsten-Überwachung" braucht Deutschland überhaupt keine MPA.
Hier geht es um eine NATO-Fähigkeit, die U-Jagd im Atlantik und den angrenzenden Randmeeren.

Eine Mischung zu betreiben ist sehr personalintensiv, sowohl in der fliegenden-, als auch der technischen Gruppe.
Wir kriegen schon ein Muster kaum in die Luft, geschweige denn Personal geschult.

Thomas

 

[Thone]

welche mir noch unbekannte Firma in Schwaben baut Flugzeuge ?

Gut, nicht Schwaben. Bayern.

wäre aber typisch Bundeswehr

"Die Bundeswehr" vergibt leider keine Wartungs- und Instandhaltungsverträge.

warum prügelst du auf die Arbeiter ein ? die meisten verstehen, im gegensatz zu dir, viel von ihrem Handwerk.
Warum es in der Wartung hängt wirst du als aussenstehender sowieso niemals verstehen, und ja daran ist die Bundeswehr mindestens zu 50% auch beteiligt.

Ruhe bewahren.
Ob die Arbeiter das können oder nicht, sei dahin gestellt. Die Firma kann es nicht. Es gibt keines, kein einziges, militärisches Luftfahrtprojekt der letzten Jahrzehnte, bei dem die Firma aus dem Süden eine zufrieden stellende Performance geliefert hätte.
Und komm jetzt keiner mit der 145. Die ist zu wahrscheinlich 90% zivil.

Es gibt genügend Beispiele für Länder der es machen. So völlig Schwachsinn ist das nicht. Zum Beispiel Pakistan:
Long Range MPA: P-3 (wird Lineage 1000)
Short Range MPA: RAS-72 (war F27MPA).
Ist kein Schwachsinn, aber Finanziell nachvollziehbar. Wieso eine Menge sehr teure Flugzeuge, wenn mann einige Aufgaben durch viel billiger Fleugzeuge machen kann.

Ob Pakistan aber auf dem Niveau Militärfliegerei betreibt wie wir das machen wollen, weiß ich nicht.
Dazu kommt die völlig andere Bedrohungslage. Mir ist z.B. unbekannt, dass Pakistan über große Reichweiten im Bündnis Fähigkeiten bereit stellt.
Würden wir uns nur um Nord- und Ostsee kümmern müssen, würden wohl kleinere Flugzeuge reichen. Das tun wir aber nicht.

Thomas

 

[t_spotter_edsa]

Bring mal Deinen Blutdruck unter Kontrolle. Niemand hat gesagt dass die Leute dort ihr Handwerk nicht können. Aber einen Apple Macintosh gebe ich auch nicht zu IBM zur Reparatur.

Naja als Außenstehender ist es einfach darüber zu urteilen, Fakt ist aber: Wenn man den Auftrag bekommt, abgeflogene P3-Maschinen zu warten ist es egal ob Airbus, Lockheed Martin oder sonst wer daran werkelt, es liegt einfach an den alten Maschinen. Schuld an der jetzigen Situation ist mal wieder die Politik, die Situation wie sie sich jetzt darstellt ist ja nicht erst seit Gestern so, sondern seit mehreren Jahren bekannt. Hätte man damals seine Hausaufgaben gemacht würde in 1-2 Jahren das Nachfolgemodell oder eine Zwischenlösung auf dem Vorfeld stehen. Stattdessen hat man nichts gemacht und die Situation hat sich weiter zugespitzt, bis 2025 dauert es noch eine ganze Weile und besser wird es auch nicht werden.