Die 8000 Fuß waren wohl die zwei Vollkreise und der Kleine Ausflug nördlich, die 15000 Fuß (Höhe spart Treibstoff) dann neun Runden im Holding. Die Groundspeed schwankt zwischen 200 und 320 Knoten, also 260 Knoten TAS.
Die Kamera ist lichtempfindlich eingestellt, das mag nur das Positionslicht oder eine andere normale Lichtquelle sein.
Und sie haben mit normaler Stimme den Go Around kund getan und den darauf folgenden Frequenzwechsel quittiert.
Das ist das mit abstand dämlichste was ich hier seit langem gelesen habe... und hier wird viel dämliches Zeug geschrieben.
Gut, dass das jetzt aktenkundig ist
Was meinst du denn, was die da oben gemacht haben in der Zeit? Wohl geschaut, wie sich das Wetter entwickelt und eventuell falsch eingeschätzt, ob es besser geworden ist. Aber daraus eine fast suizidable Landeabsicht abzuleiten, halte ich aktuell für unsinnig.
Und warum teilst du dann nicht meine Meinung, dass die Landung gefährlich war?
Das ist eine extrem polemische Formulierung. Eine Landung bei schlechtem Wetter bringt gewisse Gefahren mit sich, immer. Die Piloten kennen die Gefahren und werden eine Einschätzung vornehmen, ob eine Landung vertretbar ist oder nicht. Bevor es anders bewiesen ist, darf man davon ausgehen, dass die Piloten defensiv und umsichtig handeln. Falls doch etwas passiert, ist in aller Regel extremes Pech die Ursache nicht der (implizit unterstellte) hanebüchene Flugstil der Airline.
Das ist nun wirklich unqualifizierter Unsinn und schiesst noch weiter am Thema des Threads vorbei. Hast du überhaupt eine Ahnung, wie Verspätungen zu Stande kommen? Hast du eine Ahnung, von Vorschriften/Vorgehen betreffend landen/nicht landen?
Mir fällt zu diesem Thema genau ein Crash ein, nicht „Crashes“.
Möglich ist alles, aber wohin soll das führen, dass zu diesem Zeitpunkt hier zu diskutieren?
weil dir offensichtlich das Wissen fehlt das zu beurteilen.
Nein, aber ich finde wetterbedingte Abstürze und den Ermessens-Spielraum der Piloten sehr interessant. Ich habe schon Gesprächs-Protokolle von Unglücken gelesen, bei denen sich Pilot und Copilot und andere Verantwortliche so gar nicht einer Meinung waren, ob eine Landung sinnvoll sei.
Nein ist es nicht... Es ist aber durchausdenkbar dass du ein Troll bist. Oder dass du schlechtes Verhalten einer renomierten Airline unterstellst. Oder dass du sensationsgeil bist. Oder dass du einfach mangels besserem Wissens auf einer völlig schwachsinnigen These rumreitest. Der Kopp Verlag sucht Autoren bewirb dich da
Ist nicht genau das eines der großen Probleme von Microbursts? Dass sie unter vielen Umständen von Satelliten / Wetterradar nicht korrekt erkannt werden? Das ist eine Frage aber ich habe das mal irgendwo gelesen. Hab den Fred bei PPrune noch nicht gelesen werde ich aber nachholen. Aber soweit ich weiss kann man anhand von Sat Daten oder Radardaten einen Microburst in einem ptentiellen Gewittergebiet und bei vorhandenen Cumulonimbus nicht ausschließen
Oh, Entschuldigung, dass ich nicht so ruhig reagiere wie Klaus in #57.
